Moet de godsdienstvrijheid anders gedefinieerd worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welke onzin vertelt u nu? Nieuwe samengestelde gezinnen kunnen samenwonen, al of niet geregistreerd of huwen. Die situatie is helemaal niet complex, evenmin leidt dit tot " noodzaak tot het ontwikkelen van wetgeving" op maat van samengestelde gezinnen.
Dat heeft totaal niets te maken met meerdere huwelijkspartners, u praat weer behoorlijk naast de kwestie.

Ook hier alice oordeelt u zonder het een en ander te weten. In 2017 werd het erfrecht aangepast omdat de vroegere wetgeving onvoldoende kan inspelen op de veranderende gezinssituatie die te maken had met nieuw samengestelde gezinnen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waw, wat een sterk argument... We zijn tegen polygamie omdat het een extra belasting is op de sociale zekerheid.

Ja, uiteraard! Want dan kom je al snel tot gezinnen met tussen 10 tot 20 kinderen, dat kost kapitalen aan studiebeurzen, kindergeld, maar en gewoontegetrouw negeert u dit, vooral vrouwen zouden slachtoffers zijn van die polygamie, het omgekeerde zou mogelijk ook al eens voorkomen maar de absolute minderheid vormen. Omdat binnen veel Afrikaanse, moslim en biblebelt -structuren polygamie de norm is. Dus vooral kansarme gezinnen zouden voor deze vorm kiezen, waardoor de sociale zekerheid nog verder wordt uitgehold. Migratie zou ook nog toenemen, nee dus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier alice oordeelt u zonder het een en ander te weten. In 2017 werd het erfrecht aangepast omdat de vroegere wetgeving onvoldoende kan inspelen op de veranderende gezinssituatie die te maken had met nieuw samengestelde gezinnen.

Ja en? Dat staat los van uw bewering, en heeft totaal geen link met het onderwerp polygamie als burgerlijk statuut.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog iets: burgerlijke polygamie heeft niets met godsdienst of godsdienstvrijheid te maken.

Vandaar dat binnen Afrikaanse structuren meerdere vrouwen de norm zijn?
Moslims 4 vrouwen mogen hebben?
Een aantal christelijke sektes ook?
Toch wel hoor schoof, los van religie komt polygamie weinig voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, uiteraard! Want dan kom je al snel tot gezinnen met tussen 10 tot 20 kinderen, dat kost kapitalen aan studiebeurzen, kindergeld, maar en gewoontegetrouw negeert u dit, vooral vrouwen zouden slachtoffers zijn van die polygamie, het omgekeerde zou mogelijk ook al eens voorkomen maar de absolute minderheid vormen. Omdat binnen veel Afrikaanse, moslim en biblebelt -structuren polygamie de norm is. Dus vooral kansarme gezinnen zouden voor deze vorm kiezen, waardoor de sociale zekerheid nog verder wordt uitgehold. Migratie zou ook nog toenemen, nee dus.

DDD heeft het al aangegeven: als drie mensen zich uit vrije wil tot elkaar willen verbinden, dan is er geen enkel probleem. Het verschil met een verbintenis tussen twee verschilt daarin in niets met drie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vandaar dat binnen Afrikaanse structuren meerdere vrouwen de norm zijn?
Moslims 4 vrouwen mogen hebben?
Een aantal christelijke sektes ook?
Toch wel hoor schoof, los van religie komt polygamie weinig voor.

Dezelfde redenering kan opgaan voor een huwelijk tussen man en vrouw: het is gebaseerd op de christelijke visie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja en? Dat staat los van uw bewering, en heeft totaal geen link met het onderwerp polygamie als burgerlijk statuut.

Toch wel, want het laat zien dat de wetgeving inspeelt op complexe situaties. Nieuw samengestelde gezinnen is er één van.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

DDD heeft het al aangegeven: als drie mensen zich uit vrije wil tot elkaar willen verbinden, dan is er geen enkel probleem. Het verschil met een verbintenis tussen twee verschilt daarin in niets met drie.

Dat mogen jullie vinden, ik denk er anders over. Zou u uw vrouw graag delen met een andere man? Mooi, nu hoor ik u niet meer.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, want het laat zien dat de wetgeving inspeelt op complexe situaties. Nieuw samengestelde gezinnen is er één van.

Toch niet, want het ging over het burgerlijk statuut, van twee mensen naar meedere met het statuut van huwelijkspartner.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat mogen jullie vinden, ik denk er anders over. Zou u uw vrouw graag delen met een andere man? Mooi, nu hoor ik u niet meer.

Het is niet omdat ik volkoren brood graag eet, dat iedereen dat doet.

En nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vele jaren geleden pakte Jambers nochtans uit met een reportage over koppels die met drie door het leven gingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch niet, want het ging over het burgerlijk statuut, van twee mensen naar meedere met het statuut van huwelijkspartner.

Toch wel, want er werd aangegeven dat dit zorgt voor een complexe situatie die door de wetgever dan in goede banen moet worden geleid. Wel, dat heeft de wetgever gedaan met de soms complexe situatie van nieuw samengestelde gezinnen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dezelfde redenering kan opgaan voor een huwelijk tussen man en vrouw: het is gebaseerd op de christelijke visie.

Welnee, huwelijken bestonden al voor het christendom en zijn nu een louter burgerlijke aangelegenheid, u vertelt weer eens onzin.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, want er werd aangegeven dat dit zorgt voor een complexe situatie die door de wetgever dan in goede banen moet worden geleid. Wel, dat heeft de wetgever gedaan met de soms complexe situatie van nieuw samengestelde gezinnen.

Nee, omdat dit voor het burgerlijk statuut niet nodig was. Een verduidelijking in erfrecht staat daar los van.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is niet omdat ik volkoren brood graag eet, dat iedereen dat doet.

En nogmaals:

Dat slaat echt nergens op. Tenzij uw volkorenbrood vanzelf pistolekes krijgt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welnee, huwelijken bestonden al voor het christendom en zijn nu een louter burgerlijke aangelegenheid, u vertelt weer eens onzin.

Echt? U was het die enkele berichten geleden over "religieuze polygamie" begon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, omdat dit voor het burgerlijk statuut niet nodig was. Een verduidelijking in erfrecht staat daar los van.

Toch wel, want ook de wetgeving rond samenwonen is nu eenmaal al sterk bijgewerkt en houdt rekening met de complexer wordende situatie. Vandaar werd er naast het "gewone" huwelijk, ook zaken als geregistreerd samenleven uitgewerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat slaat echt nergens op. Tenzij uw volkorenbrood vanzelf pistolekes krijgt

Al eerder aangegeven: de seculiere wetgeving veronderstelt geen enkele sentimentele of intieme band tussen de huwelijkspartners.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat slaat echt nergens op. Tenzij uw volkorenbrood vanzelf pistolekes krijgt

En nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vele jaren geleden pakte Jambers nochtans uit met een reportage over koppels die met drie door het leven gingen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe anders zou bijvoorbeeld huwelijkswetgeving eruit zien in vergelijking met de huidige regeling?

Wel, laat ons één deelprobleem nemen, het hoederecht bij een scheiding.

Neem een huwelijk tussen 2 vrouwen en een man. Eén van de 2 vrouwen baart een kind binnen het huwelijksgemeenschap.

Hoe ziet dit er uit? Krijgt die andere vrouw het recht om het kind mee op te voeden na de ontbinding? Wat als ze nadien ook het huwelijksgemeenschap met de man verlaat? Blijft dit recht? Zijn rechten en plichten dan te delen door 3. Wordt er dan een soort co-ouderschap in het leven geroepen waarbij het kind om de drie weken bij elke ouder verblijft?

Als het huwelijksgemeenschap tussen de man en andere vrouw blijft bestaan, blijft het kind dan 2 weken op drie bij het resterend koppel?

Wat indien men een huwelijk zou hebben met 1 man en 4 vrouwen? Is het kind dan 1 maal per 5 weken bij elke ouder?

Kan zo'n huwelijksgemeenschap ook kinderen adopteren en indien ja, wat zijn daar de regels?

Wat zijn dan de grootouders van het kind, heeft het dan 6 of 10 grootouders die ook hun rechten kunnen opeisen?

Krijgen alle ouders dan een dag verlof bij de trouw van dit kind? Krijgt men trouwens een dag verlof indien men in een huwelijksgemeenschap stapt?

Toch wel wat zaken om over na te denken vind ik en toch iets complexer dan wanneer er maar 2 betrokken partijen zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder aangegeven: de seculiere wetgeving veronderstelt geen enkele sentimentele of intieme band tussen de huwelijkspartners.

Dat weet ik zo nog niet.

Ter illustratie, men heeft het concept van schijnhuwelijk waarbij wordt nagegaan indien er wel degelijk een intieme band bestaat tussen de huwelijkspartners.