Magnette ligt zwaar onder vuur - Pagina 6

Het Oosten · 20 maart 2020, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je bedoelt zoals de MR kort daarvoor had gedaan in verband met de woonstbetredingen?

Pandareus heeft hier wel gelijk.

De NVA had geen enkele redenen een pact te verwerpen waaraan ze zelf hadden meegewerkt. De NVA trapte het af uit schrik. Uit angst dat het VB het hen dat zou gaan verwijten moesten ze het pact goedkeuren. Want de verkiezingen waren niet meer zo ver af.

Het heeft niet mogen baten voor de NVA. Een totale misrekening door deze partij. Uiteindelijk kreeg de NVA toch klop van de kiezer en het deksel op de neus. Het VB won glansrijk en de NVA ging uiteindelijk de geschiedenis in als een onbetrouwbare partij.

Nyquist · 20 maart 2020, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

N-VA, voor de zoveelste keer, onderhandelde het eerst héél lang mee zonder énig probleem. Na de slechte peiling stapten ze eruit.

Wat snapt het trollenleger hier niet aan?

Niets, ze zijn van mening veranderd, dat staat buiten kijf. Et alors? Dat gebeurt voortdurend.

Andere partijen worden daarvoor niet uit de regering gegooid, de NVA in dit geval wel, en sommige mensen vinden het wat hypocriet om de causatie dan bij de NVA te leggen. Wat snapt u daar niet aan?

Pandareus · 20 maart 2020, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ah, de befaamde "gegoven is gegoven"-wet?

Die bestaat natuurlijk niet in de politiek.

Absoluut alle politieke partijen zijn kazakkendraaiers, daar moet je niet flauw over doen.

Allemaal, inderdaad. Maar wat beslist is, is beslist.
Net daarom beslist een regering bij consensus. Anders zou elk dossier blokkeren omdat er eentje de kolder krijgt, wat onvermijdelijk is.

Vrijheideerst · 20 maart 2020, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Niets, ze zijn van mening veranderd, dat staat buiten kijf. Et alors? Dat gebeurt voortdurend.

Andere partijen worden daarvoor niet uit de regering gegooid, de NVA in dit geval wel, en sommige mensen vinden het wat hypocriet om de causatie dan bij de NVA te leggen. Wat snapt u daar niet aan?

Het heeft écht geen zin he.

Nog één keer: Ze zijn er ZELF uitgestapt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181209_04020782

https://www.demorgen.be/politiek/cha...kech~b6a88272/

https://www.standaard.be/cnt/dmf20181208_04019121

Vrijheideerst · 20 maart 2020, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Allemaal, inderdaad. Maar wat beslist is, is beslist.
Net daarom beslist een regering bij consensus. Anders zou elk dossier blokkeren omdat er eentje de kolder krijgt, wat onvermijdelijk is.

Vandaar dat ik ook wel eens graag een schepencollege zou willen bijwonen. Wat daar wordt over en weer gebruld moet denk ik nog tien keer erger zijn dan op een ministerraad.

Nyquist · 20 maart 2020, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar dat neemt niet weg dat de bij consensus reeds genomen beslissingen blijven bestaan tot er een nieuwe beslissing (ook bij consensus) is.

Nu bak je het een beetje bruin hoor. Een consensusbeslissing bestaat tot er geen consensus meer bestaat. Dat is nota bene de definitie van een consensus.

Een politiek akkoord is nooit bindend, is dat nooit geweest en zal dat nooit zijn.

Anselmo · 20 maart 2020, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

N-VA, voor de zoveelste keer, onderhandelde het eerst héél lang mee zonder énig probleem. Na de slechte peiling stapten ze eruit.

Wat snapt het trollenleger hier niet aan?

Héla ! Dat is iets anders dan wat hier steeds beweerd wordt.
Er werd onderhandeld, ja. Maar dat betekent niet dat er een akkoord was !
Het zou er nog moeten bij komen.
Een akkoord over een contract is er eerst als men het over alle punten eens is.
Hier op dit forum werd zelfs door experten beweerd dat er een akkoord was in het kernkabinet wat duidelijk door de chronologie van de feiten wordt tegengesproken. Integendeel, het is daar dat de N-VA haar bezwaren aan de coalitiepartners heeft medegedeeld.
Wat de motivatie van de N-VA betreft, is dat feitelijk haar zaak.
Nooit heeft men die overweging gemaakt als Kris Peeters ter elfder ure afspraken o.a. i.v.m. werkloosheid heeft afgeschoten.

Michel wist dat zijn regering zou vallen als hij naar Marrakesh ging tekenen!
Hij heeft dan ook alleen de verantwoordelijkheid van die val te dragen.

Pandareus · 20 maart 2020, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je bedoelt zoals de MR kort daarvoor had gedaan in verband met de woonstbetredingen?

Wat ik bedoel is exact af te lezen aan wat ik schreef, en ik heb geen zin in suggestief gemanipuleer.

Zipper · 20 maart 2020, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nu bak je het een beetje bruin hoor. Een consensusbeslissing bestaat tot er geen consensus meer bestaat. Dat is nota bene de definitie van een consensus.

Een politiek akkoord is nooit bindend, is dat nooit geweest en zal dat nooit zijn.

Vwalla, crystal clear.

Nyquist · 20 maart 2020, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Allemaal, inderdaad. Maar wat beslist is, is beslist.

Behalve dat dat helemaal niet zo is, natuurlijk.

Men heeft die nieuwe maagdelijkheid bedacht na heel het Marrakechverhaal, waar jullie nu allemaal mee weg zijn, maar er zullen nauwelijks regeringen hebben bestaan waar onder druk van één partij niet is afgeweken van het regeerakkoord. Ook niet de regering Michel voorafgaandelijk aan Marrakech, overigens.

Iemand gaf hier zelfs een voorbeeld van de partij van de premier, al is dat niet het enige.

Pandareus · 20 maart 2020, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Fout ! Nooit was er een voorafgaande goedkeuring.

Onverdachte bron :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...t-tegenhouden/

Ja, hallooooo... Uit je eigen geciteerde tekst :

Citaat:

Het lijdt geen twijfel dat het kabinet van staatssecretaris Theo Francken de laatste twee jaar voortdurend op de hoogte was van de ontwikkelingen over het migratiepact. Professor Internationaal Recht Jan Wouters (KU Leuven) bevestigt: “Dit document wordt al achttien maanden voorbereid en daar is voortdurend overleg over geweest, op het internationale niveau en ook binnen België. Het kan zeker niet zijn dat die tekst onbekend was.”

Volgens politiek journalist Ivan De Vadder zijn de belangrijkste redenen om de bekrachtiging van het migratiepact nu in vraag te stellen politiek-strategisch van aard. “De gemeenteraadsverkiezingen hebben aangetoond dat Vlaams Belang absoluut niet dood is, en de N-VA ziet zich verplicht haar rechterflank af te dekken. Daarom blijven ze een hard standpunt innemen over asiel en migratie.”

Ze scheten gewoon in hun broek voor de concurrentie van het Blok, en dat nadat Theo Lawijt al al die maanden gratis reclame had gemaakt voor het Blok hun core business.

Anselmo · 20 maart 2020, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nu bak je het een beetje bruin hoor. Een consensusbeslissing bestaat tot er geen consensus meer bestaat. Dat is nota bene de definitie van een consensus.

Een politiek akkoord is nooit bindend, is dat nooit geweest en zal dat nooit zijn.

Een consensusbeslissing ! Dat is nieuw.

Kijk ! Het mantra " ze zijn zelf opgestapt, ze pleegden vaandelvlucht, e.d." moet absoluut in stand gehouden worden. Kost wat kost.
Tegen alle redelijkheid in.
Zoals we de laatste dagen hebben kunnen vaststellen, dient dit om de grootste partij van bestuursdeelname te kunnen uitsluiten met als argument : onbetrouwbaar.

Het getuigt van een hypocriete houding dit gewoon te negeren.

dpg · 20 maart 2020, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, hallooooo... Uit je eigen geciteerde tekst :

Ze scheten gewoon in hun broek voor de concurrentie van het Blok, en dat nadat Theo Lawijt al al die maanden gratis reclame had gemaakt voor het Blok hun core business.

Dank u Theo de doodgraver van de NVA.

Anselmo · 20 maart 2020, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, hallooooo... Uit je eigen geciteerde tekst :

Ze scheten gewoon in hun broek voor de concurrentie van het Blok, en dat nadat Theo Lawijt al al die maanden gratis reclame had gemaakt voor het Blok hun core business.

Je vergeet eventjes dat andere landen ook bezwaren hadden en weigerden het pact te aanvaarden.
Dat zal ook onder invloed van het vermaledijde Vlaams Belang geweest zijn.

Dat de druk van het VB MEDE een rol gespeeld heeft is waarschijnlijk.
Maar dit hoeft geen argument te zijn om toch een onvoorspelbaar risico aan te gaan door het betreffende pact te ondertekenen.

Vrijheideerst · 20 maart 2020, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Héla ! Dat is iets anders dan wat hier steeds beweerd wordt.
Er werd onderhandeld, ja. Maar dat betekent niet dat er een akkoord was !
Het zou er nog moeten bij komen.
Een akkoord over een contract is er eerst als men het over alle punten eens is.
Hier op dit forum werd zelfs door experten beweerd dat er een akkoord was in het kernkabinet wat duidelijk door de chronologie van de feiten wordt tegengesproken. Integendeel, het is daar dat de N-VA haar bezwaren aan de coalitiepartners heeft medegedeeld.
Wat de motivatie van de N-VA betreft, is dat feitelijk haar zaak.
Nooit heeft men die overweging gemaakt als Kris Peeters ter elfder ure afspraken o.a. i.v.m. werkloosheid heeft afgeschoten.

Michel wist dat zijn regering zou vallen als hij naar Marrakesh ging tekenen!
Hij heeft dan ook alleen de verantwoordelijkheid van die val te dragen.

Nyquist · 20 maart 2020, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze scheten gewoon in hun broek voor de concurrentie van het Blok, en dat nadat Theo Lawijt al al die maanden gratis reclame had gemaakt voor het Blok hun core business.

Dat kan allemaal prima zijn. "Politieke partij verandert standpunt onder druk van politieke achterban" is geen sensationele hoofding.

Et alors?

Zipper · 20 maart 2020, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Panda post altijd vieze kotsende figuurtjes, als hij geen kant meer op kan.
Jij koos voor Adèle, waarvoor dank, want uiteindelijk mag zij wel gezien worden.

Anselmo · 20 maart 2020, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het is goed vast te stellen dat U tot het juiste inzicht gekomen bent, ook al duurde het wel wat lang.

Elio di Supo · 20 maart 2020, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

N-VA, voor de zoveelste keer, onderhandelde het eerst héél lang mee zonder énig probleem. Na de slechte peiling stapten ze eruit.

Wat snapt het trollenleger hier niet aan?

Zoals Magnette die het akkoord voor een noodregering ook ineens afblies uit schrik voor de achterban? Maar hier is dit ineens een meesterzet van schaker Magnette.

Spin spin spin.

Vrijheideerst · 20 maart 2020, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Panda post altijd vieze kotsende figuurtjes, als hij geen kant meer op kan.
Jij koos voor Adèle, waarvoor dank, want uiteindelijk mag zij wel gezien worden.

Toen wel nog nu vind ik het enkel een steengoede zangeres.

Ze moet dringend wat meer donuts gaan eten.

Maar toch lief dat je me bedankt.