Herman Goossens Maakt Zich Zorgen: "dit Is Verontrustend"

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maak je maar geen illusies het ergste moet nog komen.

Normaal gezien niet, de zwakste zijn er al besmet, nu komt de jeugd aan de beurt. Het virus zelf zal nu vlug afnemen in dodelijkheid als het voldoende kan verspreiden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk dat de jongeren die het te pakken hebben gehad dit niet graag zullen lezen.
U lijkt nog steeds niet te beseffen welke ravage dit virus aanricht.....ook bij jonge mensen.
En ja er is een minderheid aan jongeren die de zot uithangen maar het merendeel hangt helemaal niet de zot uit.

Ah man. Elk weekend zijn er tientallen jongeren die betrokken raken in een zwaar verkeersongeval. Tot op vandaag is dat geen reden geweest om de stekker uit de horeca te trekken. Maar een virus dat MINDER doden per weekend telt voor deze leeftijdsgroep is plots wel een reden om de horeca en het sociale weefsel te vernietigen.

Ik herhaal, collectieve waanzin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De nasleep kan je ook voor een stuk vergelijken met die van een zware longontsteking.
Ik kan der over meespreken.
Dat hangt nog een paar maanden in je lijf.

Niemand zegt dat deze ziekte "een griepje" is voor iedereen. Maar omdat er bij sommige mensen spijtig genoeg zware gevolgen zullen zijn waaronder dood gaan, verandert niks aan het feit dat een epidemie op deze schaal tegenhouden, niet doenbaar is door zware economische schade toe te brengen gedurende jaren.

Het punt is namelijk dat je ze niet "kan stoppen". En alles wat je doet, zal gedurende jaren moeten toegepast worden. Je moet dus bijzonder kieskeurig zijn in wat je doet. Kan je het niet voor jaren volhouden, dan is het de moeite niet om eraan te beginnen, want dan ga je enkel de schade ervan krijgen, en gooi je de voordelen ervan in de vuilbak op het moment dat je die maatregel opheft.

De "ergheid" van de ziekte heeft daar geen belang bij, tenzij op de schade die je je eventueel kan permitteren ; niettemin is de huidige schade die dus nutteloos veroorzaakt werd door de voorbije periode, want we hebben de regels al opgeheven, al veel groter dan wat verschoonbaar zou zijn voor een VEEL ERGERE ziekte. En let dus wel op, we hebben daar de winst van in de vuilbak gesmeten. ALLE regels die we opheffen tussen nu en volgend jaar, zijn zinloos geweest en hebben enkel maar schade veroorzaakt. Omdat die regels hun virologische winst ontdaan wordt bij het opheffen ervan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat ik altijd opmerkelijk vindt is dat die blijkbaar altijd binnen de maand een goed functionerend vaccin vinden. Alleen is dat vaccin dan toevallig nooit toepasselijk voor mensen. Dat is altijd 100 % perfect voor apen muizen hamsters en alle diersoorten maar nooit voor de mens.
Zijn mensen dan zo uniek op dat vlak ?
Ik vind dat stilaan wat verdacht.

Ja, mensen zijn uniek op verschillende vlakken. Het voornaamste probleem is dat je er niet op los kan experimenteren met mensen, terwijl dat met muizen kan. Indien men zoveel mensen zou mogen "opgebruiken" als men muizen mag opgebruiken, dan zou het even "gemakkelijk" gaan. Het is stukken moeilijker om iets waar je enkel met muizen mag experimenteren, ook bij een andere soort (mensen) doen te werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk dat de jongeren die het te pakken hebben gehad dit niet graag zullen lezen.
U lijkt nog steeds niet te beseffen welke ravage dit virus aanricht.....ook bij jonge mensen.
En ja er is een minderheid aan jongeren die de zot uithangen maar het merendeel hangt helemaal niet de zot uit.

Wel, die minderheid loopt dan een groter risico dan die grotere groep, iedereen maakt zijn eigen keuze en zo is het toch goed ?

Ik begrijp het nut niet van enige "verplichting" in deze zaak. Uw eigen veiligheid hangt niet veel af van die van anderen. Immers, of uw buur NU ziek wordt omdat hij roekeloos is, of pas binnen 3 maanden ziek wordt omdat hij voorzichtig is, wat maakt dat voor U uit ?

Geen enkele "voorzichtigheid" stopt dit virus. Het maakt enkel dat de tijd, die je zal moeten wachten om ziek te worden, gewoon langer. Als je roekeloos bent, zal je misschien binnen nu en een maand het te pakken hebben. Als je 3 keer voorzichtiger bent, binnen nu en 3 maanden, als je 10 keer voorzichtiger bent, binnen nu en 10 maanden.

Uiteindelijk zal toch een zeker deel van de bevolking ziek moeten worden er het ding zich kalmeert. Wat verkies je dus ? Van het leven genieten en binnen een maand ziek zijn, of U vanalles ontzeggen en binnen 10 maand ziek zijn ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Normaal gezien niet, de zwakste zijn er al besmet, nu komt de jeugd aan de beurt. Het virus zelf zal nu vlug afnemen in dodelijkheid als het voldoende kan verspreiden.

Waarop baseert u zich ?
De virologen zitten nog met veel vraagtekens maar u weet het blijkbaar allemaal ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij stelde dat het wenselijker zou geweest zijn de maatregelen enkele weken later te lossen.

Hij heeft schrik voor een nieuwe straffere golf die een 2de lockdown dan onvermijdelijk zal maken.
Een 2de lockdown die veel meer schade zal aanrichten (ook economisch) dan de eerste.

Er komt nooit meer een lockdown.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er komt nooit meer een lockdown.

Dat moeten we afwachten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een overlijden meer of minder maakt niets uit dan ?

Veel van de overlijdens met of door Corona zijn vervroegde overlijdens.
Veel van deze mensen zouden binnen dit en twee - drie jaar toch gaan hemelen zijn.

We hebben nu een oversterfte, binnenkort een ondersterfte.


Let op, ik wil een overlijden niet minimaliseren. En iedere dag dat iemand vroeger moet gaan, is een dag te veel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Veel van de overlijdens met of door Corona zijn vervroegde overlijdens.
Veel van deze mensen zouden binnen dit en twee - drie jaar toch gaan hemelen zijn.

We hebben nu een oversterfte, binnenkort een ondersterfte.


Let op, ik wil een overlijden niet minimaliseren. En iedere dag dat iemand vroeger moet gaan, is een dag te veel.

Hebben nog steeds een ondersterfte tegenover 2018.
En veel van de slachtoffers waren mensen die in gestolen tijd leefde.
Zij waren al ziek en leefde enkel nog dankzij medicatie.
Hun weerstand was al minder dan 0

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah man. Elk weekend zijn er tientallen jongeren die betrokken raken in een zwaar verkeersongeval. Tot op vandaag is dat geen reden geweest om de stekker uit de horeca te trekken. Maar een virus dat MINDER doden per weekend telt voor deze leeftijdsgroep is plots wel een reden om de horeca en het sociale weefsel te vernietigen.

Ik herhaal, collectieve waanzin.

Een jongere die zichzelf te pletter rijdt is niet hetzelfde als een massa jongeren die een massa andere mensen al dan niet jong gaan besmetten.
Ongevallen met besmettelijke ziektes vergelijken is inderdaad waanzin.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, die minderheid loopt dan een groter risico dan die grotere groep, iedereen maakt zijn eigen keuze en zo is het toch goed ?

Ik begrijp het nut niet van enige "verplichting" in deze zaak. Uw eigen veiligheid hangt niet veel af van die van anderen. Immers, of uw buur NU ziek wordt omdat hij roekeloos is, of pas binnen 3 maanden ziek wordt omdat hij voorzichtig is, wat maakt dat voor U uit ?

Geen enkele "voorzichtigheid" stopt dit virus. Het maakt enkel dat de tijd, die je zal moeten wachten om ziek te worden, gewoon langer. Als je roekeloos bent, zal je misschien binnen nu en een maand het te pakken hebben. Als je 3 keer voorzichtiger bent, binnen nu en 3 maanden, als je 10 keer voorzichtiger bent, binnen nu en 10 maanden.

Uiteindelijk zal toch een zeker deel van de bevolking ziek moeten worden er het ding zich kalmeert. Wat verkies je dus ? Van het leven genieten en binnen een maand ziek zijn, of U vanalles ontzeggen en binnen 10 maand ziek zijn ?

Het gaat niet over al dan niet ziek worden. Het gaat over het feit of men zwaar zieke mensen al dan niet verder kan verzorgen.

Het gaat hem over het feit dat men er voor moet zorgen dat geen tienduizenden mensen tegelijkertijd moeten worden opgenomen.

U heeft blijkbaar nog steeds niet begrepen waarover het hem gaat en waarom men dat genieten aan banden heeft gelegd.

Informeer U.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het gaat niet over al dan niet ziek worden. Het gaat over het feit of men zwaar zieke mensen al dan niet verder kan verzorgen.

Het gaat hem over het feit dat men er voor moet zorgen dat geen tienduizenden mensen tegelijkertijd moeten worden opgenomen.

U heeft blijkbaar nog steeds niet begrepen waarover het hem gaat en waarom men dat genieten aan banden heeft gelegd.

Informeer U.

Dus men sluit 12 000 000 mensen op om te voorkomen, omdat anders de kans bestaat dat er 5 000 mensen tegelijk in het ziekenhuis terecht komen.
Men ontzegd 1 000 000 mensen hun dringende medische hulp om een menswaardig leven te kunnen behouden, omdat anders de kans bestaat dat er 2 000 mensen op minder dan 14dagen tijd sterven.

Het word tijd dat men de cijfers van de bezettingsgraad van de niet covid gebonden ziekenhuisbedden vrijgeeft.


Jij hebt blijkbaar nog steeds niet begrepen, dat de besmetting ook zonder lockdown nooit erger zou geweest zijn dan nu.

Meer dan 75% van de zieken en doden zaten al in een beschermde omgeving.
Zij zaten al voor ze besmet geraakte in een omgeving waar men steeds alles ontsmet en alle nodige maatregelen toepast om besmettelijke ziektes buiten te houden.

Een kleine afdwaling, maar men kan bijna stellen dat het Sars_Cov_2 virus zich gedraagd zoals de ziekenhuisbacterie.
En dat het juist daar kan toeslagen waar men de meeste moeite doet om andere virussen en bacteriën buiten te houden.
En dat het mensen met een verzwakte weerstand nodig heeft om te kunnen toeslagen.
Net zoals de ziekenhuisbacterie.
We zouden in België de naam WZC-virus kunnen geven aan dit virus, want buiten de WZC is het in België een uitzonderling om dodelijk besmet te geraken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een jongere die zichzelf te pletter rijdt is niet hetzelfde als een massa jongeren die een massa andere mensen al dan niet jong gaan besmetten.
Ongevallen met besmettelijke ziektes vergelijken is inderdaad waanzin.

Het is helemaal geen waanzin, want we vergelijken de economische kost. Blijkbaar is dat belangrijk voor ongevallen, maar gooien we dat overboord voor dit virus.

Jongeren kiezen ervoor om in de auto te kruipen bij iemand die gedronken heeft. Dat vinden we toelaatbaar want we sluiten de horeca niet. Maar nu jongeren er voor zouden kiezen om op cafe te gaan met eventuele corona patienten vinden we dat niet toelaatbaar en vernietigen we onze economie en sociaal weefsel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij hebt blijkbaar nog steeds niet begrepen, dat de besmetting ook zonder lockdown nooit erger zou geweest zijn dan nu.

Dus men is in gans de wereld verkeerd geweest ? Van in China tot in Nieuw zeeland tot Brazilië

Het gaat hem niet over het aantal besmettingen dan wel wat onze gezondheidszorg aankan. Het aantal mensen op intensieve zorgen was wel bijna niet meer te overzien en meer dan in normale tijden door verkeersongevallen.
Op zeker ogenblik zaten we bijna aan het maximum van wat onze gezondheidszorg aankon.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is helemaal geen waanzin, want we vergelijken de economische kost. Blijkbaar is dat belangrijk voor ongevallen, maar gooien we dat overboord voor dit virus.

Jongeren kiezen ervoor om in de auto te kruipen bij iemand die gedronken heeft. Dat vinden we toelaatbaar want we sluiten de horeca niet. Maar nu jongeren er voor zouden kiezen om op cafe te gaan met eventuele corona patienten vinden we dat niet toelaatbaar en vernietigen we onze economie en sociaal weefsel.

Onze gezondheidszorg zal nooit onder druk komen te staan door de verkeersongevallen.
Hoeveel mensen belanden er wekelijks op intensieve zorgen als gevolg van een verkeersongeval en hoeveel mensen zijn er op intensieve zorgen beland vanwege dit virus ?
En ook inzake verkeer nemen we al veel maatregelen om ongevallen zo veel mogelijk te vermijden
Als er zich morgen 500 mensen per dag verongelukken in een café of restaurant zal dat ook wel worden gesloten.....ze sluiten nu al een café voor paar maanden als er een kwibus zit die een jointje op zak heeft.....

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus men is in gans de wereld verkeerd geweest ? Van in China tot in Nieuw zeeland tot Brazilië

Het gaat hem niet over het aantal besmettingen dan wel wat onze gezondheidszorg aankan. Het aantal mensen op intensieve zorgen was wel bijna niet meer te overzien en meer dan in normale tijden door verkeersongevallen.
Op zeker ogenblik zaten we bijna aan het maximum van wat onze gezondheidszorg aankon.

Vandaar: hoed af voor Zweden, wat mij betreft.
De Belgenslandse 6 regeringen mogen gaan doppen. OOk wat mij betreft.
LET WEL: na bewijs dat ze minstens 36 maanden echt gewerkt hebben.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Onze gezondheidszorg zal nooit onder druk komen te staan door de verkeersongevallen.
Hoeveel mensen belanden er wekelijks op intensieve zorgen als gevolg van een verkeersongeval en hoeveel mensen zijn er op intensieve zorgen beland vanwege dit virus ?
En ook inzake verkeer nemen we al veel maatregelen om ongevallen zo veel mogelijk te vermijden
Als er zich morgen 500 mensen per dag verongelukken in een café of restaurant zal dat ook wel worden gesloten.....ze sluiten nu al een café voor paar maanden als er een kwibus zit die een jointje op zak heeft.....

Ja, maar de hele samenleving sluiten als blijkt dat er een gevaarlijk virus de ronde doet is van een ongeziene schaal.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Vandaar: hoed af voor Zweden, wat mij betreft.
De Belgenslandse 6 regeringen mogen gaan doppen. OOk wat mij betreft.
LET WEL: na bewijs dat ze minstens 36 maanden echt gewerkt hebben.

OK maar in Zweden past men de laatste tijd nogal veel palliatieve sedatie toe bij "verdachte" oudjes.
Dat mag ook eens in de media komen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus men is in gans de wereld verkeerd geweest ? Van in China tot in Nieuw zeeland tot Brazilië

Het gaat hem niet over het aantal besmettingen dan wel wat onze gezondheidszorg aankan. Het aantal mensen op intensieve zorgen was wel bijna niet meer te overzien en meer dan in normale tijden door verkeersongevallen.
Op zeker ogenblik zaten we bijna aan het maximum van wat onze gezondheidszorg aankon.

Heeft China zijn volledige economie en samenleving stil gelegd?

Denk het niet, die hebben slechts een klein gebied afgesloten, voor ons vergelijkbaar met ergens in de Walen een gehucht afsluiten.
Maar daarnaast zit je vergelijkingen te maken die helemaal niet opgaan.

En we hebben nooit aan het maximum van wat onze gezondheidszorg aan kan gezeten.
Tijdens de piek van de coronapandemie, zat onze gezondheidszorg zelfs onder de 25% van haar capaciteit te draaien.

Het was zelfs zo rustig in de ziekenhuizen, dat de artsen zelfs in de media is beginnen smeken om toch naar daar te komen, want dat ze geen werk meer hadden in de ziekenhuizen.

Het was zelfs zo druk, dat de verpleegkundigen het werk van de zorgkundigen en logistieken deden, om aan de slag te kunnen blijven.
De verpleegkundigen namen nog niet de job van de kuisploegen niet over.

Klinkt grof, maar onze gezondsheidzorg lag voor 75% stil.
Als je geen corona had en niet zichbaar aan het doodbloeden was, kwam je zelfs niet binnen in een ziekenhuis.
Alle coronapatiënten die tegelijk in een ziekenhuis lagen, namen niets eens de ziekenhuiscapaciteit van Limburg in beslag.