Bart De Wever wringt weer tegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mensen moeten een maatregel begrijpen.
Dat van het zitten op een bankje begreep dus niemand.

Begrijpen wil zeggen:
1) het nut ervan begrijpen, waarvoor dus ten eerste het nut moet AANGETOOND zijn of, indien niet beschikbaar, men alles moet doen om dat snel aan te tonen met wetenschappelijk ondersteunde resultaten

2) de kosten-baten analyse ervan begrijpen, ttz, inzien dat de winst die via 1) geboekt wordt, ook de inspanning waard is.

Maar voor men dat zelfs kan moet er een DOEL gegeven zijn waar men mee akkoord gaat. Als dat doel nooit gezegd werd, of als dat doel idioot is want onbereikbaar, of als dat doel U de moeite niet lijkt, dan kunnen zelfs werkende maatregelen nooit aanvaard worden he, want die werken dan naar een doel waar je niet mee akkoord bent.

Men moet dus een doel hebben waar men mee akkoord is (werd nooit aangekondigd), weten dat een maatregel daar naartoe werkt, en de prijs van de maatregel een billijke prijs vinden voor het bekomen effect.

In dat geval kan men een maatregel adopteren, omdat men er eigenlijk zelf van overtuigd is, en het zelf nuttig vindt.

Niemand trekt de maatregel "elkaar geen hand geven" in twijfel, omdat het niet veel kost, en men weet dat er besmettingen doorgegeven worden via de handen.

Totaal geen kat kan instemmen met maatregelen in open lucht, omdat die bijzonder onaangenaam zijn en omdat het redelijk duidelijk is dat die niks of zo goed als niks uithalen. Dat is miserie voor niks.

Met feesten is het anders: iedereen weet dat feesten het virus doorgeeft, maar de prijs om niet te feesten is te hoog om dat daarvoor willen te betalen: zo erg is het tenslotte meestal niet om ziek te worden.

[edwinp]

vandaag nog in de dagelijkse katern van het HBVL, en ik ben er volmondig mee eens..
Het draagvlak voor de maatregelingen is richting NUL aan het gaan, de wisselende tactieken en kakafonie van regionale maatregelingen hebben er een zootje van gemaakt

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

vandaag nog in de dagelijkse katern van het HBVL, en ik ben er volmondig mee eens..
Het draagvlak voor de maatregelingen is richting NUL aan het gaan, de wisselende tactieken en kakafonie van regionale maatregelingen hebben er een zootje van gemaakt

Ik hoop dat ze gelijk krijgen, zeker nu met het warme weer zal er weerstand groeien om altijd en overal met dat ding te moeten rondlopen.

Zelfs Van Ranst is tegen een algemene verplichting van mondmaskers maar hij is wereldidioot met z'n voorstel om effectief borden te plaatsen voor mondmaskerplicht, hij wil er een permanent iets van maken. Burgemeesters gaan nog steeds uit van een tijdelijke regeling al weten ze ook niet wanneer die stopt.

https://www.demorgen.be/nieuws/marc-...eten~b78363fe/

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Wat heeft uw bijna landgenote, Alexandra Henrion-Caude, te vertellen.
Mijn technische frans laat nogal te wensen over.
https://www.viruswaanzin.be/post/de-...2f8400176b8cab

Bedankt voor de link naar dit heel interessante interview van een echte deskundige via de site van viruswaanzin.
De directe verwijzing is https://youtu.be/wP5ba_j2HDU

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

vandaag nog in de dagelijkse katern van het HBVL, en ik ben er volmondig mee eens..
Het draagvlak voor de maatregelingen is richting NUL aan het gaan, de wisselende tactieken en kakafonie van regionale maatregelingen hebben er een zootje van gemaakt

Integendeel. Hier in mijn streek draagt iedereen een mondmasker. En men vindt dit hier normaal. Ook al zou het slechts een beetje helpen voor uzelf, dan beschermt het zeker ook anderen die men tegenkomt en bijgevolg is dit een voldoende reden om het de dragen. Al dit gezwets over mondmaskers trekt op niet en vele.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Integendeel. Hier in mijn streek draagt iedereen een mondmasker. En men vindt dit hier normaal. Ook al zou het slechts een beetje helpen voor uzelf, dan beschermt het zeker ook anderen die men tegenkomt en bijgevolg is dit een voldoende reden om het de dragen. Al dit gezwets over mondmaskers trekt op niet en vele.

Een mondmasker buiten waar er geen sprake is van drukte is gewoon onzinnig.

[marie daenen]

https://sceptr.net/2020/08/zwijgplic...one-patienten/
Zwijgplicht Antwerps ziekenhuispersoneel over hoog aantal allochtone patiënten
Het ziekenhuispersoneel kreeg in Stuivenberg een zwijgplicht opgelegd om niet te communiceren over de achtergrond van de patiënten, maar ook zij zijn het naar eigen zeggen meer dan beu dat Antwerpen een ‘lockdown’ krijgt die veroorzaakt is door een kleine etnische groep.
Borgerhout, waar ongeveer 60% van de inwoners een migratieachtergrond heeft, werd de afgelopen week omgedoopt tot de coronabroeihaard van provincie Antwerpen. Ruim een kwart van de nieuwe coronagevallen in de stad Antwerpen werd in Borgerhout vastgesteld.

Ondertussen was het afgelopen weekend tijdens het Offerfeest rijendik aanschuiven in de Antwerpse moskeeën. Op beeldmateriaal is te zien dat de aanwezigen zich niet aan de afstandsregels houden en ook niet iedereen een mondmasker draagt – nochtans naast handhygiëne de twee basisregels die het meest effectief zijn in de strijd tegen corona.

En heel de stad wordt gestraft voor dat niet benoemde allochtone gevaar in onze gemeenschap...

Gevolg:

https://sceptr.net/2020/08/antwerpse...uverneur-berx/
Antwerpse Horeca zegt massaal “Fuck You” aan Gouverneur Berx

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Integendeel. Hier in mijn streek draagt iedereen een mondmasker. En men vindt dit hier normaal. Ook al zou het slechts een beetje helpen voor uzelf, dan beschermt het zeker ook anderen die men tegenkomt en bijgevolg is dit een voldoende reden om het de dragen. Al dit gezwets over mondmaskers trekt op niet en vele.

Als mondmaskers zouden werken gekoppeld aan het verbod van contact maken, feesten enz.. Dan zijn we ons immuunsysteem aan het afzwakken, wat we nu doen is de natuur tegenwerken en nog meer kasplantjes maken van de bevolking.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Een mondmasker buiten waar er geen sprake is van drukte is gewoon onzinnig.

En dan komt weer de discussie: wanneer is het nu druk? Bij de ene is dit sneller dan bij de andere. In een winkel hoeft het helemaal niet druk te zijn. En toch is het mondmasker er verplicht. Waarom? Omdat men geen risico's wil nemen en een eenvoudige regel opstelt: binnen mondmaskers op! Zo erg is dit nu toch niet. Buiten... ja dat hangt er vanaf. En zo blijft het onduidelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dan komt weer de discussie: wanneer is het nu druk?

Wanneer er veel gedocumenteerde gevallen van besmetting zijn. Tot hier toe dus: geen.

Maw, er is geen gekende graad van drukte in open lucht waarbij er besmettingen zouden optreden. Geen enkele graad van drukte is blijkbaar hoog genoeg.

WAARSCHIJNLIJK zou dat wel het geval kunnen worden wanneer men niet meer kan bewegen, behalve met de massa. Zoals in massa demonstraties. En ook daar werd niks opgemerkt.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dan komt weer de discussie: wanneer is het nu druk? Bij de ene is dit sneller dan bij de andere. In een winkel hoeft het helemaal niet druk te zijn. En toch is het mondmasker er verplicht. Waarom? Omdat men geen risico's wil nemen en een eenvoudige regel opstelt: binnen mondmaskers op! Zo erg is dit nu toch niet. Buiten... ja dat hangt er vanaf. En zo blijft het onduidelijk.

Buiten druk ?

Enkel in winkelwandelstraten en de zeedijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wanneer er veel gedocumenteerde gevallen van besmetting zijn. Tot hier toe dus: geen.

Maw, er is geen gekende graad van drukte in open lucht waarbij er besmettingen zouden optreden. Geen enkele graad van drukte is blijkbaar hoog genoeg.

WAARSCHIJNLIJK zou dat wel het geval kunnen worden wanneer men niet meer kan bewegen, behalve met de massa. Zoals in massa demonstraties. En ook daar werd niks opgemerkt.

Toemaatje:

En plots kan het coronavirus zich ook via de lucht verspreiden.
Nadat ze eerst stellig verkondigd heeft dat sars-CoV-2 zich niet via de lucht verspreidt, zet de WHO nu de bocht in. Is anderhalve meter afstand houden dan niet langer voldoende?

(Nieuwsblad juli 2020)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het ziekenhuispersoneel kreeg in Stuivenberg een zwijgplicht opgelegd om niet te communiceren over de achtergrond van de patiënten, maar ook zij zijn het naar eigen zeggen meer dan beu dat Antwerpen een ‘lockdown’ krijgt die veroorzaakt is door een kleine etnische groep.

Ook hier is het weer inconsistentie troef. Als het om een KLEINE etnische of wat dan ook groep gaat, dan gaan die nooit een "epidemie" veroorzaken en is het dus zelfs IDIOOT om werkende maatregelen af te kondigen. Om niet-werkende maatregelen af te kondigen is het uiteraard altijd idioot, maar zelfs in de veronderstelling van WERKENDE maatregelen is het nutteloos: als het om een KLEINE groep gaat, is die rap besmet, en nadien immuun (tenminste voor enkele maanden).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toemaatje:

En plots kan het coronavirus zich ook via de lucht verspreiden.
Nadat ze eerst stellig verkondigd heeft dat sars-CoV-2 zich niet via de lucht verspreidt, zet de WHO nu de bocht in. Is anderhalve meter afstand houden dan niet langer voldoende?

(Nieuwsblad juli 2020)

Heel goed, mijne vriend. Laat nu wel wezen dat anderen in ik dat hier allang verkondigen, terwijl alle "grote experten" nog steeds op het idiote anderhalvemeter ding zaten. Herinner U onze grote Van Ranst die zegde dat mondmaskers ZINLOOS WAREN als men afstand kon houden. Herinner u dat men U wijsmaakte dat afstand houden DE manier was om "veilig" te zijn. Ik vertelde toen reeds dat dat niet het geval was.

Hieraan zie je dus het tijdsverschil tussen de forum expertise, en de WHO en hun handlangers he Je leert hier alles enkele maanden eerder voor experten erachter komen.

Nu, moeilijk was dat niet. Tot recent baseerde de WHO zich op wetenschap uit de jaren 30. Nu lijkt ze die van de jaren 50 aan het begrijpen te zijn. Heel moeilijk was het dus niet om de WHO voor te zijn, het volstond van dingen te weten die al 60 jaar gekend zijn, behalve bij de WHO en TV virologen blijkbaar.

Ik hoop dat ik met mijn caveats bij vaccins ook niet voorloop op de experten


MAAR. Het aerosol, daar kan je maar twee dingen mee doen: filteren en verdunnen. En nu is het zo dat de filterfunctie van een masker dat geen FFP2 masker, voor aerosols, beperkt is. Het zou een beetje werken, ja. Dat is toch meegenomen. Dus ja, daar waar er een hoge concentratie van aerosols is, is het een idee om een masker te dragen, om U 'een kleine kans extra te geven om niet besmet te geraken'. Het zal een beetje helpen. Wat ECHT helpt is professionele filtering en vooral: VERDUNNING.

Je kan het virus nog het beste vergelijken met CIGARETTEROOK.

Welnu, er is niks zo goed om "rook" te verdunnen als in open lucht zijn. Binnenshuis verdund het wel wat, maar niet veel.

Vergelijk een cigaretteroker in een kamer, en een in open lucht. Hoe "druk" moet het buiten zijn om last te krijgen van cigaretterook als er hier en daar een roker tussen loopt ? En binnenshuis ?

Maw, de besmettingsgraden binnen en buiten zijn ZODANIG VERSCHILLEND dat iets doen tegen de zeldzame of onbestaande buitenbesmettingen totaal idioot is.

En binnenshuis zijn maskers maar een beetje nuttig, ze verhogen waarschijnlijk de concentratie aan virus in de lucht die je nog net niet ziek maken, een beetje. Buitenshuis is er niks nodig.

Als dusdanig zou men de last tot het dragen van een masker, dat dus een zeker KREDIET heeft (je wil maar X last, en geen 2 X last), moeten gebruiken waar het eventueel nut heeft, en niet verspillen waar mensen frisse lucht kunnen ademen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heel goed, mijne vriend. Laat nu wel wezen dat anderen in ik dat hier allang verkondigen, terwijl alle "grote experten" nog steeds op het idiote anderhalvemeter ding zaten. Herinner U onze grote Van Ranst die zegde dat mondmaskers ZINLOOS WAREN als men afstand kon houden. Herinner u dat men U wijsmaakte dat afstand houden DE manier was om "veilig" te zijn. Ik vertelde toen reeds dat dat niet het geval was.

Hieraan zie je dus het tijdsverschil tussen de forum expertise, en de WHO en hun handlangers he Je leert hier alles enkele maanden eerder voor experten erachter komen.

Ik hoop dat ik met mijn caveats bij vaccins ook niet voorloop op de experten


MAAR. Het aerosol, daar kan je maar twee dingen mee doen: filteren en verdunnen. En nu is het zo dat de filterfunctie van een masker dat geen FFP2 masker, voor aerosols, beperkt is. Het zou een beetje werken, ja. Dat is toch meegenomen. Dus ja, daar waar er een hoge concentratie van aerosols is, is het een idee om een masker te dragen, om U 'een kleine kans extra te geven om niet besmet te geraken'. Het zal een beetje helpen. Wat ECHT helpt is professionele filtering en vooral: VERDUNNING.

Je kan het virus nog het beste vergelijken met CIGARETTEROOK.

Welnu, er is niks zo goed om "rook" te verdunnen als in open lucht zijn. Binnenshuis verdund het wel wat, maar niet veel.

Vergelijk een cigaretteroker in een kamer, en een in open lucht. Hoe "druk" moet het buiten zijn om last te krijgen van cigaretterook als er hier en daar een roker tussen loopt ? En binnenshuis ?

Maw, de besmettingsgraden binnen en buiten zijn ZODANIG VERSCHILLEND dat iets doen tegen de zeldzame of onbestaande buitenbesmettingen totaal idioot is.

En binnenshuis zijn maskers maar een beetje nuttig, ze verhogen waarschijnlijk de concentratie aan virus in de lucht die je nog net niet ziek maken, een beetje. Buitenshuis is er niks nodig.

Als dusdanig zou men de last tot het dragen van een masker, dat dus een zeker KREDIET heeft (je wil maar X last, en geen 2 X last), moeten gebruiken waar het eventueel nut heeft, en niet verspillen waar mensen frisse lucht kunnen ademen.

Mensen maken van deze experts half-goden en dan komt men hen wat later verwijten dat ze dit niet niet zijn. Virologen hebben ook moeten leren wat en hoe m.b.t. covid 19. En dus: beter zeker spelen en masker dragen. Let wel, moest ik alleen op straat rondlopen, zou ik dat natuurlijk niet doen.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Integendeel. Hier in mijn streek draagt iedereen een mondmasker. En men vindt dit hier normaal. Ook al zou het slechts een beetje helpen voor uzelf, dan beschermt het zeker ook anderen die men tegenkomt en bijgevolg is dit een voldoende reden om het de dragen. Al dit gezwets over mondmaskers trekt op niet en vele.

tuurlijk draagt iedereen er een, maar om boetes te vermijden, niemand gelooft nog in die bullshit

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen maken van deze experts half-goden en dan komt men hen wat later verwijten dat ze dit niet niet zijn. Virologen hebben ook moeten leren wat en hoe m.b.t. covid 19. En dus: beter zeker spelen en masker dragen. Let wel, moest ik alleen op straat rondlopen, zou ik dat natuurlijk niet doen.

Neenee, ze hebben zichzelf laten tutoyeren als expert om nadien door de mand te vallen, arrogantie noemt men dat, iets war veel politici een patent op hebben

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen maken van deze experts half-goden en dan komt men hen wat later verwijten dat ze dit niet niet zijn.

Als je de pretentie hebt om mensen te zeggen wat ze MOETEN doen, en als je de pretentie hebt om politici aan te raden DWINGELAND te spelen, dan zorg je beter dat je gelijk had (met de feiten) ; anders ben je een pretentieuze kwakzalver.

Echte wetenschappers zijn maar zelden "duidelijk" omdat echte wetenschappers door hebben hoeveel alternatieve mogelijkheden niet uitgesloten werden ; normaal gezien is het zo dat als een echte wetenschapper met zekerheden afkomt, dat ook zekerheden zijn, en hij zijn huiswerk gemaakt heeft en alle alternatieven als bijzonder onwaarschijnlijk of onmogelijk heeft afgedaan.

Deze charlatans hebben gedaan alsof zij wetenschappers met zekerheden waren.

Virologen hebben ook moeten leren wat en hoe m.b.t. covid 19. En dus: beter zeker spelen en masker dragen. Let wel, moest ik alleen op straat rondlopen, zou ik dat natuurlijk niet doen.

Wel, die virologen moesten nog leren wat men al sinds de jaren 50 weet en hebben gegokt en gedaan alsof ze zeker waren, op basis van wat men in de jaren 30 dacht.

Als ze nog moesten bijleren, hadden ze dat moeten zeggen, dat ze het NIET WISTEN en dus GEEN RAAD KONDEN GEVEN, en dus zeker geen VERPLICHTINGEN KONDEN AANRADEN.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als mondmaskers zouden werken gekoppeld aan het verbod van contact maken, feesten enz.. Dan zijn we ons immuunsysteem aan het afzwakken, wat we nu doen is de natuur tegenwerken en nog meer kasplantjes maken van de bevolking.

2

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Wel, die virologen moesten nog leren wat men al sinds de jaren 50 weet en hebben gegokt en gedaan alsof ze zeker waren, op basis van wat men in de jaren 30 dacht.

Als ze nog moesten bijleren, hadden ze dat moeten zeggen, dat ze het NIET WISTEN en dus GEEN RAAD KONDEN GEVEN, en dus zeker geen VERPLICHTINGEN KONDEN AANRADEN.

En zelfs de wetenschap van de jaren 50 was blijkbaar al vergeten wat er tijdens WOI gedaan werd tegen de spaanse griep.
Patiënten (soldaten) zoveel mogelijk in de buitenlucht brengen.
Zon, dus meer vitamine D en geen verspreiding van het virus. Waarom het hielp zullen ze niet geweten hebben, dat het hielp wel.