Amy Barrett is lid van extremistische religieuze sekte. - Pagina 6

Elio di Supo · 27 oktober 2020, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Gepikt van Reddit:

Dat is evengoed hypocriet. Wat een bullshit eigenlijk dat een president geen benoemingen zou mogen aandragen in zijn laatste jaar van zijn ambt. Alsof je dan ophoudt van president te zijn.

En ja Reps en Dems hebben zich de laatste 30 jaar of zo enkel bezig gehouden met partisane spelletjes. En nu zit je met een hopeloos gepolariseerd Amerika.

djimi · 27 oktober 2020, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik daag iedereen op dit forum uit om met een zinnig argument de volgende stelling te weerleggen:

Er is geen enkel verschil tussen een religie en een sekte.

Ik heb daar lang over nagedacht en in mijn ogen ligt het enige verschil bij de grootte van de organisatie. Als een geloofsovertuiging klein is wordt het een sekte genoemd. Maar als het miljoenen volgelingen heeft, hoe idioot de fundamenten van die overtuiging ook zijn, dan wordt iets een geloof genoemd en moet het plots gerespecteerd worden ipv uitgeroeid.

De Islam deelt bijvoorbeeld ook het schade berokkenen aan mensen (besnijdenis, intimidatie met geweld, onderdrukkende klederdracht) met de doorsnee sekte.
Behalve dat aspect zijn er nog veel meer overeenkomsten

Hier: https://hetnlpcollege.nl/sektarisme/

vond ik het volgende:

<<

...

Kenmerken van een sekte

Kenmerk 1 – Kritisch nadenken is niet toegestaan

Kenmerk 2 – Externe controle op het persoonlijk leven

Kenmerk 3 – Geclaimde wijsheid en kennis door de leiders

Kenmerk 4 – De onfeilbaarheid van de doctrine of leiders

Kenmerk 5 – De hoeveelheid haat van leden naar interne en externe critici

Kenmerk 6 – Dogma: stugheid in de concepten die geleerd worden

Kenmerk 7 – Je weet niet waar je in beland bent tot na je commitment

Kenmerk 8 – Er wordt nadruk gelegd op het rekruteren van nieuwe leden

Kenmerk 9 – Het vereiste voor alle leden om nieuwe leden te werven

Kenmerk 10 – Leden worden geëxcommuniceerd als ze de sekte verlaten of een afwijkende mening hebben

Kenmerk 11 – Starheid in het lichaam van de leden

Kenmerk 12 – Rijkdom door de leider

Kenmerk 13 – Manipulatie van partnerkeuze

Kenmerk 14 – Censuur

Kenmerk 15 – Isolatie

Kenmerk 16 – Controle van leegloop

Kenmerk 17 – Geweld

Kenmerk 18 – Paranoia en een gevoel van ‘wij’ tegen ‘de rest van de wereld’

Kenmerk 19 – Verplichte donaties door leden

Kenmerk 21 – Het ‘framen’ van waardeloze of schadelijke daden als iets goeds

Kenmerk 22 – Mind control door verwarring, abstractie en indoctrinatie

>>

Laten we 'Islam' zoals we die (hebben leren) kennen nu eens aan dat lijstje afvinken.

Hoe véél (of liever: hoe weinig) van die kenmerken zijn 'Islam' volstrekt vreemd?

Een stuk of zes/zeven op tweeëntwintig, misschien?

Dat is nog niet eens de helft!

Wat mij betreft alleszins niet voldoende om in het geval van 'Islam' NIET van een sekte te gewagen.

Spijtig genoeg wel een sekte die op verschillende plaatsen in deze wereld de macht in handen heeft gekregen/genomen.

Spijtig genoeg ook een sekte die alhier met fluwelen handschoentjes wordt aangepakt (voor zover dat laatste überhaupt al gebeurt, uiteraard).

Waar zijn de 'liberalen' en 'socialisten' nu we ze écht nodig hebben, hé?

Pandareus · 27 oktober 2020, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

je vergeet wel snel wat de democraten allemaal hebben gedaan
denk je nu echt dat de GOP het gedrag tegenover Cavanaugh of die impeachment van Trump vergeten zijn ?

er zijn er genoeg die dit als wraak zien daarvoor en met goede reden, je moet nu echt niet doen alsof de democraten beter zijn op moraal vlak na deze 4 jaar.

Cavanaugh ? Ben jij dan de regelrechte sabotering van Merrick Garland vergeten ?

En uiteraard heeft dit NIETS te zien met Trump zijn problemen en de poging tot impeachment... Wat heeft dat nu te zien met benoemingen in scotus ?

edwinp · 27 oktober 2020, 15:46

lijkt ook een beetje op de Trump aanhangers, vooral zijn eigen medewerkers dan

Pandareus · 27 oktober 2020, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Maar nu mag het niet?

Kom Elio, jij ziet toch ook het verschil ? Een stoel een jaar vacant laten, is gewoon slecht beheer. Uiteraard gaat men die opvullen.

Maar op 10 dagen van een verkiezing nog gauw een dossier erdoor jagen is plat opportunisme.

morte-vivante · 27 oktober 2020, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kom Elio, jij ziet toch ook het verschil ? Een stoel een jaar vacant laten, is gewoon slecht beheer. Uiteraard gaat men die opvullen.

Maar op 10 dagen van een verkiezing nog gauw een dossier erdoor jagen is plat opportunisme.

tijdens. Tijdens de verkiezing. Early voting is al ff bezig, mijn stem is al een tijdje geleden verstuurd.

Jay-P. · 27 oktober 2020, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vorig jaar ? Duidelijk dat de GOP dan terecht een voordracht zou hebben gedaan.

Respect voor de wetten van een land alleen als het de politieke voorkeurgroep goed uitkomt:
En zo valt men holderdebolder van zijn paard. Niet te pijnlijk?

Elio di Supo · 27 oktober 2020, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kom Elio, jij ziet toch ook het verschil ? Een stoel een jaar vacant laten, is gewoon slecht beheer. Uiteraard gaat men die opvullen.

Maar op 10 dagen van een verkiezing nog gauw een dossier erdoor jagen is plat opportunisme.

Politiek is plat opportunisme. Pelosi & Co hadden ook gehoopt dat de impeachment van Trump iets zou hebben opgeleverd. Dat hoort er nu eenmaal bij. De Dems hebben ook staan juichen met het Watergate schandaal.

En moest er nu een Democraat in zijn laatste jaar president zijn geweest en die kon een liberaal als opperrechter benoemen dan zou die dat ook niet hebben gelaten. Maar als het grote publiek dit verfoelijk vindt dat mogen ze dit wel afstraffen in het stemhokje.

edwinp · 27 oktober 2020, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kom Elio, jij ziet toch ook het verschil ? Een stoel een jaar vacant laten, is gewoon slecht beheer. Uiteraard gaat men die opvullen.

Maar op 10 dagen van een verkiezing nog gauw een dossier erdoor jagen is plat opportunisme.

God, als een ongeschreven regel het enige zou zijn wat Trump verbroken heeft in die 4 jaar....

Pandareus · 27 oktober 2020, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

tijdens. Tijdens de verkiezing. Early voting is al ff bezig, mijn stem is al een tijdje geleden verstuurd.

Ik las dat er al 60 mio uitgebrachte stemmen zijn ? Dan zitten we inderdaad midden in de kiesronde.

Dadeemelee · 27 oktober 2020, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

God, als een ongeschreven regel het enige zou zijn wat Trump verbroken heeft in die 4 jaar....

Ja, hij heeft zelfs van de minister van Justitie zijn persoonlijke advocaat gemaakt.
Volgens hem dient de volledige US administratie enkel maar om uit te voeren wat hij zegt.

Libro · 27 oktober 2020, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Toon de antifa ganse afgebrande steden eens. Met aantal slachtoffers erbij.

Ik heb me even bezondigd aan het gebruik van een hyperbool maar de rellen die BLM en antifa organiseren, zijn niet te minimaliseren.

Libro · 27 oktober 2020, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Politiek is plat opportunisme. Pelosi & Co hadden ook gehoopt dat de impeachment van Trump iets zou hebben opgeleverd. Dat hoort er nu eenmaal bij. De Dems hebben ook staan juichen met het Watergate schandaal.

En moest er nu een Democraat in zijn laatste jaar president zijn geweest en die kon een liberaal als opperrechter benoemen dan zou die dat ook niet hebben gelaten. Maar als het grote publiek dit verfoelijk vindt dat mogen ze dit wel afstraffen in het stemhokje.

Bouchez kent er alles van.

Dadeemelee · 29 oktober 2020, 10:21

Lichtjes positieve zaak. Amy Coney Barrett heeft wich onthouden in de zaak over de extra tijd voor het tellen van stemmen in de staat Noord-Carolina en de maatregel blijkt behouden.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201012_94181873

Citaat:

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat de extra tijd voor het tellen van stemmen in de staat Noord-Carolina ongemoeid blijft, tegen de wil van president Donald Trump en de Republikeinen. In een soortgelijke zaak omtrent de cruciale swing state Pennsylvania probeerden de Republikeinen een versneld oordeel te forceren, waarbij zij van het Hooggerechtshof ook nul op het rekest kregen. In beide gevallen onthield de kersverse hoge rechter Amy Coney Barrett zich van een oordeel.

Jay-P. · 29 oktober 2020, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lichtjes positieve zaak. Amy Coney Barrett heeft wich onthouden in de zaak over de extra tijd voor het tellen van stemmen in de staat Noord-Carolina en de maatregel blijkt behouden.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201012_94181873

Oppassen dat de mond niet open scheurt door dat gemompel, he!

Dadeemelee · 29 oktober 2020, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Oppassen dat de mond niet open scheurt door dat gemompel, he!

Wel het lijkt er op dat ze het fatsoen heeft om zolang de verkiezingen niet definitief voorbij zijn zich te onthouden.

Jay-P. · 29 oktober 2020, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel het lijkt er op dat ze het fatsoen heeft om zolang de verkiezingen niet definitief voorbij zijn zich te onthouden.

Een geluk dat het geen opperrechter is van dem. signatuur!

Dadeemelee · 29 oktober 2020, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een geluk dat het geen opperrechter is van dem. signatuur!

Die zou ook niet benoemd geweest zijn in een verkiezingsjaar.

Jay-P. · 29 oktober 2020, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die zou ook niet benoemd geweest zijn in een verkiezingsjaar.

Tuurlijk niet. Ze zouden zelfs nog aan 't bekvechten zijn om 'wie' voor te dragen.

Aenigma · 29 oktober 2020, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Cavanaugh ? Ben jij dan de regelrechte sabotering van Merrick Garland vergeten ?

En uiteraard heeft dit NIETS te zien met Trump zijn problemen en de poging tot impeachment... Wat heeft dat nu te zien met benoemingen in scotus ?

garland werd tenminste nog normaal behandelt.

en Garland tja als de democraten afkomen met een regel (biden rule)tijdens bush moeten ze niet zagen als die toegepast word onder Obama.

achteraf gezien hadden ze moeten stemmen en Garland gewoon wegstemmen, ik zie trouwens niet in hoe die post gestolen kan zijn aangezien de republikeinen toen de meerderheid hadden in de senaat en die beslist.
Obama had er zelf niets op te zeggen of hij de post wel of niet kreeg.

27 oktober 2020, 15:46	#104
edwinp Banneling Geregistreerd: 30 april 2020 Berichten: 3.908	lijkt ook een beetje op de Trump aanhangers, vooral zijn eigen medewerkers dan