Een stap verder dan lockdown : nationale quarantaine - Pagina 6

Diego Raga · 25 oktober 2020, 00:05

De prijs van de welvaartvernietigende lockdown, wereldwijd:

"Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) verwacht dat de economische schade door de coronacrisis in 2020 en 2021 op 12.000 miljard dollar uitkomt.

De IMF-hoofdeconoom verwacht verder dat staatsschulden in de wereld dit jaar zullen stijgen naar de hoogste niveaus sinds de Tweede Wereldoorlog. Vanwege de enorme steunpakketten tegen de schadelijke impact van de coronacrisis moesten landen veel schulden aangaan."

https://www.businessinsider.nl/coron...imf-juni-2020/

12.000.000.000.000 dollar kostprijs, om versleten oudjes wat langer te laten leven...
Hm, ik vraag me af hoeveel medische infrastructuur-woonzorgcentra-verzorgingspersoneel wereldwijd zou kunnen bekostigd worden, met een fractie van die som.

patrickve · 25 oktober 2020, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Iets anders wordt het als we over een mogelijke exit-strategie gaan beginnen.
Naar mijn weten heeft geen enkel land die op dit ogenblijk dus moeten we maar tijdedelijk roeien met de riemen die we hebben en het evenwicht tussen de 3 hoofdpunten zoveel mogelijk nastreven.

Een plan zonder exit strategie daar begin je niet aan, want je kan niet ramen wat het gaat kosten (de kosten zijn onbegrensd). Je kan dus nooit uitmaken of de kosten-baten analyse ervan gunstig is.

De balans tussen welzijn/gezondheid/economie is heel eenvoudig:

40 000 Euro solidariteit per gered levensjaar.

Meer is daar niet aan. Kost uw plan meer, dan is het negatief. Kost uw plan minder, dan moet je het uitvoeren.

Zo simpel is dat.

patrickve · 25 oktober 2020, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan vrees ik dat je kern van het probleem niet door hebt.
Een evenwicht zien te vinden tussen volksgezondheid - economie - moreel
Dé fameuze 3 punten waar het momenteel om gaat. Bijkomend is er ook nog de wetenschap die niet stil staat.

Dat evenwicht wordt gevonden bij 40 000 Euro (alles inbegrepen) "solidariteit' bij een gegarandeerd gewonnen levensjaar.

Ondertussen heeft de wetenschap al haar resultaten: geen enkel, binnen bovenstaande evenwichtskostenraming.

Ja, HET HAD GEKUND dat we een bestaand geneesmiddel hadden en gevonden hadden in juni of zo. Maar noppes. Ja, het had gekund dat we een techniek hadden gevonden om R < 1 te houden zonder veel verdere kosten (tracen en zo). Noppes.

Dus hebben we gegokt en verloren. Wat de wetenschap in de toekomst zal doen, zal het irreversiebele negatieve bilan niet meer kunnen rechttrekken he.

Zelfs al hebben we in januari het tovermiddel dat alle covid-19 uit de wereld helpt, DAN NOG HEBBEN WE ONDERTUSSEN AL VEEL TE VEEL KOSTEN GEMAAKT om het weinige dat dat helpt, kunnen te compenseren.

We hebben nu al meer uitgegeven dan het redden van 150 000 levens in Belgie had verschoond. Zoveel gaan er nooit vallen door covid. Dus is het NU AL een negatieve balans in uw "evenwicht".

dalibor · 25 oktober 2020, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Och man, op de festivals na was bijna alles toegestaan. Met de gevolgen zitten we nu wel.

En nog meer besmettingen, .... zit je weer met die 'groepsimmuniteit' in je achterhoofd ?
Dat is hier net nog eens uitgelegd geweest...

Djeezes....

Bijna alles toegestaan? De concertzalen zijn eigenlijk nooit kunnen herbeginnen, je kon vanaf september naar een voetbalmatch gaan kijken met hooguit 25% bezetting, de horeca had zijn aantal plaatsen moeten terugschroeven, ...

jogo · 25 oktober 2020, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een plan zonder exit strategie daar begin je niet aan, want je kan niet ramen wat het gaat kosten (de kosten zijn onbegrensd). Je kan dus nooit uitmaken of de kosten-baten analyse ervan gunstig is.

De balans tussen welzijn/gezondheid/economie is heel eenvoudig:

40 000 Euro solidariteit per gered levensjaar.

Meer is daar niet aan. Kost uw plan meer, dan is het negatief. Kost uw plan minder, dan moet je het uitvoeren.

Zo simpel is dat.

Laten waaien is geen alternatief, bewijs zie de wereld.

patrickve · 25 oktober 2020, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Laten waaien is geen alternatief, bewijs zie de wereld.

Ik zie juist het omgekeerde. Brazilie heeft het ongeveer laten waaien, dat was toch prima ?

Zweden heeft het ongeveer laten waaien, dat is ook goed gegaan.

Ik zie geen enkel bewijs dat "iets doen" gewerkt heeft.

Boduo · 25 oktober 2020, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat evenwicht wordt gevonden bij 40 000 Euro (alles inbegrepen) "solidariteit' bij een gegarandeerd gewonnen levensjaar.

Ondertussen heeft de wetenschap al haar resultaten: geen enkel, binnen bovenstaande evenwichtskostenraming.

Ja, HET HAD GEKUND dat we een bestaand geneesmiddel hadden en gevonden hadden in juni of zo. Maar noppes. Ja, het had gekund dat we een techniek hadden gevonden om R < 1 te houden zonder veel verdere kosten (tracen en zo). Noppes.

Dus hebben we gegokt en verloren. Wat de wetenschap in de toekomst zal doen, zal het irreversiebele negatieve bilan niet meer kunnen rechttrekken he.

Zelfs al hebben we in januari het tovermiddel dat alle covid-19 uit de wereld helpt, DAN NOG HEBBEN WE ONDERTUSSEN AL VEEL TE VEEL KOSTEN GEMAAKT om het weinige dat dat helpt, kunnen te compenseren.

We hebben nu al meer uitgegeven dan het redden van 150 000 levens in Belgie had verschoond. Zoveel gaan er nooit vallen door covid. Dus is het NU AL een negatieve balans in uw "evenwicht".

40.000 €
gegokt
verloren
negatief bilan
te veel kosten
meer uitgegeven
...
Er zijn hufters die denken dat GELD alles is...

kojak · 25 oktober 2020, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

40.000 €
gegokt
verloren
negatief bilan
te veel kosten
meer uitgegeven
...
Er zijn hufters die denken dat GELD alles is...

We zullen de lijn gewoon doortrekken.
Alle gepensioneerden, kankerpatiënten of mensen die een zware (lees dure) ingreep moeten ondergaan gaan we een spuitje geven want 'ze kosten te veel' aan de maatschappij.
Past trouwens perfect in wat ik eerder al gepost had:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De natuurlijke selectie aanpak zoals die van patrickve. Veel succes. Niet aan mij besteed. Ik ben geen voorstander van genocides.

2

Als je al de andere postings van patrickve er nu ook nog eens bij neemt, alle niet-Covid gerelateerde, is dit, samen met 'onbekwame regeringsleiders', 'choas' zo wat de rode draad van zijn visie op de samenleving. Alleen een kleine elite mag overblijven. Al de rest mag/moet weg, opgeruimd staat netjes. Goed voor het milieu, de overbevolking, etc...
En dat ligt er al een tijdje vingerdik op.

Dat is natuurlijk ook een oplossing maar of dit de juiste is, daar heb ik toch serieus mijn twijfels over.

patrickve · 25 oktober 2020, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

We zullen de lijn gewoon doortrekken.
Alle gepensioneerden, kankerpatiënten of mensen die een zware ingreep moeten ondergaan gaan we een spuitje geven want 'ze kosten te veel' aan de maatschappij.
Past trouwens perfect in wat ik eerder al gepost had:

Wel, in de UK wordt dat toegepast, maar bij ons wordt dat enkel op bevolkingsvlak toegepast, niet op individueel vlak.

kojak · 25 oktober 2020, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, in de UK wordt dat toegepast, maar bij ons wordt dat enkel op bevolkingsvlak toegepast, niet op individueel vlak.

bron ?
In de UK zijn er dus geen gepensioneerden of mensen met zware aandoeningen meer ?
Dat ze dat in Zweden geprobeerd hebben is tot hun schande ook uitgelekt...

En jij bent daar een voorstander van ????
Indien zo, dan mag je ook je spuitje al gaan halen hé, of het scheelt toch niet veel.
Ga je dat laatste dan ook doen ?

Boduo · 25 oktober 2020, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

We zullen de lijn gewoon doortrekken.
Alle gepensioneerden, kankerpatiënten of mensen die een zware (lees dure) ingreep moeten ondergaan gaan we een spuitje geven want 'ze kosten te veel' aan de maatschappij.
Past trouwens perfect in wat ik eerder al gepost had:

Zijn "visie" is decadent & pervers in de hoogste graad.
Zijn kijk op het leven wordt beheerst door hebzucht.

jogo · 25 oktober 2020, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie juist het omgekeerde. Brazilie heeft het ongeveer laten waaien, dat was toch prima ?

Zweden heeft het ongeveer laten waaien, dat is ook goed gegaan.

Ik zie geen enkel bewijs dat "iets doen" gewerkt heeft.

Ik zie geen bewijs dat die economisch boomen.

dalibor · 25 oktober 2020, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

bron ?
In de UK zijn er dus geen gepensioneerden of mensen met zware aandoeningen meer ?
Dat ze dat in Zweden geprobeerd hebben is tot hun schande ook uitgelekt...

En jij bent daar een voorstander van ????
Indien zo, dan mag je ook je spuitje al gaan halen hé, of het scheelt toch niet veel.
Ga je dat laatste dan ook doen ?

De NHS werkt al decennia zo.

kojak · 25 oktober 2020, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie juist het omgekeerde. Brazilie heeft het ongeveer laten waaien, dat was toch prima ?

Zweden heeft het ongeveer laten waaien, dat is ook goed gegaan.

Ik zie geen enkel bewijs dat "iets doen" gewerkt heeft.

In de vakantie maanden hebben we amper iets gedaan, en nu zitten we met de gevolgen.
In uw ogen is dat natuurlijk héél goed nieuws want het gaat heel goed momenteel. Dat is toch prima of niet ?
Past perfect in uw manier van denken.

Boduo · 25 oktober 2020, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De prijs van de welvaartvernietigende lockdown, wereldwijd:

"Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) verwacht dat de economische schade door de coronacrisis in 2020 en 2021 op 12.000 miljard dollar uitkomt.

De IMF-hoofdeconoom verwacht verder dat staatsschulden in de wereld dit jaar zullen stijgen naar de hoogste niveaus sinds de Tweede Wereldoorlog. Vanwege de enorme steunpakketten tegen de schadelijke impact van de coronacrisis moesten landen veel schulden aangaan."

https://www.businessinsider.nl/coron...imf-juni-2020/

12.000.000.000.000 dollar kostprijs, om versleten oudjes wat langer te laten leven...
Hm, ik vraag me af hoeveel medische infrastructuur-woonzorgcentra-verzorgingspersoneel wereldwijd zou kunnen bekostigd worden, met een fractie van die som.

Veel van die oudjes zijn bijlange nog niet versleten.
oud maar niet out.
Zijn jouw (groot)ouders er niet bij ???

kojak · 25 oktober 2020, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De NHS werkt al decennia zo.

OK.

Ik geloof u.
In de UK zijn er dus geen gepensioneerden of mensen met zware aandoeningen meer.

dalibor · 25 oktober 2020, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

OK.

Ik geloof u.
In de UK zijn er dus geen gepensioneerden of mensen met zware aandoeningen meer.

De NHS werkt al lang met wachtlijsten, waarbij voorrangscriteria gelden. Dat wordt bedoeld.

De gedachte dat we in lockdown moeten om de normale zorg te verzekeren is daardoor een stuk relatiever. Je moet ook zonder corona vaak wachten op behandeling in landen als de UK met een minder goed georganiseerde zorg.

patrickve · 25 oktober 2020, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

OK.

Ik geloof u.
In de UK zijn er dus geen gepensioneerden of mensen met zware aandoeningen meer.

Privé kan je doen wat je wil he. Zware en dure behandelingen worden in de UK niet meer toegepast boven zekere leeftijd in het openbare circuit. Prive als je het kan betalen, wel, natuurlijk.

Maar niet alle gepensioneerden hebben zware behandelingen nodig he. Lichte dingen worden uiteraard wel gedaan. Uw gebroken been verzorgen zal men wel doen. Een heel zware chemotherapie toepassen, niet.

Maar men doet dat ook bij ons hoor, alleen enkel op bevolkingsniveau. Men doet dat overal. Zoniet zou gans het BNP naar gezondheidszorg gaan.

Een kankerscreening die meer zou kosten dan 40 000 Euro per gewonnen levensjaar past men niet toe. Bijvoorbeeld, de screening van borstkanker wordt zo bepaald. Men zou beter om de 6 maanden screenen. Maar dat verhoogt maar deels het aantal levens dat men daarmee kan redden, en kost 2 keer zoveel als jaarlijks screenen. Hierdoor beslist men dus dat men jaarlijks screent.

Doodgewoon omdat de winst in levens die factor 2 in kost niet waard is.

kojak · 25 oktober 2020, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De NHS werkt al lang met wachtlijsten, waarbij voorrangscriteria gelden. Dat wordt bedoeld.

De gedachte dat we in lockdown moeten om de normale zorg te verzekeren is daardoor een stuk relatiever. Je moet ook zonder corona vaak wachten op behandeling in landen als de UK met een minder goed georganiseerde zorg.

Dat is al helemaal iets anders.
Bij ons zie je dat trouwens ook en is mede de reden waarom er zoveel Nederlanders naar onze ziekenhuizen afzakken.
Op dat vlak zitten wij (België) nog vrij goed.

denkimi · 25 oktober 2020, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat evenwicht wordt gevonden bij 40 000 Euro (alles inbegrepen) "solidariteit' bij een gegarandeerd gewonnen levensjaar.

40.000 in een rijk land als belgie. met dat geld kunnen we in arme landen heel veel meer levens redden.

met die 12 biljoen schulden die gemaakt zijn omwille van corona wereldwijd zouden we al miljarden levensjaren kunnen winnen wereldwijd.

25 oktober 2020, 00:05	#101
Diego Raga Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 juni 2005 Berichten: 15.895	De prijs van de welvaartvernietigende lockdown, wereldwijd: "Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) verwacht dat de economische schade door de coronacrisis in 2020 en 2021 op 12.000 miljard dollar uitkomt. De IMF-hoofdeconoom verwacht verder dat staatsschulden in de wereld dit jaar zullen stijgen naar de hoogste niveaus sinds de Tweede Wereldoorlog. Vanwege de enorme steunpakketten tegen de schadelijke impact van de coronacrisis moesten landen veel schulden aangaan." https://www.businessinsider.nl/coron...imf-juni-2020/ 12.000.000.000.000 dollar kostprijs, om versleten oudjes wat langer te laten leven... Hm, ik vraag me af hoeveel medische infrastructuur-woonzorgcentra-verzorgingspersoneel wereldwijd zou kunnen bekostigd worden, met een fractie van die som. __________________ Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid niet getoond mag worden, omdat de Grote Leugen regeert.