Het was maar een grapje (agente die Hitlergroet bracht)

[Max van Dietschland]

Een Hitlergroet is feitelijk maar een armbeweging die men maakt. Er zijn al ergere dingen in het leven, bijvoorbeeld mensen in een kerk onthoofden...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, we hebben een losse groep mensen die hun eigen versie van de URVM ondergeschikt vinden aan bepalingen uit de 7de eeuw.
Die mogen niet eens geweerd worden.

Klopt niet.
Elke vereniging kan beslissen wie zij wel, of niet, wil toelaten tot haar lidmaatschap.

Als een vakvereniging derhalve beslist om geen salafisten of Blokkers als lid toe te laten, is dat perfect toegelaten en normaal.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt niet.
Elke vereniging kan beslissen wie zij wel, of niet, wil toelaten tot haar lidmaatschap.

Als een vakvereniging derhalve beslist om geen salafisten of Blokkers als lid toe te laten, is dat perfect toegelaten en normaal.

Probeer het maar.
Ik denk dat je jezelf met die salafisten gigantisch veel problemen op de nek gaat halen.
En met die blokkers gaat politiek correct België het wellicht toejuichen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt niet.
Elke vereniging kan beslissen wie zij wel, of niet, wil toelaten tot haar lidmaatschap.

Als een vakvereniging derhalve beslist om geen salafisten of Blokkers als lid toe te laten, is dat perfect toegelaten en normaal.

Tot een salafist naar de rechtbank toe stapt. Die blokker, die is effectief uitgesloten.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een Hitlergroet is feitelijk maar een armbeweging die men maakt. Er zijn al ergere dingen in het leven, bijvoorbeeld mensen in een kerk onthoofden...

Er zijn mensen die dat anders zien en de schuld zelfs op de Europeanen steekt die zich volgens hem: het niet alleen maar verzuimen om de interculturele en interreligieuze dialoog te bevorderen, maar steeds opnieuw weer met hun vinger naar de religies wijzen.

BRON

Die heeft het precies niet echt goed begrepen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

....
Weet dat artikel 10 van het EVRM wel degelijk directe werking heeft in de belgische rechtsorde (zo beslist door cassatie, ook de RVS beslist zo)
...

Ah, het smeerkaasarrest, zoete herinneringen. (dat ging wel breder dan het evrm, maar soit)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat wij toch alle 2 weten dat iemand die lid is van een politieke club die cruciale elementen in het EVRM in vraag stelt, niet welkom zal zijn in een vakvereniging ?

Dat geldt toch evenzeer voor moslims?

Vindt u dat vakbonden moslims mogen uitsluiten (moesten ze dat willen)?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ah, het smeerkaasarrest, zoete herinneringen. (dat ging wel breder dan het evrm, maar soit)

Ik heb het daar altijd moeilijk mee gehad.

De bevoegdheid om verdragen te sluiten, vloeit voort uit de grondwet. Een verdrag sluiten dat ongrondwettelijk is, zou dan ook niet mogen kunnen.

Vergelijk het met gewone contracten. Hoewel overeenkomsten de partijen die ze zijn aangegaan binden, zijn partijen niet gebonden door overeenkomsten die aangegaan zijn in strijd met de openbare orde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat geldt toch evenzeer voor moslims?

Vindt u dat vakbonden moslims mogen uitsluiten (moesten ze dat willen)?

Ik vind dat IEDEREEN die het EVRM in vraag wil stellen/zich wil proberen eronderuit te wurmen enz enz per direct en met onmiddellijke ingang uit een vakbond mag (lees : moet...) gesmeten worden.

Salafisten : buiten stampen
Blokkers : buiten stampen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb het daar altijd moeilijk mee gehad.

De bevoegdheid om verdragen te sluiten, vloeit voort uit de grondwet. Een verdrag sluiten dat ongrondwettelijk is, zou dan ook niet mogen kunnen.

Vergelijk het met gewone contracten. Hoewel overeenkomsten de partijen die ze zijn aangegaan binden, zijn partijen niet gebonden door overeenkomsten die aangegaan zijn in strijd met de openbare orde.

Natuurlijk is dat zo. 1134 kan nooit tegen de openbare orde ingaan. (gelukkig maar... )

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat IEDEREEN die het EVRM in vraag wil stellen/zich wil proberen eronderuit te wurmen enz enz per direct en met onmiddellijke ingang uit een vakbond mag (lees : moet...) gesmeten worden.

Salafisten : buiten stampen
Blokkers : buiten stampen

Alsof de salafisten de enige islamieten zouden zijn die het EVRM verwerpen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Alsof de salafisten de enige islamieten zouden zijn die het EVRM verwerpen.

Idd, heb Panda recent nog op die naïeve gedachte gewezen, maar zoals verwacht liet z’n verkrampte spagaat geen reply meer toe:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=606

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk is dat zo. 1134 kan nooit tegen de openbare orde ingaan. (gelukkig maar... )

Vreemd dat men dan wel contracten tussen landen kan sluiten die tegen essentiële bepalingen van de Grondwet (= openbare orde) ingaan, toch?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat IEDEREEN die het EVRM in vraag wil stellen/zich wil proberen eronderuit te wurmen enz enz per direct en met onmiddellijke ingang uit een vakbond mag (lees : moet...) gesmeten worden.

Salafisten : buiten stampen
Blokkers : buiten stampen

Salafisten naar de zandbak. Blokkers naar de andere zandbak (Namibië).

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat IEDEREEN die het EVRM in vraag wil stellen/zich wil proberen eronderuit te wurmen enz enz per direct en met onmiddellijke ingang uit een vakbond mag (lees : moet...) gesmeten worden.

Salafisten : buiten stampen
Blokkers : buiten stampen

Men hoeft geen salafist te zijn om het EVRM in vraag te stellen hoor. Als men aan de "gematigde" moslim wat vragen gaat stellen, zal men heel snel op strijdigheden met het EVRM botsen.

Ik meen me te herinneren dat meer dan de helft van de moslims bijvoorbeeld vindt dat de koran boven de wet staat. Dat alleen al is toch al problematisch?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men hoeft geen salafist te zijn om het EVRM in vraag te stellen hoor. Als men aan de "gematigde" moslim wat vragen gaat stellen, zal men heel snel op strijdigheden met het EVRM botsen.

Ik meen me te herinneren dat meer dan de helft van de moslims bijvoorbeeld vindt dat de koran boven de wet staat. Dat alleen al is toch al problematisch?

Zelfs de meest "gematigde" islamiet vindt de koran belangrijker dan het EVRM

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Salafisten naar de zandbak. Blokkers naar de andere zandbak (Namibië).

Niet dat ik het daar mee eens ben. Haha. Blokkers zijn natuurlijk veel minder erg. Je moet een extremist zijn dat niet te erkennen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Alsof de salafisten de enige islamieten zouden zijn die het EVRM verwerpen.

Natuurlijk niet !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zelfs de meest "gematigde" islamiet vindt de koran belangrijker dan het EVRM

Inderdaad !

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, heb Panda recent nog op die naïeve gedachte gewezen, maar zoals verwacht liet z’n verkrampte spagaat geen reply meer toe:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=606

Hij zegt toch IEDEREEN ?
Moet zijn lijst dan exhaustief zijn ?
Hij mag dat willen he.
Maar zondigt dan zelf tegen zijn eigen EVRM.