Ivermectin, het eerste geneesmiddel voor corona

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat zou idd mooi zijn, maar probleem is dan wel dat het gros van de bevolking dat nog geen vaccin gehad heeft, voor dit laatste dan feestelijk zal bedanken.
Want waarom zou men zich uberhaupt nog laten vaccineren met spul, waarvan men geen enkel middel- tot langetermijn resultaat heeft en er ondertussen goed geneesspul klaarligt bij den apotheker om de hoek ?

Ik zou daarop zeggen: des te beter. Hoe minder men mensen moet blootstellen aan ongekende risico's, hoe beter. Maar op termijn zie ik geen enkel probleem voor een vaccin. Eens men voldoende tijd heeft genomen om daar alle effecten van te bekijken, dan zullen er goeie toepassingsgevallen van dat vaccin bestaan, zoals dat nu al het geval is voor oudere mensen.

Dat vaccin zal dan, naargelang corona nog circuleert, zijn zoals het griep vaccin he. Er is totaal geen reden om te denken dat er geen plaats zou zijn voor een vaccin.

Trouwens, ivermectine geneest niet ALLE gevallen. Het enige waar we hoe langer hoe meer bevestiging van krijgen, is dat het significant kan helpen, niet dat het alles oplost.

Als dusdanig zou men toch geneigd zijn, binnen een jaar of zo, als we een goeie kijk hebben op die vaccins, om zich te laten vaccineren eerder dan de kleinere kans te lopen dat het toch met corona slecht afloopt omdat je een van die gevallen bent waar ivermectine niet helpt.

Het is totaal idioot om te denken dat "een behandeling vinden" zou willen zeggen dat vaccins uit de markt vallen. Maar op dit ogenblik zijn die vaccins enkel geschikt voor mensen met een heel zwaar risico profiel, omdat het nog experimentele dingen zijn.

[HOUZEE !]

In 'De Morgen' hebben ze het vandaag over ivermectine :

https://www.demorgen.be/tech-wetensc...eeld~bce73b37/

'Er zijn ontwikkelingen, bijvoorbeeld het gebruik van ivermectine, om mensen die echt ziek zijn te helpen daar overheen te komen. Het probleem is: het is daar niet voor geregistreerd. (…) Ik pleit daarvoor. Omdat je ook direct resultaat hebt.’

Factcheck :

Schetters haakt hier in op een populair thema dat rondzingt in meer complotdenkende kringen: er bestaan wel degelijk werkzame geneesmiddelen tegen corona, maar gezondheidsautoriteiten houden die onder druk van de industrie tegen, om zo vaccins te kunnen doordrukken.

‘Dat klopt al meteen van geen kanten’, zegt CBG-beoordelaar Wijnans. ‘De ontstekingsremmer dexamethason werkt ook hartstikke goed. En die is meteen geregistreerd tegen covid toen uit de onderzoeken duidelijk werd dat hij patiënten kan helpen.’

Momenteel spitst veel discussie zich toe op ivermectine, een middel tegen parasitaire worminfecties. Maar wat Schetters zegt, klopt niet: artsen kunnen het onder bepaalde voorwaarden wel degelijk voorschrijven, ‘off-label’, zoals dat heet. ‘Het gebeurt vaker dat een bestaand middel voor andere indicaties of groepen wordt aangewend’, zegt Sturkenboom. ‘Mochten er goede aanwijzingen zijn dat het werkt en veilig is, en er zijn geen alternatieven, dan mag een arts dat op eigen verantwoordelijkheid?*na instemming van de patiënt doen.’

Alleen wringt daar de schoen: bij die goede aanwijzingen. Volgens een recente,?*nog ongepubliceerde samenvatting van elf eerdere studies, door de Ierse vaccinoloog Adrian Hill, verbetert ivermectine de overlevingskans bij corona met liefst 83 procent. Maar?*internationale medische instanties – én Hill zelf – aarzelen, in afwachting van enkele grote, degelijke onderzoeken.

Dat komt niet in de laatste plaats doordat het middel?*volgens vroege celproeven?*alleen tegen het coronavirus zou werken in extreem hoge, voor de mens schadelijke concentraties. Dat maakt experts onzeker: kan het dan wel werken bij normaal gebruik??*‘Er is reden voor hoop, maar off-labelgebruik vereist een zorgvuldige afweging van de risico’s en de baten, zeker bij ernstig zieke patiënten’,?*vatte een Spaans-Zwitsers team daarom samen.

Sturkenboom kan zich erover verbazen. ‘Het rare is: er worden hier enthousiast middelen aanbevolen die voor covid nog niet goed zijn getest op effectiviteit. Terwijl men een vaccin dat na onderzoek in 40 duizend mensen effectief en veilig is bevonden, niet wenst te omarmen.’

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Alleen wringt daar de schoen: bij die goede aanwijzingen. Volgens een recente,?*nog ongepubliceerde samenvatting van elf eerdere studies, door de Ierse vaccinoloog Adrian Hill, verbetert ivermectine de overlevingskans bij corona met liefst 83 procent. Maar?*internationale medische instanties – én Hill zelf – aarzelen, in afwachting van enkele grote, degelijke onderzoeken.

Dat is het punt precies. Ze aarzelen *in afwachting* van grote onderzoeken. Waar wachten ze op om die onderzoeken te organiseren ?

Maar het probleem zal zich weeral stellen dat men, net exact zoals bij HCQ, zich toespitst op een IDIOOT PROTOCOL.

Een geneesmiddel op zich, daarvan kan je niet zeggen "het werkt of het werkt niet", het is een *protocol* dat werkt of niet werkt. Men heeft HCQ zogezegd afgeschoten met grote studies die een TOTAAL IDIOOT PROTOCOL voorschreven: namelijk het in een LATE FASE aan bijna toxische dosissen toedienen. En ja hoor: HCQ heel laat toegediend in toxische dosissen, werkt niet. Ha, dat hadden we op voorhand al kunnen raden.

Het probleem is dat bijna al die onderzoeken gebeuren op ziekenhuis patienten. Maar zowel HCQ als Ivermectine hebben hun potentieel grootste nut IN HET BEGIN, wanneer je pas besmet bent, of pas positief bent, of pas symptomen begint te vertonen (dan begint het al laat te worden voor HCQ).

Ivermectine lijkt zelfs nog beter te werken *op voorhand* en vermijdt besmettingen.

Jammer genoeg is het waar dat alle studies, apart beschouwd, nogal zwak zijn, en inderdaad, vatbaar voor kritiek. Geen enkele individuele studie toont iets onomstotelijk aan. Het is het geheel dat maakt dat men begint te zeggen "hier zit echt wat achter".

Om zo een studie DEFTIG te doen, zou men met een groot netwerk *huisartsen* moeten werken, die bereid zijn om de studie te doen. Maar de studie is zelf vrij on-ethisch, en prof. Raoult geeft juist aan dat hij zo een studies niet wil doorvoeren, omdat je je patienten als labo ratten moet gebruiken, door de helft ervan willekeurig een placebo te geven, en hen dus NIET potentieel te verzorgen. Ik weet niet of veel huisartsen een speeltje willen spelen met hun patienten.

Aan de andere kant zijn de schijnbare effecten tot hier toe vastgesteld in die studies van ivermectine zodanig groot, dat je er eigenlijk niet naast zou kunnen kijken. Maar het belangrijke is dat het voorgeschreven wordt door de huisarts van zodra je oftewel een positieve test hebt, of zodra je contact persoon bent, en in het laatste geval, als je symptomen hebt.

En dat zou op een vrij grote schaal moeten gebeuren om iets te zien, want aangezien corona MEESTAL goed afloopt kunnen individuele artsen het effect waarschijnlijk niet zien op de kleine statistiek patienten die ze hebben.

Dat komt niet in de laatste plaats doordat het middel?*volgens vroege celproeven?*alleen tegen het coronavirus zou werken in extreem hoge, voor de mens schadelijke concentraties.

Dat is belachelijk. Dat waren in vitro proeven in april. Ondertussen zijn er veel studies op echte patienten gebeurd. We weten allemaal dat in vitro enkel maar suggesties levert en het niet altijd hetzelfde geeft in mensen. Willen vasthouden aan die ene studie in vitro terwijl er ondertussen 35 echte mensen studies zijn, is idioot. Resultaten op mensen zijn altijd van meer tel dan in vitro proeven.

Dat maakt experts onzeker: kan het dan wel werken bij normaal gebruik??*‘Er is reden voor hoop, maar off-labelgebruik vereist een zorgvuldige afweging van de risico’s en de baten, zeker bij ernstig zieke patiënten’,?*vatte een Spaans-Zwitsers team daarom samen.

Ja, je moet het dus niet geven als ze al ernstig ziek zijn, je moet het ONMIDDELLIJK geven als mensen contact zijn, positief zijn of ten laatste de eerste symptomen hebben. Net zoals HCQ. Dat is nooit door een deftige grootschaalse studie gedaan voor HCQ, en dat was nochtans het protocol dat diende gevolgd te worden.

Sturkenboom kan zich erover verbazen. ‘Het rare is: er worden hier enthousiast middelen aanbevolen die voor covid nog niet goed zijn getest op effectiviteit. Terwijl men een vaccin dat na onderzoek in 40 duizend mensen effectief en veilig is bevonden, niet wenst te omarmen.’

Dat is ten eerste niet waar: het vaccin is gewoon niet zomaar voorhanden. Maar bovendien KENNEN WE perfect de (weinige) bijwerkingen van ivermectine, terwijl we die van die gloednieuwe vaccins niet kennen.

Tenslotte is het fout wat hij zegt. Het vaccin is misschien voor bijwerkingen op 40 000 mensen getest, maar ivermectine op miljoenen mensen met tientallen jaren ervaring. HCQ op 2 miljard mensen denk ik. Men weet dus VEEL EN VEEL MEER over de bijwerkingen van Ivermectine en HCQ dan van dat vaccin, en op lange termijn.

En wat de WERKZAAMHEID betreft, is hij ook mis. Daar is het vaccin zijn werkzaamheid maar op ongeveer 180 mensen uitgetest, want de meeste van die 40 000 mensen hadden geen covid opgedaan. Ivermectine heeft al MEER resultaten qua doden en qua zware zieken, dan het vaccin, dat geen ENKEL EFFECT qua doden in zijn studie heeft, en maar op 8 mensen betreffende zware ziekte bestudeerd werd.

[Der Wanderer]

https://www.parool.nl/nederland/is-i...d-19~be8c9ee9/

geen commentaar

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.parool.nl/nederland/is-i...d-19~be8c9ee9/
geen commentaar

ik heb gelezen dat het tegen corona zou kunnen helpen maar dat je dan met complet overdosissen moet werken die vrij gevaarlijk worden.

dit soort dingen is wel fascinerend
een vaccin, rigoureus getest op 40 000 mensen en veilig, weigert men want gevaarlijk
een amper onderzocht medicijn is plots compleet veilig en zou werken.

doet me denken aan dat chloro... medicijn

ik vrees dat we los op londense toestanden afgaan en mien blijft inderdaad talmen
zo'n uitbraak in oostende en toch gaat men nog vergaderen over 1 of andere sportwedstrijd.
bizar en tekenend voor onze 7 overheden

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik heb gelezen dat het tegen corona zou kunnen helpen maar dat je dan met complet overdosissen moet werken die vrij gevaarlijk worden.

dit soort dingen is wel fascinerend
een vaccin, rigoureus getest op 40 000 mensen en veilig, weigert men want gevaarlijk
een amper onderzocht medicijn is plots compleet veilig en zou werken.

doet me denken aan dat chloro... medicijn

ik vrees dat we los op londense toestanden afgaan en mien blijft inderdaad talmen
zo'n uitbraak in oostende en toch gaat men nog vergaderen over 1 of andere sportwedstrijd.
bizar en tekenend voor onze 7 overheden

Ivermectine deelt men aan de negerkes uit als snoepjes al tientallen jaren. Wie moet daar aan de galg voor deze genocide?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik heb gelezen dat het tegen corona zou kunnen helpen maar dat je dan met complet overdosissen moet werken die vrij gevaarlijk worden.

Ik begrijp niet dat dat verhaal nog "officieel" circuleert.

Het gaat als volgt. In april 2020 heeft men vanalles getest tegen corona in vitro. En ook ivermectine. En bij die proeven moest men een zotte concentratie aan ivermectine geven om het virus te vernietigen.

DAAR komt dat verhaal vandaan.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....11.20061804v2

The broad-spectrum antiparasitic agent ivermectin has been very recently found to inhibit SARS-CoV-2 in vitro and proposed as a candidate for drug repurposing in COVID-19. In the present report the in vitro antiviral activity end-points are analyzed from the pharmacokinetic perspective. The available pharmacokinetic data from clinically relevant and excessive dosing studies indicate that the SARS-CoV-2 inhibitory concentrations are not likely to be attainable in humans.

Maar dat was in vitro. Men dacht toen dus dat het de moeite niet was, omdat de dosissen veel te hoog zouden moeten zijn. EN DAT VERHAALTJE DOET NU NOG ALTIJD DE RONDE.

Maar we weten allemaal dat in vitro maar suggestief is, en dat het in het menselijke lichaam helemaal anders kan gaan. Vele middelen werken goed in vitro, en falen in werkelijkheid. Maar soms is het ook andersom. Omdat men niet alle paden en reacties kent in het lichaam.

SINDSDIEN zijn er ook vele studies uitgevoerd met mensen. Een overzicht daarvan vind je op ivmmeta.com maar er zijn vele papers:

ga maar op de medische preprint server, en tik "ivermectin" in (in het Engels is er geen "e" op het einde):

https://www.medrxiv.org/search/ivermectin?page=1

Maar zoals je ziet, zijn onze "overheden" en "verantwoordelijke medische organen" gewoon blijven steken bij dat eerste in vitro onderzoek. Zij kijken niet verder in de literatuur, of wensen niet te kijken. En iedereen in dat wereldje praat "de hierarchie" na, die oftewel niet bij de pinken is, oftewel gewoon geen middel WIL. Wie weet zouden we wel geen vaccins meer willen mochten er geneesmiddelen bestaan, die bovendien niet meer onder brevet zitten. Ik zou niet weten welke hun motieven zijn.

Ondertussen zijn er verschillende studies op mensen die allemaal goeie resultaten geven, maar er zit een constante in: hoe VROEGER je het neemt, hoe sterker het effect, en het sterkste is in het VERMIJDEN van infectie (zoals een vaccin,...). Het in het ziekenhuis geven is maar matig.

I
dit soort dingen is wel fascinerend
een vaccin, rigoureus getest op 40 000 mensen en veilig, weigert men want gevaarlijk
een amper onderzocht medicijn is plots compleet veilig en zou werken.

Dat is bijzonder dwaas. Want op 40 000 mensen heeft men de BIJWERKINGEN getest van dat vaccin, terwijl Ivermectine op HONDERDEN MILJOENEN mensen al werd getest qua bijwerkingen. HCQ werd door 2 miljard mensen al genomen.

Qua effect op corona werd het vaccin maar op 180 mensen getest. (omdat er van die 40 000, maar 180 corona opgedaan hadden in de controle arm he). Ivermectine werd al op meer mensen getest qua effect op corona dan het Pfizer vaccin.

doet me denken aan dat chloro... medicijn

Ja, dat is inderdaad ook VERKEERD getest, en als je het vroeg genoeg neemt zijn er ook studies die aangeven dat het werkt. Maar geen enkele officiele studie testte dat. Men heeft dat enkel maar op zwaar zieke patienten getest met dosissen die dicht bij de toxiciteitsgrens zaten. Dat is niet het idee.

[Der Wanderer]

Het vervelende bij al die dingen is de voortdurende ervaring HOE KAN DAT?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het vervelende bij al die dingen is de voortdurende ervaring HOE KAN DAT?

Ja. Je denkt voortdurend "straks belt mijn wekker en word ik wakker"...

Nu, ik heb daar wel meer ervaring mee, en mijn fundamentele afkeer van de staat komt van mijn diepgaande interesse in het onderwijs. Als je ziet hoe daar ongeveer alles SYSTEMATISCH UITERST DOM is, en daar ongeveer alles naar de vaantjes wordt gemaakt door overheidsinstellingen, denktanken, en wat weet ik allemaal, op een totaal objectieve manier, dan word je ook eerst gewoon kwaad, dan wil je dat ook eerst zeggen, dan merk je ook dat er een ganse machine bezig is en dat men NIET wil horen van enige opgebouwde redenering. Het is omdat ik dat totaal onbegrijpelijk vond, dat ik lang gaan nadenken ben over hoe dat eigenlijk komt. Mijn vrouw heeft een depressie overgehouden van haar "strijd tegen de zotte machine". En langzaam aan begint het te dagen hoe dat echt werkt.

Welnu, we hebben met corona exact hetzelfde. Met dat verschil dat men nu ook nog eens gigantische dwingelandij gebruikt. Maar men zit gewoon in een ideologisch keurslijf en niemand is echt geïnteresseerd in het aangekondigde einddoel. Enkel maar in een of andere ideologische agenda die beweert dat einddoel te willen nastreven, maar totaal los van enige feedback tussen de realiteit en het Plan.

Je beseft dan dat het Plan gewoon de ruggengraat is van een groep. Dat die groep, zijn macht, zijn organisatie en dergelijke gewoon afhangt van het aderheren aan het Plan, en dat het Plan het doel geworden is, de zin, en het lidmaatschap. Niet het "doel" van het Plan.

En dat Plan is idioot. Maar dat speelt geen rol, het is zelf het doel geworden.

In het onderwijs is het Plan iets vaags dat draait rond "weg van het abstracte", "weg van moeite doen", en iets van "het intrinsieke vrijmaken" of zo. Leren zonder kennisoverdracht. Leren zonder uitleg. Leren zonder te structureren. Kortom, pure BS.

Bij corona is het "mensen van elkaar scheiden tot ze gevaccineerd zijn".

[Diego Raga]

Er komt beweging in het Dictaat:

Duitsland zet experimentele behandeling in zoals bij Trump: kostprijs van 2.000 euro per dosis

"De regering heeft 200.000 doses gekocht voor 400 miljoen euro", zei Spahn tegen de krant Bild am Sonntag, wat neerkomt op 2.000 euro per dosis.

De cocktails met zogenoemde monoklonale antilichamen worden de komende week ingezet in universitaire ziekenhuizen, zei hij. De minister voegde eraan toe dat Duitsland "het eerste land in de EU" is dat ze gebruikt in de strijd tegen de coronapandemie.

Spahn noemde niet de naam van de fabrikant die de geneesmiddelen zal leveren, maar bevestigde dat het hetzelfde medicijn is dat aan Trump werd gegeven toen hij in oktober vorig jaar getroffen werd door Covid-19. "Ze werken als een passieve vaccinatie. Het toedienen van deze antilichamen in een vroeg stadium kan risicopatiënten helpen een ernstiger ziekteverloop te voorkomen”, zei Spahn."

https://www.hln.be/buitenland/duitsl...osis~a04aeb90/

2000 euro per dosis ?? Tshingtshing, kassaaa!
Ik vraag me af hoeveel een dosis I. kost...

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. Je denkt voortdurend "straks belt mijn wekker en word ik wakker"...

Nu, ik heb daar wel meer ervaring mee, en mijn fundamentele afkeer van de staat komt van mijn diepgaande interesse in het onderwijs. Als je ziet hoe daar ongeveer alles SYSTEMATISCH UITERST DOM is, en daar ongeveer alles naar de vaantjes wordt gemaakt door overheidsinstellingen, denktanken, en wat weet ik allemaal, op een totaal objectieve manier, dan word je ook eerst gewoon kwaad, dan wil je dat ook eerst zeggen, dan merk je ook dat er een ganse machine bezig is en dat men NIET wil horen van enige opgebouwde redenering. Het is omdat ik dat totaal onbegrijpelijk vond, dat ik lang gaan nadenken ben over hoe dat eigenlijk komt. Mijn vrouw heeft een depressie overgehouden van haar "strijd tegen de zotte machine". En langzaam aan begint het te dagen hoe dat echt werkt.

Welnu, we hebben met corona exact hetzelfde. Met dat verschil dat men nu ook nog eens gigantische dwingelandij gebruikt. Maar men zit gewoon in een ideologisch keurslijf en niemand is echt geïnteresseerd in het aangekondigde einddoel. Enkel maar in een of andere ideologische agenda die beweert dat einddoel te willen nastreven, maar totaal los van enige feedback tussen de realiteit en het Plan.

Je beseft dan dat het Plan gewoon de ruggengraat is van een groep. Dat die groep, zijn macht, zijn organisatie en dergelijke gewoon afhangt van het aderheren aan het Plan, en dat het Plan het doel geworden is, de zin, en het lidmaatschap. Niet het "doel" van het Plan.

En dat Plan is idioot. Maar dat speelt geen rol, het is zelf het doel geworden.

In het onderwijs is het Plan iets vaags dat draait rond "weg van het abstracte", "weg van moeite doen", en iets van "het intrinsieke vrijmaken" of zo. Leren zonder kennisoverdracht. Leren zonder uitleg. Leren zonder te structureren. Kortom, pure BS.

Bij corona is het "mensen van elkaar scheiden tot ze gevaccineerd zijn".

Ja, wat dat onderwijs betreft, kan ik je alleen gelijk geven natuurlijk. Het is ook iets wat samenhangt met democratie: die richt zich - vanzelf of vanuit manipulatie - naar de grootste gemene deler. Maar bij elke generatie ligt die net iets lager, totdat je bepaalde niveaus van 'weten' niet meer aankan, laat staan die vanuit hun eigen logica en bijdrage waarderen. Daarnaast werkt het, behalve misschien voor migranten die van een grote (taal)achterstand vertrekken en voor wie het minimum het hoogst haalbare is, ironisch genoeg totaal omgekeerd aan het sociale doel dat men zogezegd beoogt: dat vertroebelde onderwijs is een verzekeringspolis voor middelmatigen tegen mensen die op basis van objectieve kwaliteiten zouden kunnen 'opklimmen'. Determinerend voor succes is niet meer kennen en kunnen maar zich op meerdere manieren (sociaal, ideologisch...) 'juist positioneren'. Tenslotte is er de rol van de pedagogen die zich moesten bewijzen door nieuwe dingen te bedenken en het succesvolle onderwijs van weleer te demoniseren om die verkocht te krijgen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er komt beweging in het Dictaat:

2000 euro per dosis ?? Tshingtshing, kassaaa!
Ik vraag me af hoeveel een dosis I. kost...

https://online-apotheek-24.webnode.n...ine-3mg-kopen/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, wat dat onderwijs betreft, kan ik je alleen gelijk geven natuurlijk. Het is ook iets wat samenhangt met democratie: die richt zich - vanzelf of vanuit manipulatie - naar de grootste gemene deler.

Daar gaat het zelfs niet om. Het gaat niet om "een niveau" willen te halen hoewel dat ook meespeelt. Het gaat erom dat zekere manieren van onderwijs *gewoon niet kunnen werken*. Sommige leesmethodes zijn gewoon boerenbedrog. Vele manieren om aan "wiskunde" te doen zijn niet alleen weinig veeleisend, ze zijn vooral dom. Ttz, het vraagt moeite, om geen resultaat te bereiken, in een soort ideologie tegen het abstracte, terwijl dat VEEL GEMAKKELIJKER is. Het willen doen leren door enkel maar naar voorbeeldjes te kijken en *vooral niet* uit te leggen hoe het ineen zit, is niet alleen VEEL WERK, het is ook *totaal inefficient*. Met minder moeite, en met minder werk, bekom je met andere manieren van aanpakken veel betere resultaten.

[morte-vivante]

het volgende potentiele (en vrij verkrijgbare) geneesmiddel voor covid:

N-acetylcysteine, of lysomucil:

N-acetylcysteine (NAC) is inexpensive, has very low toxicity, has been FDA approved for many years, and has the potential to improve therapeutic strategies for COVID-19. NAC administered intravenously, orally, or inhaled, may suppress SARS-CoV-2 replication and may improve outcomes if used timely. Potential therapeutic benefits of NAC include, extracellularly scavenging ROS radicals, replenishing intracellular GSH, suppression of cytokine storm, and T cell protection, thus mitigating inflammation and tissue injury. NAC administration in combination with other antiviral agents may dramatically reduce hospital admission rate, mechanical ventilation and mortality.

dit is geen medisch advies. Lees de bijsluiter aandachtig, en vraag raad aan uw arts of apotheker

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het volgende potentiele (en vrij verkrijgbare) geneesmiddel voor covid:

N-acetylcysteine, of lysomucil:



dit is geen medisch advies. Lees de bijsluiter aandachtig, en vraag raad aan uw arts of apotheker

Dat is het eerste wat we in Maart van vorig jaar in huis hebben gehaald op aanraden van een longspecialist. Straf dat ze dat eigenlijk vorig jaar al wisten dan, en ze dit niet publiekelijk bekend maken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

https://online-apotheek-24.webnode.n...ine-3mg-kopen/

Ah, de prijs van een voorgeschreven antibiotica, merci.
Voor 2000 euro kan men dan 10 besmetten helpen.
Vraag is dan waarom de Fritzen zoveel geld uitgeven aan dat ander medicijn.

[DIBO]

Citaat uit het bovenstaand Parool artikel: "Op dit moment is er geen geneesmiddel dat voorkomt dat lichte klachten als gevolg van Covid-19 uitmonden in ernstige klachten."
En dat is wat Ivermectin volgens deze site c19ivermectin.com nu net wél het beste doet: "90% improvement in 10 prophylaxis trials"

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het zelfs niet om. Het gaat niet om "een niveau" willen te halen hoewel dat ook meespeelt. Het gaat erom dat zekere manieren van onderwijs *gewoon niet kunnen werken*. Sommige leesmethodes zijn gewoon boerenbedrog. Vele manieren om aan "wiskunde" te doen zijn niet alleen weinig veeleisend, ze zijn vooral dom. Ttz, het vraagt moeite, om geen resultaat te bereiken, in een soort ideologie tegen het abstracte, terwijl dat VEEL GEMAKKELIJKER is. Het willen doen leren door enkel maar naar voorbeeldjes te kijken en *vooral niet* uit te leggen hoe het ineen zit, is niet alleen VEEL WERK, het is ook *totaal inefficient*. Met minder moeite, en met minder werk, bekom je met andere manieren van aanpakken veel betere resultaten.

Ah ja, een equivalent daarvan is 'zelf de grammaticaregels ontdekken door het gebruik'. En om de zoveel pagina's staat er dan een kadertje met een of ander deelaspect zonder overzicht. 'Zelfontdekkend leren' hoewel ook dat bedrog is want de gewenste resultaten liggen toch al vast. Maar men denkt dat je leerlingen zo 'motiveert' en dat ze door abstractie 'afgeschrikt' zouden worden. Ik herinner me wel dat we het over klassieke talen oneens waren: ook daar moet m.i. de taal grondig aangeleerd en vooral de literatuur uitgebreid gelezen worden.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ondertussen heb ik zelf al gewezen naar ubiquinone, dat 80% hospitalisaties zou kunnen vermijden, en nu deze studies over ivermectine. Maar denk je dat onze "virologen" zich even gewagen van eens te kijken ?

Je begrijpt dat een werkzaam medicament een enorme bedreiging is voor de farmacie die miljarden investeert in het maken van een vaccin, dat met ons belastingsgeld gekocht moet worden.

In een van de eerste artikels die ik las over ivermectine, stelt een arts dat het hoopgevend is maar dat "het effect nog niet genoeg is onderzocht"

Een zeer luide stem in mijn achterhoofd zegt dat de lobby van de farmacie nooit zal toestaan dat dat onderzoek er zal komen, omdat het een bedreiging is voor hun business.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je begrijpt dat een werkzaam medicament een enorme bedreiging is voor de farmacie die miljarden investeert in het maken van een vaccin, dat met ons belastingsgeld gekocht moet worden.

In een van de eerste artikels die ik las over ivermectine, stelt een arts dat het hoopgevend is maar dat "het effect nog niet genoeg is onderzocht"

Een zeer luide stem in mijn achterhoofd zegt dat de lobby van de farmacie nooit zal toestaan dat dat onderzoek er zal komen, omdat het een bedreiging is voor hun business.

Het is inderdaad eigenaardig, maar de twee zijn niet eens in tegenstrijd. Ik zie niet in waarom men geen vaccin zou nemen, als er een geneesmiddel is. Want dat geneesmiddel is ook niet 100% werkend. En dan heb je alle tijd om naar dat vaccin te gaan.

Nu, er zal wel iets van aan zijn, maar het probleem is dat zij die alle eieren in het vaccin mandje gelegd hebben, roekeloze onnozelaars zijn (gans de kwakzalver wereld dus), en ik denk dat ze nu aan het struikelen zijn met hun varianten.

Israel is een interessant experiment, dat alles "volgens het boekje" heeft gedaan: 1) gelockdowned zoals het hoorde om de tweede golf te "vermijden" en het, zoals de wiskunde aantoont, en de kwakzalvers tegenspraken, dus een paar maanden later in hun bakkes gekregen en 2) rap iedereen gevaccineerd. En nu is het dus wachten op het totaal fiasco als covid-20 door die gevaccineerde bevolking gaat. Dat gaat nog niet direct zijn. Die golf moet nog aanzwellen, dat is voor maart-april he. Zoals de vorige keer.

Het aantal "varianten gevallen" dat we nu, einde januari, vinden doet denken aan het aantal 'corona gevallen' dat we vonden vorig jaar einde januari. Er is veel kans dat zich dat op dezelfde manier gaat verspreiden. Misschien gaan we het wat remmen met ons gemaatregel, het zal dus eerder april-mei zijn dan.

We zullen zien, maar als het gevaccineer psschit doet, dan staan ze daar als onnozelaars he. Ge krijgt dat geen tweede keer verkocht "tot aan het vaccin" niewaar.