Covid vaccinatie is genocide

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar Nine zegt het ook niet he, Hervé Seligmann en Haim Yativ van de Aix-Marseille Université in Frankrijk zeggen dat.

Ik zoek dat artikel maar ik vind dat niet. Als ik daarop zoek, dan vind ik vele bronnen die zeggen dat die mensen dat onderzoek hebben gedaan, maar het onderzoek zelf vind ik niet. Waar staat dat ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar Nine zegt het ook niet he, Hervé Seligmann en Haim Yativ van de Aix-Marseille Université in Frankrijk zeggen dat.
Volgens mij hebben ze artsenvoorvrijheid via een heksenjacht offline gehaald omdat ze die sterftegevallen en schadegevallen deelden.
Censuur bewijst perfect het gelijk van “wappiebronnen”.

Er zou een artikel verschenen zijn van hen in NJEM, maar ik vind niets terug.
Laatste referentie van "Seligmann" (niet dezelfde waarschijnlijk) was in 1988. Van Yativ is er uiteraard niets te vinden, dat is geen medicus of arts.

Dus geen echte bron die betrouwbaar is te vinden.
Waarom zou het dan serieus moeten genomen worden?

https://www.nejm.org/search?q=Seligm...firstDelimiter

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zoek dat artikel maar ik vind dat niet. Als ik daarop zoek, dan vind ik vele bronnen die zeggen dat die mensen dat onderzoek hebben gedaan, maar het onderzoek zelf vind ik niet. Waar staat dat ?

Hier, maar de link heeft wel geen veiligheidscertificaat.
http://www.nakim.org/israel-forums/v...c.php?t=270812

De tabellen met cijfers worden echter weergegeven en bovenaan gaan ze de confrontatie met debunkers aan door door te linken.

En dan moet je weten dat maar 1% bij VaERS gemeld wordt he, in realiteit zijn de doden door covid vaccinatie wellicht veel hoger.
Holocaust toestanden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er zou een artikel verschenen zijn van hen in NJEM, maar ik vind niets terug.
Laatste referentie van "Seligmann" (niet dezelfde waarschijnlijk) was in 1988. Van Yativ is er uiteraard niets te vinden, dat is geen medicus of arts.

Dus geen echte bron die betrouwbaar is te vinden.
Waarom zou het dan serieus moeten genomen worden?

https://www.nejm.org/search?q=Seligm...firstDelimiter

Het “probleem”/punt is dat genoeg mensen dat eerder geloven dan het dictee van die megalomane psychopaten. Geen dank je

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hier, maar de link heeft wel geen veiligheidscertificaat.
http://www.nakim.org/israel-forums/v...c.php?t=270812

De tabellen met cijfers worden echter weergegeven en bovenaan gaan ze de confrontatie met debunkers aan door door te linken.

Ik bedoel, op een preprint server of zo, he.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het “probleem”/punt is dat genoeg mensen dat eerder geloven dan het dictee van die megalomane psychopaten. Geen dank je

Ik geloof geen enkel dictee.
Ik haat dictee's al als ze van leraars nederlands komen, laat staan van megalomane psychopaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hier, maar de link heeft wel geen veiligheidscertificaat.
http://www.nakim.org/israel-forums/v...c.php?t=270812

De tabellen met cijfers worden echter weergegeven en bovenaan gaan ze de confrontatie met debunkers aan door door te linken.

Ik heb het, in de mate van het mogelijke, gelezen. Dat is een ongelofelijk bij de haren getrokken analyse.

Er worden daar rare aannames gemaakt, zoals een constant blijvende infectiegraad of zo, terwijl dat duidelijk het geval niet was.

Als je deze tabel bekijkt:


dan is er toch direct iets dat opvalt, en waar die analyse geen woord over rept: het sterk dalende aantal gevallen, zwaar zieken en zo voort naarmate de tijd na vaccinatie toeneemt.

Er wordt blijkbaar totaal geen rekening gehouden met het gegeven dat ze in Israel een varierende epidemie hadden gedurende die tijd, en dat je dus stervensratio's van verschillende tijdsvakken totaal niet met elkaar kan vergelijken he.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jamaar ik herhaal: als dat de normale gang van zaken is ben ik gek.

We manipuleren de natuurlijke selectie alzo. Als het nu ebola of polio variant was, ja dan zou ik ook gevaccineerd hebben. Nu na deze charade ben ik zelfs op horrorverhalen van polio vaccins gestuikt. Daar kan je alsnog zeggen “de voordelen wegen tegen de nadelen op.” Maar om mensen te gaan vaccineren tegen een virus waar ze op een week tijd van genezen, dat is te absurd voor woorden.

Uiteraard dat die corrupte politici ons aanzetten tot vaccinatie, hoe meer ze er moeten kopen hoe meer geld er aan hun pollekes kan blijven plakken.
Na de Mexicaanse griep en dat gedrocht aan vaccinatiewanbeleid, zouden we toch beter moeten weten?

Ik zie geen tegenstrijdigheid in je eerste zin.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ik zie geen tegenstrijdigheid in je eerste zin.

mijn dag kan niet meer stuk

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik geloof geen enkel dictee.
Ik haat dictee's al als ze van leraars nederlands komen, laat staan van megalomane psychopaten.

Dan zit je goed want dictee's zijn reeds afgevoerd in het onderwijs, dat wordt niet meer gegeven in de les Nederlands anders konden de anderstaligen helemaal niet meer volgen.

[CUFI]

Tijd

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Tijd

Voor het laatste oordeel ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan zit je goed want dictee's zijn reeds afgevoerd in het onderwijs, dat wordt niet meer gegeven in de les Nederlands anders konden de anderstaligen helemaal niet meer volgen.

Mijn kleine uit het 3de leerjaar krijgt af en toe dictee.
Liever hij dan ik.

[patrickve]

Ik heb die tekst een beetje beter bekeken.

http://www.nakim.org/israel-forums/v...c.php?t=270812

Het is niet echt een publicatie he, maar er staat een vorm van redenering in.

Essentieel heb ik het volgende begrepen:

De toestand op 11 februari ten aanzien van gevaccineerden is gegeven door die tabel.



Op die dag zouden er in totaal 1056 serieuze gevallen zijn, waaronder dus 1031 uit de groep gevaccineerden. Met andere woorden, essentieel alle serieuze gevallen zijn gevaccineerden. Echter, het zijn grotendeels *heel recent* gevaccineerden.

De auteur berekent het aantal gevaccineerden van de laatste 3 weken daarvoor, en dat komt uit op 1 331 881 mensen die hun eerste dosis in die 3 weken gehad hebben. Van die groep zijn er dus 568 dood gegaan die slechts een 1ste dosis hadden, namelijk 546 ouderen en 22 jongeren.

Hieruit berekent de auteur dat dat op die 1ste dosis gevaccineerden dus 0.042% doden geeft.

In de twee weken voor 11 februari hadden ook een ander deel van de bevolking hun tweede dosis gehad. Dat waren er 909102 (andere mensen, die dus hun eerste dosis al gehad hadden voor de vorige groep).
Daarvan stierven er 92: 90 ouderen, en 2 jongeren. Dat is 0.01%

Dan doet de auteur iets onnozels: hij telt die twee percentages samen om de dodelijkheid over 5 weken te weten. Dat gaat natuurlijk niet: het gaat hier over twee groepen mensen, dus in totaal zijn er dus 660 mensen gestorven op 909102 + 1 331 881 = 2 240 983 mensen (wat ongeveer half de Israelische bevolking bijna is). Dat geeft ons 0.03% kans om te sterven op die groep.

Maar dan wordt het nog zotter. Nu gaat onze auteur doen alsof dat allemaal mensen zijn onder de 65 die gestorven zijn, terwijl het gros natuurlijk gaat over mensen daarboven. Hij gebruikt een verhouding van een of andere USA database, die zegt dat de verhouding doden boven de 65 op die onder de 65 een factor 4.42 zou zijn. Ma foi, waarom niet.

Maar waarom hij nadien die kans om te sterven op die 2 240 983 mensen die dus 0.03% is gebleken, met 4.42 vermenigvuldigt om de kans op sterven voor ouderen te vinden, hoewel dat al grotendeels ouderen waren, mag Joost weten.

Hij gaat dan doen alsof dat iets te maken heeft met de sterfkans *voor iemand die corona opdoet* die geschat werd op 0.2% door het ministerie van Gezondheid, maar vergeet niet dat we het hier hebben over de kans dat een gevaccineerde in Israel tijdens hun piek gestorven was aan corona.

Nadien doet onze auteur iets raars: hij gaat het aantal gevaccineerde mensen vermenigvuldigen met 0.2% (alsof die allemaal covid opgedaan hebben), en het aantal mensen onder de 65 die gevaccineerd zijn, met 0.04% vermenigvuldigen. Dat heeft geen enkele zin. Dat zijn niet allemaal mensen die covid opgedaan hebben natuurlijk.

Dat hij natuurlijk vindt dat de meeste doden gevaccineerden zijn (enfin, de helft ongeveer), is geen wonder, de meeste ouderen ginder zijn gevaccineerd. Wat men gewoon vaststelt is dat zij gestorven zijn, heel vroeg na hun vaccin. De andere helft doden was niet gevaccineerd. Dat dit niet in verhouding staat tot de algemene vaccinatiegraad in de Isrealische bevolking op dat ogenblik is ook normaal: men heeft eerst de ouderen gevaccineerd, dus ook die groep die het meeste doden levert.

Hij stelt nu dat 0.2% van de gevaccineerden boven de 65 jaar gestorven zijn, maar eerder vonden we dat hij 0.03% gevonden had. (hij had verkeerdelijk 0.05% berekend, en dat dan met een hokus pokus omgetoverd tot 0.2% zonder dat dat enige zin had). Dan gaat hij dat vergelijken met de 4.91 op 100 000 die bij de niet-gevaccineerden gestorven zouden zijn om te doen alsof het 4 keer groter is. Maar hij heeft zelf die factor 4 hokus pokus ingevoerd !

Ik ga hier stoppen. Dit is gewoon een totaal zotte analyse die nergens op slaat.

[CUFI]

Ik ben nog niet overtuigd.
Maar ik zal daar later op terugkomen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Mijn kleine uit het 3de leerjaar krijgt af en toe dictee.
Liever hij dan ik.

In het middelbaar is het áfgevoerd.

[CUFI]

Patrick, weergeeft die tabel niet 5 weken en geen dag?
En zelfs dan, je moet de doden en neveneffecten maal 50 tot 100 doen omdat deze generatie er alles aan doet het vaccin te beschermen. “Geen verband met vaccin gevonden.” Ik deelde al een film van een arts die zei dat hij een natuurlijk overlijden moest registreren omdat sterven aan het vaccin in de bijsluiter staat.
Misschien moet ik me niet verschuilen achter mensen die zich arts noemen en meer voor eigen rekening spreken, ook al bespotten jullie me daarmee.

Maar zie deze genocide eens zo: wij hebben door natuurlijke selectie een aangeboren weerstandsmechanisme tegen de meeste influenza. Daardoor kunnen we ook het gros van de mutaties aan.
Wat ze nu doen met covid is zelfs mensen inspuiten die natuurlijke resistentie opbouwen, maar deze keer het originele virus niet meenemen via natuurlijke selectie. Ze nemen de versie van psychopaten in de big pharma in onze evolutie op. Je weet wel welke mensen die dit beleid verkopen, mensenmoordenaars die zelfs een kind aan epileptische aanvallen laat sterven omdat het tegen hun beleid is. Ze willen ook moord op baby’s in termijn doen toenemen om via die stamcellen meer satanische wetenschappen toe te passen.
En dat doen ze niet voor onze gezondheid, maar voor die van hun omdat ze te bang zijn van de dood. Die psychopaten zouden 1000000 mensen doden als ze daar zelf een dag langer van zouden leven. Geen waarheid is in hen.

Genocide. En die was al bezig voor covid, in het westen kunt ge wat moeilijker rebellen bewapenen om tot hongersnood en regime change te komen. Maar die dat doen overtuigen ons wel tot vaccinatie. Ge moet goed zot zijn “gezondheid” van deze mensen aan te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Patrick, weergeeft die tabel niet 5 weken en geen dag?

Die tabel geeft het bilan weer op 5 weken, op 10 of 11 februari, voor zover ik begrijp.

Maar de auteur splitst dat in de bijdrage van mensen met 1 spuit, en dat was dus tot 3 weken geleden, en dan de bijdrage van twee spuiten, en dat was dus voor mensen die hun eerste spuit de 4de en de 5de week geleden gehad hebben. Er is 3 weken tussen de twee spuiten.

Hij heeft blijkbaar toegang tot de evolutie van "eerste spuiten", ik neem zijn woord daarvoor. En hij vindt dat in de 4de en 5de week, 909102 mensen hun eerste spuit gehad hebben (en dus hun tweede spuit in de twee laatste weken voor 11 februari). Hij vindt ook dat van de 3de tot 1ste week, er 1 331 881 (uiteraard andere) mensen hun eerste spuit gehad hebben. Ik neem zijn woord daarvoor.

Met andere woorden, alles wat betrekking heeft op "eerste spuit" in de tabel is op een groep van 1331881 mensen ; alles wat betrekking heeft op "tweede spuit" in de tabel is dan op die 909102 andere mensen die eerder hun eerste spuit hadden.

Zo begrijp ik tenminste zijn analyse. Met andere woorden, in totaal werkt deze tabel op de som van die twee groepen, dus een dikke twee miljoen mensen.

En zelfs dan, je moet de doden en neveneffecten maal 50 tot 100 doen omdat deze generatie er alles aan doet het vaccin te beschermen.

Kijk, dat is nu bullshit natuurlijk. "en op het einde vermenigvuldigen we alles met 100". Dan kan je niet meer van "aangetoond" spreken he. Dan ben je aan het lullen.

Ik bekijk gewoon de analyse zelf waaruit afgeleid zou worden dat het vaccin 40 tot 240 keer meer doden zou veroorzaken dan covid, want dat is hier het onderwerp. Het is al bijzonder lastig dat dat geen preprint is bijvoorbeeld, maar gewoon een nogal rommelig geschreven web pagina. Maar de analyse zelf is zo idioot als maar kan, omdat er vanalles door elkaar gehaald wordt.

Hij gaat de gemiddelde IFR van 0.2% afleiden uit een dodenfrequentie die verkeerd uitgerekend werd, op een populatie die voornamelijk veel kwetsbaarder is, en door de 'oude' doden nog eens met de factor "oude doden / jonge doden" te vermenigvuldigen. En dat, totaal zonder aan te nemen dat de infectiegraad ondertussen aan het stijgen was (ze hadden een piek).

Met andere woorden, vanaf een zeker ogenblik is het gewoon pure bullshit, waarbij getallen bij elkaar geteld worden, en vermenigvuldigingen uitgevoerd die zinloos zijn maar waaraan dan (uiteraard verkeerde) betekenissen aan het resultaat van toegekend worden.

Dat doet een beetje denken aan de totaal verloren leerling die een probleem met vele gegevens krijgt, en dan random zomaar wat getallen met elkaar begint te tellen en te vermenigvuldigen, om tot een "resultaat" te komen.

Ik was mee tot aan zijn opdeling in twee groepen. Eens hij is begonnen met het samentellen van die twee percentages, zag ik dat het fout ging, en die factor oud/jong toepassen was er helemaal over. Dat gaan vergelijken met een gemiddelde IFR was nog gekker. Nadien was ik de draad grotendeels kwijt van wat zijn berekening ook zou kunnen willen zeggen.

[patrickve]

Het meest extreme geval dat je zou kunnen halen uit die analyse, is de volgende veronderstelling (die van de pot gerukt is, maar die een bovengrens geeft aan de vergelijkende dodelijkheid van covid en het vaccin).

Laten we aannemen dat er in Israel gewoon GEEN covid meer is, en dat ALLE doden gewoon vaccinatie doden zijn die ze laten doorgaan voor covid doden.

Uit de tabel volgt dan dat het een snelwerkend gif is, want na enkele weken sterft niemand er meer aan: maw, je bent oftewel snel dood na het vaccin, of helemaal niet.

Hoe dodelijk is dat gif dan, in vergelijking met covid ?

Wel, hij heeft het uitgerekend: op een bevolking van meer dan 2 miljoen gevaccineerden zijn er 660 gestorven.

Belgie heeft een bevolking van 11 miljoen, dat is 5 keer meer. Tot nieuwjaar hadden wij hier geen vaccins, en ongeveer 20 000 covid doden.

Mochten wij dus in Belgie iedereen gevaccineerd hebben met dat gif, dan zou dat 5 * 660 = 3300 doden veroorzaakt hebben. Dat is veel minder dan dat covid veroorzaakt heeft, en toch is niet iedereen ziek geworden in Belgie.

Met andere woorden, het is absoluut duidelijk dat als dat vaccin gewoon een gif is, het veel minder doden veroorzaakt dan covid he.

Als je met zo een flauw gif een genocide zou willen veroorzaken, veel chance. Cigaretten zijn gevaarlijker.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het meest extreme geval dat je zou kunnen halen uit die analyse, is de volgende veronderstelling (die van de pot gerukt is, maar die een bovengrens geeft aan de vergelijkende dodelijkheid van covid en het vaccin).

Laten we aannemen dat er in Israel gewoon GEEN covid meer is, en dat ALLE doden gewoon vaccinatie doden zijn die ze laten doorgaan voor covid doden.

Uit de tabel volgt dan dat het een snelwerkend gif is, want na enkele weken sterft niemand er meer aan: maw, je bent oftewel snel dood na het vaccin, of helemaal niet.

Hoe dodelijk is dat gif dan, in vergelijking met covid ?

Wel, hij heeft het uitgerekend: op een bevolking van meer dan 2 miljoen gevaccineerden zijn er 660 gestorven.

Belgie heeft een bevolking van 11 miljoen, dat is 5 keer meer. Tot nieuwjaar hadden wij hier geen vaccins, en ongeveer 20 000 covid doden.

Mochten wij dus in Belgie iedereen gevaccineerd hebben met dat gif, dan zou dat 5 * 660 = 3300 doden veroorzaakt hebben. Dat is veel minder dan dat covid veroorzaakt heeft, en toch is niet iedereen ziek geworden in Belgie.

Met andere woorden, het is absoluut duidelijk dat als dat vaccin gewoon een gif is, het veel minder doden veroorzaakt dan covid he.

Als je met zo een flauw gif een genocide zou willen veroorzaken, veel chance. Cigaretten zijn gevaarlijker.

Los van de cijfers. De coronamaatregelen met vaccinatie als enige uitweg als chantagemiddel is zeer genocidaal te noemen. Mensen sterven aan het vaccin die anders covid hadden overleefd.
We hebben de natuurlijke selectie overgeleverd aan big pharma. Ze sloten ons op er alles aan te doen de groepsimmuniteit te voorkomen.

In de normale gang van zaken bescherm je de zwakkeren en steek je de zieken in quarantaine. Nu is er geen normale gang van zaken geweest op dit virus waardoor ze kruisimmuniteit tegenhielden.
Ze wisten dat allemaal, maar kozen toch de synthetische weg eerder dan de normale natuur haar gang te laten gaan.

En voor mensen met anti vax zwaaien; dit is geen polio of ebola he. Aan dit virus overleeft de meerderheid zonder enige medicatie of ander hulpmiddel.
Toch verliezen gezonde weerbare mensen straks hun vrijheden als ze niet vaccineren. Maar wee die ze linkt aan de nazi van weleer. De nazi waren tenminste verkozen, dus deze mensen zijn erger.