Stel je bent oud en dik

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel leuk. Weer een topic waar coronawappies en lockdownies met elkaar in discussie gaan en elkaar toeschreeuwen dat ze gek zijn.

Geheimpje: zowel mensen die denken dat het vaccin bestaat uit een chip als mensen die de boel op slot willen gooien voor de grote hoest zijn knetter, knettergek.

Die groep is hier op dit forum zeer beperkt hoor (misschien Mambo ofzo).

Er is vooral een grote groep van forumleden die de maatregelen totaal overdreven vinden.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel leuk. Weer een topic waar coronawappies en lockdownies met elkaar in discussie gaan en elkaar toeschreeuwen dat ze gek zijn.

Geheimpje: zowel mensen die denken dat het vaccin bestaat uit een chip als mensen die de boel op slot willen gooien voor de grote hoest zijn knetter, knettergek.

God weet wanneer dit oeverloos gebekvecht stopt.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De meeste mensen zijn geen antivaxxers. De reservelijst voor de boosters is ondertussen al vol denk ik.
Antivaxxers zijn vergelijkbaar met mensen die geen autogordel willen dragen omdat het hun vrijheid beperkt.

Een betere vergelijking vind ik : "geen koplampen aansteken omdat ze genoeg zien met de straatverlichting"

Geen gordel dragen breng je enkel jezelf mee in gevaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel leuk. Weer een topic waar coronawappies en lockdownies met elkaar in discussie gaan en elkaar toeschreeuwen dat ze gek zijn.

Geheimpje: zowel mensen die denken dat het vaccin bestaat uit een chip als mensen die de boel op slot willen gooien voor de grote hoest zijn knetter, knettergek.

Zoveel mensen? Wie zou hier op dit forum dan wel afkomen met dat knotsgek verhaal over een chip in het vaccin?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had het over het belang van de meerderheid. Niet over wat men die meerderheid heeft wijsgemaakt.

Ik ben trouwens geen antivaxxer. Ik denk dat die vaccins hun beperkte nut hebben. Ik ben iemand die denkt dat men voor ziektes die minder dan 10% van de bevolking kunnen doden, de 90% die niet dood gaat niet lastig moet vallen, omdat ik denk dat het belang van de meerderheid moet spelen.

Ik denk dat tegen dat 20 of 30% van de bevolking zou sterven, er wel dingen moeten gebeuren, gewoon omdat het sterven van 20 of 30% wel degelijk een nefaste invloed op de meerderheid zal hebben.

Maar wij zijn hier bezig over een ziekte die 0.3% of zo van de bevolking zou doden. Daar zelfs maar een vinger voor verleggen en een meerderheid nadeel aandoen is pure waanzin.

Ik denk dat op korte termijn, die vaccins nuttig zijn voor het oudere deel van de bevolking. Ik denk dat we niet weten wat dat doet op lange termijn (ik heb het NIET over rare bijwerkingen maar over immunologische ambras en eventueel kanker of zo) maar voor ouder volk is een paar maanden winnen toch altijd mooi meegenomen ook al verhoogt dat uw kans om te sterven een jaar later. Maar voor jonger volk is die berekening totaal onzinnig. Zij winnen daar zo goed als niks mee en riskeren zich problemen op de hals te halen de volgende jaren.

Ik denk dat jonger volk zich helemaal niks moet aantrekken van het lot van ouder volk: dat ouder volk heeft gediend en mag nu inslapen, he. Eens uw vruchtbare leeftijd voorbij, heeft uw bestaan maatschappelijk eigenlijk geen waarde meer.

Dus als we corona laten woekeren zonder maatregelen gaat maar 10% overlijden.

Heb je dat in je glazen bol gezien? Of ben je gaan kijken in een parallel universum waar men geen maatregelen heeft genomen?

Een beetje zoals zeggen "Als we verkeerslichten verwijderen zal er maar 10% overlijden dus schaffen we alle verkeerslichten af"

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Die groep is hier op dit forum zeer beperkt hoor (misschien Mambo ofzo).

Er is vooral een grote groep van forumleden die de maatregelen totaal overdreven vinden.

Het was een hyperbool. Je bent ook een corona-wappie als je denkt dat een vaccin niet efficiënt is, bijv.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het was een hyperbool. Je bent ook een corona-wappie als je denkt dat een vaccin niet efficiënt is, bijv.

Ook die groep is redelijk beperkt hier heb ik de indruk.

Wel zijn er velen van mening dat de vaccins veel minder efficiënt zijn dan wat aanvankelijk werd verkondigd. En dat tonen de cijfers nu ook aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dus als we corona laten woekeren zonder maatregelen gaat maar 10% overlijden.

Uiteraard. Veel minder. Da's toch evident ? We hebben immers minder dan 10% van de mensen die corona BEVESTIGD opdeden, en die niet eens naar het ziekenhuis moesten, laat staan gingen sterven he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoveel mensen? Wie zou hier op dit forum dan wel afkomen met dat knotsgek verhaal over een chip in het vaccin?

Jij vindt een vergelijking met de Jodenvervolging wel valide, dus ook jij past in het rijtje 'gekkie'.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ook die groep is redelijk beperkt hier heb ik de indruk.

Wel zijn er velen van mening dat de vaccins veel minder efficiënt zijn dan wat aanvankelijk werd verkondigd. En dat tonen de cijfers nu ook aan.

Nee, dat tonen de cijfers niet aan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dus als we corona laten woekeren zonder maatregelen gaat maar 10% overlijden.

Heb je dat in je glazen bol gezien? Of ben je gaan kijken in een parallel universum waar men geen maatregelen heeft genomen?

Een beetje zoals zeggen "Als we verkeerslichten verwijderen zal er maar 10% overlijden dus schaffen we alle verkeerslichten af"

Véééél minder.

Miljoenen Belgen hebben het al gehad hé. Enkel in de hele hoge leeftijdscategoriëen, krijgt men zulke cijfers.

Of liggen er ergens verborgen grote stapels kinderlijkjes?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, dat tonen de cijfers niet aan.

Jawel hoor. De bescherming neemt sneller af dan eerst gedacht.

https://www.webmd.com/vaccines/covid...0study%20said.

[TheFourHorsemen]

Zeker AstraZenica neemt snel af in efficiëntie. En dat werd hier grotendeels gebruikt voor onze oudere bevolking.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Jawel hoor. De bescherming neemt sneller af dan eerst gedacht.

https://www.webmd.com/vaccines/covid...0study%20said.

Dit was allang bekend. Al in het begin van de pandemie werd gezegd dat de kans bestaat dat men elk jaar een nieuwe boost moet nemen.

Dat jij toen je oren dicht hebt gedaan, doet daar niets aan af.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zeker AstraZenica neemt snel af in efficiëntie. En dat werd hier grotendeels gebruikt voor onze oudere bevolking.

Dus? neem je een nieuwe boost. Het komt gewoon in het grieppakket. Elk jaar een nieuw prikkie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ook die groep is redelijk beperkt hier heb ik de indruk.

Wel zijn er velen van mening dat de vaccins veel minder efficiënt zijn dan wat aanvankelijk werd verkondigd. En dat tonen de cijfers nu ook aan.

Dat is ook de mening die ik ondertussen hoor in de reguliere media. Het heeft wel lang geduurd. En nu komt de booster op het voorplan, alleszins niet te vroeg.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit was allang bekend. Al in het begin van de pandemie werd gezegd dat de kans bestaat dat men elk jaar een nieuwe boost moet nemen.

Dat jij toen je oren dicht hebt gedaan, doet daar niets aan af.

Maar die boost moet dus veel sneller worden genomen dan eerst verwacht.

Het feit dat veel regeringen nu in 'snelheid genomen' zijn, toont aan dat ze dachten dat de vaccins langer zouden beschermen en de boosterprik pas later zou moeten komen.

Ik heb nooit mijn oren dicht gedaan.

[Mambo]

Het is gebeurd.
De gruwel der gruwelen.
Spike-eiwit, geproduceerd door geïnjecteerde RNA vaccins, is aangetroffen in de kern van levende cellen

https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056

Ziezo.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dus? neem je een nieuwe boost. Het komt gewoon in het grieppakket. Elk jaar een nieuw prikkie.

Maar die boosterprik moet sneller worden genomen dan men aanvankelijk dacht (in NL is men nu pas begonnen dacht ik?).

Elk jaar een nieuw prikkie is te laat. Men moet al veel sneller een nieuw prikkie zetten.

Dus mijn bewering dat de vaccins minder goed werken dan eerst gedacht, klopt wel degelijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zeker AstraZenica neemt snel af in efficiëntie. En dat werd hier grotendeels gebruikt voor onze oudere bevolking.

Dat is ook de reden waarom de booster na AZ wordt aangeraden na 4 maanden. Voor J&J is dat 2 maanden, en Pfizer na 6 maanden.
Was er in het begin geen overaanbod aan AZ ?