Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De boeren zijn nog altijd niet vergeten dat CD&V het akkoord mee goedkeurde.
Volgend jaar krijgen die een nooit geziene rammeling !

De peilingen geven u gelijk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

voor de natura-2000 gebieden is er idd. gewoon europese regelgeving die doelstellingen oplegt.

Noch Mahi, Noch Demir heeft daar enige invloed op.
De rechters van hun kant passen de regelgeving toe.
Dat Demir moeilijk doet is gewoon de perceptie die wordt gecreëerd, zij is als minister ook gedwoingen de wet toe te passen en de rechters lezen de wetgeving enorm streng.
Demir is als minister net aan het trachten juridische zekerheid te geven om terug meer te kunnen vergunnen omdat ze weet dat ze -niet door haar maar door de rechters- met een bijna-vergunningenstop zitten. Kortom Demir doet net het tegenovergestelde van wat bepaalde hoek wil laten uitschijnen.

Als je weet dat Schiphol momenteel boeren uitkoopt om de stikstofrechten te krijgen ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

CD&V is de boeren aan het oppoken met valse beloften om stemmen te halen en op die manier zol lang mogelijk lokaal de macht nog te houden.
CD&V weet goed genoeg dat ze beloftes aan boeren doet die ze door de Europese regelgeving niet, nooit, kan waarmaken.

Ooit; heel lang geleden, hadden wij een varkenskwekerij, we kweekten zelf en we mesten zelf vet.

Tot eind jaren '70 was ons bedrijf rendabel (1200 varkens). De meelprijs steeg en de prijs voor vetgemeste varkens daalde.

We kregen bezoek van de meelleverancier (nee, niet de boerenbond, daar werkten wij niet mee), ze wilden investeren in ons bedrijf, we moesten onze capaciteit gewoon verdubbelen, zo konden we onze inkomsten iets optrekken. We mochten dan wel geen producten van onze eigen landbouw (bieten, koolrapen, mais) meer voederen aan onze 130 zeugen
Mijn ouders hebben daarvoor gepast.
Bevriende boeren, deden dat wel (via de boerenbond), ondertussen zitten zij al met een bedrijf van 15.000 varkens, en kunnen ze moeilijk overleven.

[Pandareus]

ONZE OPINIE: “De Vlaamse regering staat voor een Marrakesh-scenario. Waar niemand nog iets wil toegeven en waar niemand iets van begrijpt”

“Ooit vormden CD&V en N-VA een valentijnskartel, vandaag zijn ze in een vechtscheiding beland over het stikstofdossier dat misschien tien mensen grondig begrijpen”, schrijft politiek journaliste Isolde Van den Eynde. “De Vlaamse regering staat stilaan voor een Marrakesh-scenario. Een scenario waarin geen enkele partij een haarbreed wil toegeven. Een scenario waarin de perceptie de bovenhand neemt.”
Isolde Van Den Eynde 18-02-23



Stikt de Vlaamse regering in het stikstofdossier? De federale regering en de asielcrisis hielden het vizier weg van de Vlaamse regering, maar die kraakt (alweer) in haar voegen. Na de kinderbijslag, deze keer over stikstof. Ooit vormden CD&V en N-VA een valentijnskartel, vandaag zijn ze in een vechtscheiding beland over een dossier dat misschien tien mensen grondig begrijpen.

Minister-president Jan Jambon (N-VA) zag geen andere uitweg dan de hoogste macht van dit land samen te roepen: de partijvoorzitters. De minister-president staat met de billen bloot. Maar het is ook hoog spel. Er speelt “meer”. Welke “toestanden” en “dinges” dat zijn, wil Jambon niet zeggen. Maar we zullen het Jamboniaans even vertalen: “CD&V is uit op een clash omdat de partij het zwarte gat ziet.” De karikaturen over elkaar vliegen in het rond. “CD&V is de nieuwe boerenbond”, hoor je bij N-VA. “N-VA is erger dan Ecolo”, als je CD&V mag geloven. Niet dus.

Maar de Vlaamse regering staat zo wel voor een Marrakesh-scenario. Een scenario waarin geen enkele partij een haarbreed wil toegeven. Een scenario waarin de perceptie de bovenhand neemt. Over een dossier waar weinigen echt ten gronde weten op welke punten en komma’s het scheef zit. Net dat zou ruimte moeten bieden voor een compromis. Ware het niet dat onder het wateroppervlak meer speelt dan stikstof en technische belemmeringen die de partijen blokkeren: de strijd voor het platteland. Het doet dus denken aan hoe de regering-Michel in 2018 in een patstelling geraakte rond het befaamde en redelijk vage migratiepact van Marrakesh. Met alle gevolgen van dien: een val van de regering, een electorale afstraffing en een lange periode van wanbestuur.

Maar een val van de Vlaamse regering lokt geen verkiezingen uit. Een wisselmeerderheid met Vooruit is vooralsnog politieke fictie: dat zou voorzitter Conner Rousseau belemmeren om Jan Jambon wat schaamrood op zijn wangen te doen krijgen - en dat is zijn opzet in de campagne. Ook voor N-VA is dat een te mijden scenario. N-VA-voorzitter Bart De Wever zet de Vlaamse regering graag af tegenover het federale malgoverno als een ploeg die wél hervormt en goed draait. De stikstofcrisis zorgt net daarom al voor hoongelach bij de PS. “Beloofd, Bart, we hebben hier niks mee te maken”, tweette staatssecretaris Thomas Dermine fijntjes.

De drie partijen zijn dus tot elkaar veroordeeld. Maar een Vlaamse regering die vrij is van conflicten en politiek spel? Die illusie is N-VA nog eens kwijt. En ook de illusie dat de Vlaamse regering een gedegen landbouwbeleid uitdokterde voor de toekomst is inmiddels doorprikt.

https://www.hln.be/opinie/onze-opini...ijpt~a0faa330/

Arme Jan...
Als ik denk aan Jan & zijn ruziekabinet bekruipt me spontaan dit beeld :

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, als we moeten kiezen voor 1000 boeren of voor tienduizenden arbeiders in de industrie, ik denk dat de keuze dan vlug gemaakt is.

We moeten graan invoeren om de varkens vet te mesten om ze daarna te exporteren naar de landen vanwaar het graan komt.

WAANZIN!

Helemaal geen waanzin !
Wat wel waanzin is, is Vlaamse bedrijven, Vlaamse levenswerken en Vlaams erfgoed afbreken voor een stikstofhoax waar het grootste deel van uit het buitenland komt aangewaaid.
Een VlaReg en Vlaams Nationalisten die in zulke gevallen eerst het eigen Vlaanderen wil kapot maken is eerder extreem links of groen links. En zeker niet in het belang van de Vlaming.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.
En die 20.000 bezwaarschriften zijn voorgedrukte boerenbondexemplaren.

Is het daarom dat Zulma het vertikte om die vrij te geven, en ze bewaarde in een afgesloten kamer waar de commissieleden ze enkel even konden inkijken ? Waarom saboteerde ze dan de inhoudelijke controle en evaluatie van die bezwaren ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zou die eer ook graag hebben.
Maar die negeerlijst werkt niet.
Als ik, of iemand anders, zijn bijdrages quot dan zie jij ze toch.
Om te kunnen negeren, moet je eigenlijk iedereen op de negeerlijst zetten.

Misschien het overwegen waard.

Neen hoor.
Mensen die een bijdrage, hoe minimaal ook, leveren aan het politieke debat op dit forum hoeven niet geblokeerd door mij. Ook al ben ik het totaal oneens met hun politieke ideeën.

Maar wie zelfs niet die minimale bijdrage kan leveren, en zich beperkt tot persoonlijke aanvallen, daar kan ik niets van leren en daarvoor is die negeerlijst perfect.
Ik dacht dat ik die nooit zou moeten gebruiken.
Maar soms is de realiteit inhoudslozer dan mijn wensen.

[Pandareus]

De pers laat zich niet in de luren leggen.
Ook VRT NWS trekt een parallel met het Marrakesh debacle van N-VA in de regering Michel, en legt haar oor te luisteren bij politicoloog Bouteca.

"Vlaamse partijen staan voor 'Marrakech-scenario'": hoe de stikstofcrisis de Vlaamse regering verlamt

Door de partijvoorzitters van de Vlaamse regeringspartijen samen te roepen, heeft Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) duidelijk gemaakt dat de gesprekken over het stikstofdossier muurvast zitten. Niet voor het eerst zit zijn regering in een impasse, merken politieke analisten op. Zeker voor de N-VA is dat bijzonder vervelend.

"Dit heeft een groot déj?*-vugehalte", stelt ook politicoloog Nicolas Bouteca (UGent) over de crisis - of is het toch maar een crisette? - in de Vlaamse regering. "Dit doet denken aan de crisis rond de Septemberverklaring, toen er geen akkoord was over de begroting. Nu staan dezelfde partijen tegenover elkaar - Open VLD en de N-VA tegenover CD&V. En ook de reden voor het vastlopen van het overleg is hetzelfde: weer die profileringsdrang."


Dat Jambon gisteren de partijvoorzitters bijeenriep, wordt door sommigen vergeleken met de premier die bij een crisis naar de koning zou stappen. Zo ver wil Isolde Van den Eynde, Wetstraatjournalist bij Het Laatste Nieuws, niet gaan in "De ochtend" op Radio 1. "Maar de vergelijking die je wel kunt trekken, is dat de Vlaamse partijen voor een soort Marrakech-scenario staan."

Ze verwijst daarmee naar de regering-Michel die eind 2018 in een patstelling geraakte door meningsverschillen over een VN-Migratiepact, dat in de Marokkaanse stad Marrakech zou worden bekrachtigd. "Met alle gevolgen van dien: de val van de regering, een electorale afstraffing, een lange periode van wanbestuur, ..."

Dat Marrakech-scenario voor de Vlaamse regering is een situatie "waarin geen enkele partij nog een haarbreed wil toegeven op het eigen standpunt en waarin de perceptie de bovenhand neemt: de karikaturen die geschetst worden over de coalitiepartners vind ik wel frappant. Maar in dit dossier weten weinigen waar het echt om draait. Dus dat zou eigenlijk net de ruimte moeten bieden voor een compromis."


De smoel van CD&V

Jambon wil vooral de partijvoorzitters weer doen focussen op het dossier zelf. In zijn eigen woorden: "Naar mijn aanvoelen liggen alle politieke discussiepunten op tafel en kan er geland worden, maar ik heb de indruk dat er politieke dingen spelen die niet direct met het dossier te maken hebben."

Bouteca kijkt in dat opzicht vooral naar CD&V, dat volop bezig is zichzelf een smoel aan te meten in de aanloop naar de verkiezingen van volgend jaar. "CD&V probeert de laatste maanden weer nadrukkelijker op te komen voor haar historische achterban. In september waren het de gezinnen, via het dossier van de kinderbijslag. Nu komt men op voor de landbouwers, voor het platteland, de groepen die men traditioneel verdedigde."


"Dat is niet zo'n onintelligente strategie", vindt Bouteca. "Voorzitter Sammy Mahdi neemt opmerkingen van de '12 apostelen' (de partijleden die het vorige verkiezingsresultaat van CD&V kritisch analyseerden, red.) ter harte. De partij moet opnieuw herkenbaar worden en een gezicht krijgen. Hij doet dat door de traditionele groepen die CD&V verdedigde weer naar zich toe te trekken. Als er over landbouwers wordt gesproken, moet er als een soort pavlovreactie CD&V in je hoofd opkomen."
Vervelend voor de N-VA

Uiteindelijk zal ook hier wel tot een oplossing komen, verwacht Bouteca. "Soms is daarvoor een potje drama nodig. Iedereen heeft getoond dat men het onderste uit de kan heeft gehaald. Er moet uiteindelijk bestuurd worden, dat besef zal wel terugkeren."

Want ook voor de N-VA is deze crisis ronduit vervelend. "Bart De Wever zet de Vlaamse regering zelf graag af tegen het federale 'malgoverno', als een ploeg die wel goed draait. Dat is bij dezen toch een beetje doorgeprikt", stelt Van den Eynde. Bouteca treedt haar daarin bij: de N-VA zal het compromis moeten zoeken, om te kunnen bewijzen dat er in Vlaanderen wel nog akkoord mogelijk zijn. "Anders zal de vraag naar confederalisme nogal hol klinken en weggelachen worden volgend jaar."
Echt "vallen" kan de Vlaamse regering niet. Of beter: dat kan enkel als er een alternatieve meerderheid op de been wordt gebracht. "Maar een wisselmeerderheid met Vooruit lijkt mij politieke fictie", zegt Van den Eynde. "Mathematisch is dat ook zeer nipt. En Vooruit-voorzitter Conner Rousseau zou dat scenario ook niet willen. Hij heeft net de aanval ingezet op Jan Jambon en deze Vlaamse regering."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...gering-wat-nu/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De pers laat zich niet in de luren leggen.
Ook VRT NWS trekt een parallel met het Marrakesh debacle van N-VA in de regering Michel, en legt haar oor te luisteren bij politicoloog Bouteca.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...gering-wat-nu/

Het doet eerder denken aan het debacle van BHV. Het Marrakesh gedoe had te maken met iets dat men VRIJ kon beslissen. Men was niet verplicht om het Marrakesh verdrag te ondertekenen, en er was debat over of dit een goed dan wel een slecht idee was. De onenigheid daarover maakte dat men niet tot een akkoord kon komen, omdat men ook fundamenteel niet akkoord was. (dat de N-VA van gedacht veranderd was is daarbij misschien juist, maar dat verandert niks aan het gegeven).

BHV is meer te vergelijken met dit dossier, want er is geen princiepskeuze meer. De rechterlijke macht heeft al beslist dat er IETS gedaan moet worden, en de opties van wat gedaan kan worden zijn beperkt. Hier moet er wel een stikstof wetgeving komen die de Europese regelgeving UITVOERT.

Het gaat hem dus niet meer over keuzes of principes of zo, men moet gewoon een job klaren, en daar is een opgelegde termijn voor (zoals met BHV) die niet gerespecteerd zal worden met alle gevolgen van dien.

Het is trouwens grappig om over Marrakesh te beginnen om daar de N-VA kunnen bij te betrekken, terwijl het hier WEER gaat over de CD&V die niet akkoord is om iets dat ondertussen wettelijk verplicht is, te doen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het doet eerder denken aan het debacle van BHV. Het Marrakesh gedoe had te maken met iets dat men VRIJ kon beslissen. Men was niet verplicht om het Marrakesh verdrag te ondertekenen, en er was debat over of dit een goed dan wel een slecht idee was. De onenigheid daarover maakte dat men niet tot een akkoord kon komen, omdat men ook fundamenteel niet akkoord was. (dat de N-VA van gedacht veranderd was is daarbij misschien juist, maar dat verandert niks aan het gegeven).

BHV is meer te vergelijken met dit dossier, want er is geen princiepskeuze meer. De rechterlijke macht heeft al beslist dat er IETS gedaan moet worden, en de opties van wat gedaan kan worden zijn beperkt. Hier moet er wel een stikstof wetgeving komen die de Europese regelgeving UITVOERT.

Het gaat hem dus niet meer over keuzes of principes of zo, men moet gewoon een job klaren, en daar is een opgelegde termijn voor (zoals met BHV) die niet gerespecteerd zal worden met alle gevolgen van dien.

Het is trouwens grappig om over Marrakesh te beginnen om daar de N-VA kunnen bij te betrekken, terwijl het hier WEER gaat over de CD&V die niet akkoord is om iets dat ondertussen wettelijk verplicht is, te doen.

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat er IETS moet gebeuren. De te behalen totale norm ligt vast en komt van europa. Maar de politieke strijd gaat over HOE we dat gaan doen, wanneer, met welke middelen, met welke flankerende maatregelen en het grootste twistpunt is de verhouding in inspanning tussen industrie enerzijds en agrarische sector anderzijds.

Daarover kan (en zal uiteindelijk) wel een akkoord gemaakt worden, alleen zal het nu wel beginnen te dagen dat het spelletje dat de N-VA minister één sector harder aanpakt dan de andere vanuit politieke motieven niet doorgaat.
Men is er te snel vanuit gegaan dat de tsjeven toch altijd toegeven. Aan haar eerste reacties denk ik dat Zulma dat nu nog altijd denkt, haar baas Jan weet ondertussen beter.


Ik merk op dat je weer vervalt in de klassieke fout van Marrakesh te verengen tot het foutieve verhaal dat 'N-VA niet akkoord was' terwijl dit gewoon fout is. De politieke besluitvorming daarover was achter de rug, dit was door het kernkabinet gegaan. Hendrik Vuye heeft dat met groot detail nog beschreven, en wees erop dat N-VA komedie aan het spelen was uit electorale schrik voor het Vlaams Blok. Dat ze daarom hun kak terug wilden intrekken.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht ook dat het eerder zoiets was: veel keuze heeft de Vlaamse regering eigenlijk niet, want oftewel is het een door rechters "leesbare" Europese regelgeving die voorrang heeft over de Belgische/Vlaamse (als het een Europees Reglement is), oftewel is Belgie/Vlaanderen in elk geval gedwongen zulke wetgeving in te voeren, waar men eventueel wat komma's en dergelijke kan verzetten (als het een Richtlijn is), maar niks aan de essentie doen van de te halen normen.

Kortom, de tijd om erover te bakkeleien is achter de rug, en was op Europees niveau. Nu is het een kwestie van het in de praktijk uit te voeren.

de europese regelgeving is ingebed in het Vlaamse natuurdecreet dat doorvertaald heeft dat natura-2000 gebieden beschermd zijn en dat elke betekenisvolle verstoring ervan verboden.

CD&V en Schauvlieghe hebben die wetgevig vervolgens jarenlang genegeerd. Dat ging goed tot natuurpunt het talmen van de Vlaamse regering beu was en een afgeleverde vergunning aanvocht met als resultaat het beruchte (eerste) stikstofarrest in 2021.

Procedures bij de rechtbank duren lang en die in 2021 vernietigde vergunning werd in 2019 afgeleverd door CD&V minister Koen Van den Heuvel...

Denkt er iemand dat het toeval is dat CD&V na de verkiezingen in 2019 na 15 jaar (oid) opeens de minister van natuur niet meer wilde leveren ? CD&V wist eind 2019 al goed genoeg wat de rechter in dat beroep zou beslissen en heeft N-VA genaaid door hen die ministerpost te 'gunnen', goed wetende dat de het stikstofarrest de boel zou doen ontploffen in het gezicht van een NVA-minister.

Schaamteloos politiek opportunisme dat nu heel Vlaanderen lamlegt (niet alleen de boeren hé).

[Henri1]

"Vlaamse partijen staan voor 'Marrakech-scenario'": hoe de stikstofcrisis de Vlaamse regering verlamt

Door de partijvoorzitters van de Vlaamse regeringspartijen samen te roepen, heeft Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) duidelijk gemaakt dat de gesprekken over het stikstofdossier muurvast zitten. Niet voor het eerst zit zijn regering in een impasse, merken politieke analisten op. Zeker voor de N-VA is dat bijzonder vervelend.

Gaat N-VA lopen ?



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...gering-wat-nu/

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...gering-wat-nu/

Daarin schrijf Isolde Van den Eynde :

Oorspronkelijk geplaatst door Isolde Van den Eynde

Echt "vallen" kan de Vlaamse regering niet. Of beter: dat kan enkel als er een alternatieve meerderheid op de been wordt gebracht. "Maar een wisselmeerderheid met Vooruit lijkt mij politieke fictie", zegt Van den Eynde. "Mathematisch is dat ook zeer nipt. En Vooruit-voorzitter Conner Rousseau zou dat scenario ook niet willen. Hij heeft net de aanval ingezet op Jan Jambon en deze Vlaamse regering."

Dat is dus waar ik al jaren op wijs, dat het systeem van een legislatuurparlement of -regering, tot een complete blokkering kan leiden.
Wat als de huidige regeringspartijen het niet eens raken, en als Vooruit tegelijk niet de plaats wil innemen van CD&V?
Dan zit je muurvast, en je kunt geen verkiezingen uitschrijven.
Voor mij is het al jaren duidelijk, een regering moet kunnen vallen, niet omdat dat leuk is, maar omdat dat noodzakelijk is om uit dit soort patstellingen te kunnen geraken.
Dat men op papier kan verkondigen dat er geen verkiezingen komen tot de volgende vastgelegde datum, is makkelijk.
Papier is gewillig, de gebeurtenissen iets minder.

[kelt]

Ik onthoud dat de CD&V de agro-industrie probeert af te schermen tegen beter weten in,en desnoods ten koste van andere sectoren dan maar...Dat ZIJN geen "boeren",dat zijn INDUSTRIELEN,een zware industriele sector die om een of andere reden nog steeds op ons resterend platteland mag opereren...wat cokesfabrieken,staalfabrieken of zelfs hoevensmisses niet zouden mogen ....wat is me dat toch voor een wetgevend kader in "wat we zelf doen doen we beter" zeg?

Aan onze overdreven grote Vlaamse bevolking (grondslag van de problematiek waardoor er geen opties/hectare meer zijn) kunnen we nu niks doen (hoewel medeforummer PVE misschien ideetjes heeft)...

Die agro-industrie echter moet hier WEG....

En let wel,al decennialang sluiten veetelers die "niet meer meekunnen" met de waanzin .
Ik moet zelf geen 1000 meter van mijn zetel zijn om zo een industrieel gebouw dat zich boerderij mag noemen te zien....waar amper 3 jaar geleden weideland was,voor wat koeien,is nu enkele hectares betonvloer met zo halfopen stallen er op en weet ik hoeveel koeien die daar staan te eten en wachten tot de vrachtwagen van de slachterij komt......

morsen met onze kostbare grond....voor wie of wat eigenlijk?
voedselzekerheid?
wel....de Oekraine crisis toonde ons glashelder aan dat we die niet hebben met al die industriele veeteelt...Zoek zelf maar eens uit wat die beesten eten en van waar het komt....

Andere CD&V politici tekenden en stemden op EU niveau vlijtig mee de stikstofnormen die nu voor kleine dichtbevolkte naties voor zeer zware politieke problemen zorgen (Nederland was ons voor)


hallo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat er IETS moet gebeuren. De te behalen totale norm ligt vast en komt van europa. Maar de politieke strijd gaat over HOE we dat gaan doen, wanneer, met welke middelen, met welke flankerende maatregelen en het grootste twistpunt is de verhouding in inspanning tussen industrie enerzijds en agrarische sector anderzijds.

Vandaar dat dit meer lijkt op BHV dan op Marrakesh. Inderdaad, de Europese richtlijn geeft het kader aan, de doelstellingen die gehaald moeten worden en de datums waarop, en het is aan de lidstaten van dat in te vullen, concreet gezien.

Eerlijk gezegd, ik heb nooit begrepen hoe lidstaten zo een dingen kunnen goedkeuren op Europees vlak zonder REEDS EEN VRIJ GOED IDEE TE HEBBEN hoe ze het gaan doen, maar ja, in de politiek moet men totaal niet rationeel zijn of aan bestuur doen, dat is waar. Men moet gewoon maar individuele punten scoren en de rotzooi voor uw opvolgers.

Politiek is een van de heel weinige vakgebieden waar men nooit verantwoordelijk is voor wat men gedaan heeft.

Men kan dus naar de Europese Raad gaan, daar zeggen dat de commissie zus en zo een directieve moet uitwerken om dat te bereiken, en niet nagedacht hebben hoe, eens dat er is, je dat in je eigen land gaat realiseren. Het is zo een van die vele hickups die we hebben als er teveel "democratische" indirectie en delegatie is natuurlijk.

Daarover kan (en zal uiteindelijk) wel een akkoord gemaakt worden, alleen zal het nu wel beginnen te dagen dat het spelletje dat de N-VA minister één sector harder aanpakt dan de andere vanuit politieke motieven niet doorgaat.

Ik ken de details niet, maar het lijkt mij nogal evident dat industriele varkenskwekerijen en zware bemesting de hoogste hoeveelheid NH3 per job zal hebben he.

Men is er te snel vanuit gegaan dat de tsjeven toch altijd toegeven. Aan haar eerste reacties denk ik dat Zulma dat nu nog altijd denkt, haar baas Jan weet ondertussen beter.

Het is waarschijnlijk vrij eenvoudig: er gaat geen plan komen dat de normen haalt als men de varkenskwekerijen wil "beschermen".

Ik merk op dat je weer vervalt in de klassieke fout van Marrakesh te verengen tot het foutieve verhaal dat 'N-VA niet akkoord was' terwijl dit gewoon fout is. De politieke besluitvorming daarover was achter de rug, dit was door het kernkabinet gegaan.

Daar gaat het niet om. Marrakesh was nog een keuze. Op het laatste moment kon men nog nee zeggen. Zelfs al had men onderling al 20 keer "ja" gezegd. Dat is zoals trouwen he: je kan 30 keer zeggen dat ge gaat trouwen, als ge uiteindelijk, als de burgemeester U vraagt of ge madam dinges tot wettelijke echtgenote neemt, "nee" zegt, dan is het nee he. Dat ge dan wel de taart van de bruiloft in uw bakkes riskeert te krijgen is misschien waar, maar uw "nee" is nog altijd mogelijk.

Hier is een "nee" niet meer mogelijk, want Europa HEEFT al beslist dat het moet gebeuren, je mag enkel nog wat rammelen in de marge van HOE, en er is een datum. NET ZOALS BHV, waar de Raad van State gezegd had dat er een oplossing MOEST komen (waaronder een splitsing) voor 2009 als ik mij niet vergis.

Het is dus in ZO een situatie waarin men zit: men is GEDWONGEN om een zeker kader voor een zekere datum tot uitvoer gebracht te hebben, het gaat niet over of men "akkoord" is met een principe of niet.

[Max van Dietschland]

Het is gewoon zo dat men rechtbanken ook teveel macht heeft gegeven in dit land, waardoor er bijna niets meer kan gerealiseerd worden.

Het wordt hoog tijd dat de macht van de rechterlijke macht wordt ingeperkt en die van de uitvoerende macht wordt vergroot. Maar ja dan kan alleen via wijziging van de grondwet en moet via Belgisch niveau gebeuren....

Het komt weeral op hetzelfde neer : Vlaanderen onafhankelijk en uit de Europese Unie en dan kunnen we eindelijk korte metten maken met de waanzin van de zogenaamde "rechtstaat".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het wordt hoog tijd dat de macht van de rechterlijke macht wordt ingeperkt en die van de uitvoerende macht wordt vergroot.

Zowel de rechterlijke als de uitvoerende macht moeten afgeschaft worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Daarin schrijf Isolde Van den Eynde :

Dat is dus waar ik al jaren op wijs, dat het systeem van een legislatuurparlement of -regering, tot een complete blokkering kan leiden.
Wat als de huidige regeringspartijen het niet eens raken, en als Vooruit tegelijk niet de plaats wil innemen van CD&V?
Dan zit je muurvast, en je kunt geen verkiezingen uitschrijven.
Voor mij is het al jaren duidelijk, een regering moet kunnen vallen, niet omdat dat leuk is, maar omdat dat noodzakelijk is om uit dit soort patstellingen te kunnen geraken.
Dat men op papier kan verkondigen dat er geen verkiezingen komen tot de volgende vastgelegde datum, is makkelijk.
Papier is gewillig, de gebeurtenissen iets minder.

Tenzij .... extra-legaal !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Daarin schrijf Isolde Van den Eynde :

Dat is dus waar ik al jaren op wijs, dat het systeem van een legislatuurparlement of -regering, tot een complete blokkering kan leiden.
Wat als de huidige regeringspartijen het niet eens raken, en als Vooruit tegelijk niet de plaats wil innemen van CD&V?
Dan zit je muurvast, en je kunt geen verkiezingen uitschrijven.
Voor mij is het al jaren duidelijk, een regering moet kunnen vallen, niet omdat dat leuk is, maar omdat dat noodzakelijk is om uit dit soort patstellingen te kunnen geraken.
Dat men op papier kan verkondigen dat er geen verkiezingen komen tot de volgende vastgelegde datum, is makkelijk.
Papier is gewillig, de gebeurtenissen iets minder.

Tot hiertoe ... (en dat is geen garantie) is het wel gelukt voor de provincies en de steden/gemeenten.
Maar ja, daar durft men al eens een gouverneur belasten om een hoge ambtenaar af te vaardigen om sommige bevoegdheden uit te oefenen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het niet om. Marrakesh was nog een keuze.

Dat was het niet ! Dat is nu juist het punt. De keuze was al gemaakt.

Het is een leugen dat men zich 'nog kon bedenken en nee zeggen.'

Op het laatste moment kon men nog nee zeggen. Zelfs al had men onderling al 20 keer "ja" gezegd. Dat is zoals trouwen he: je kan 30 keer zeggen dat ge gaat trouwen, als ge uiteindelijk, als de burgemeester U vraagt of ge madam dinges tot wettelijke echtgenote neemt, "nee" zegt, dan is het nee he. Dat ge dan wel de taart van de bruiloft in uw bakkes riskeert te krijgen is misschien waar, maar uw "nee" is nog altijd mogelijk.

Hier is een "nee" niet meer mogelijk, want Europa HEEFT al beslist dat het moet gebeuren, je mag enkel nog wat rammelen in de marge van HOE, en er is een datum. NET ZOALS BHV, waar de Raad van State gezegd had dat er een oplossing MOEST komen (waaronder een splitsing) voor 2009 als ik mij niet vergis.

Neen, de Belgische regering, met N-VA erbij dus, had al beslist over het pact. Alleen panikeerde N-VA omdat ze vreesden dat de publieke exposure van de formele vergadering waar de europese leiders hun bereikte akkoorden publiek kwamen bevestigen op een ceremonie met handtekening hen electoraal ging couilloneren. En daarom wilden ze eronderuit proberen te muizen, ribbedebie spelen en doen alsof ze niet akkoord waren. Francken heeft daar zijn kak terug ingetrokken op een zelden geziene manier in politiek.
Persoonlijk vind ik het erger dat de vice-premier Jan Jambon die de beslissing mee nam, daar achteraf ook de hypocriet heeft over uitgehangen.
In het kernkabinet neemt men de echte beslissingen. Dat is niet voor strantjeanetten die achteraf bang worden voor hun eigen beleidsbeslissingen.

.[/quote]