Demir het Noorden kwijt? Revolutie in 2024 als er geen staatshervorming is.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het feit dat de Walen het zeggenschap over Belgie verloren omdat er meer Vlamingen waren en die emancipeerden te veel. Het gevolg was dat er grendels moesten ingebouwd worden om de greep op Belgie te behouden. Dat is de drijvende kracht achter de eerste van een lange reeks staatsmisvormingen geweest. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

De unitaire staat zonder grendels en met 1 unitaire kieskring is dus onwenselijk vanuit Waals perspectief.

In de unitaire staat hadden de Waalse arrondissementen nooit meer dan 1/3 van de zetels.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat werkte er eigenlijk niet aan het unitaire België?

Herlees alle argumenten waarom er dingen nodig waren, te beginnen met cultuurraden, tot aan het Vlaams Parlement.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In de unitaire staat hadden de Waalse arrondissementen nooit meer dan 1/3 van de zetels.

Waarom denk je dat de BUB nooit van de grond geraakte?
Waarom denk je dat een federale kieskring nog minder kans maakt als het afschaffen van de senaat?

HIER OM:

In zijn gesprek met La Libre suggereerde De Croo wat voortvarend dat men via een nationale kieskring tot een rechtstreekse regeringskeuze kon komen. Het is zeer de vraag of de Franstalige partijen daarmee instemmen. Want die federale kieskring en een zetelverdeling op basis van het aantal geldig uitgebrachte stemmen en zonder opkomstplicht veranderen de machtsverhoudingen geen klein beetje. Met het systeem van Dewachter weegt de Vlaamse meerderheid in het land zwaar. Bovendien heeft op die manier het hebben van een meerderheid in elke taalgroep veel minder gewicht. De Franstalige partijen halen in de berekening van Dewachter maar 52 van de 150 zetels.

Ook de nationale extrapolatie van de voorkeurstemmen op basis van de uitslag van 26 mei 2019 levert verrassende resultaten op. De Wever wordt koploper met ruim 728.000 voorkeurstemmen. Maar zelfs Peter Mertens van de PVDA haalt dan met 309.440 stemmen een pak meer dan Paul Magnette, die in de lijst van Dewachter 296.871 stemmen haalt, evenveel als Raoul Hedebouw.

Opmerkelijk: Charles Michel, die in Waals-Brabant ruim 40 procent van de MR-stemmen behaalde, komt met de extrapolatie door Dewachter uit op net geen 208.000 stemmen. Dat is een stuk minder dan zijn in Vlaanderen veel minder bekende partijgenoten Jean-Luc Crucke en Willy Borsus. Met die score kan men zich afvragen wat de Franse president Emmanuel Macron bezielde om Michel tot Europees voorzitter te bombarderen - zijn electorale succes was zeker geen argument.

Dewachters ontwerp van de federale kieskring heeft verstrekkender gevolgen dan het ontwerp dat de Paviagroep en in dat spoor ook de groene partijen aanreiken. Het zet om te beginnen al een rem op de huidige almacht van de partijleiders, die met het systeem van lijstrekkers per kieskring en het systeem van opvolgers eigenlijk beslissen over wie finaal in het parlement zal zetelen. In de denkoefening van Dewachter worden verkozenen echte vertegenwoordigers van het Belgische volk, zoals de grondwet het voorhoudt, terwijl ze in het huidige systeem optreden als de belangenbehartigers van hun kieskring.

Belangrijker is dat Dewachters voorstel een aanzet kan zijn om eindelijk de nutteloze Senaat af te schaffen en het aantal Kamerzetels te halveren. Het werkterrein van de Kamer werd fel ingeperkt door de staatshervormingen en de Europese inbreng. Gaandeweg moeten de regio’s en de gemeenschappen de leiding nemen van het constitutionele werk, weliswaar na een strak afgelijnde bevoegdheidsoverdracht met de bijbehorende financiële verantwoordelijkheid. De Belgische democratie verdraagt die formatiefarces niet langer.

https://www.tijd.be/nieuws/tablet/ee.../10242429.html

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het feit dat de Walen het zeggenschap over Belgie verloren omdat er meer Vlamingen waren en die emancipeerden te veel. Het gevolg was dat er grendels moesten ingebouwd worden om de greep op Belgie te behouden. Dat is de drijvende kracht achter de eerste van een lange reeks staatsmisvormingen geweest. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

De unitaire staat zonder grendels en met 1 unitaire kieskring is dus onwenselijk vanuit Waals perspectief.

ALS er ooit een federale kieskring komt zal het er een zijn met behoud van de grendels.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat werkte er eigenlijk niet aan het unitaire België?

Dat weet jij beter dan eender wie.

Als het unitaire Belgique gewerkt had bestond ze vandaag nog.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat werkte er eigenlijk niet aan het unitaire België?

Som op wat er wel werkte, veel minder moeite.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Som op wat er wel werkte, veel minder moeite.

Onderwijs
Kinderopvang
Ouderlingenzorg
sociale huisvesting
milieubeleid
enz enz

Alles dus dat gesplitst is en daarna kapot gemaakt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Onderwijs
Kinderopvang
Ouderlingenzorg
sociale huisvesting
milieubeleid
enz enz

Alles dus dat gesplitst is en daarna kapot gemaakt.

ipv al dat geprutst had men beter Vlaanderen totaal onafhankelijk gemaakt, zodat we geen rekening moeten houden met het parasitaire zuiden des landes met zijn neuten om te neuten mentaliteit. Eigen fiscaliteit , eigen buitenlandbeleid etc... etc...

geen senaat maar een parlement en een verkozen president. Een republiek dus. Al ben ik persoonlijk meer voorstander van een verlichte dictatuur.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Al ben ik persoonlijk meer voorstander van een verlichte dictatuur.

Als we China bekijken, lijkt dat idd nog de enige manier om vooruit te gaan in de wereld.
Hoewel het woordje "verlicht" als sinds 250 - 300 jaar niet echt meer samengaat met dictatuur.

Vlaanderen onafhankelijk maken zou pas een daad van duistere dictatuur zijn.
Er is geen draagvlak en het maakt het land en het volk kapot.
Neen dus.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Som op wat er wel werkte, veel minder moeite.

U weet het dus niet ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is er vooral gekomen omdat Wallonie niet wou dat Vlaanderen zich moeide met de economische malaise in Wallonie. Ze hadden het over l'état Belgo flamande. Vlaanderen mocht zich niet moeien, Wallonie zou zelf wel de socio economische beslissingen nemen. Alleen het Vlaamse geld, de lijm van deze staat, was nog welkom.

Maar dat verklaart enkel het ontstaan van de Gewesten (die inderdaad een economische insteek hadden). Niet het opsplitsen van tal van andere bevoegdheden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom denk je dat de BUB nooit van de grond geraakte?
Waarom denk je dat een federale kieskring nog minder kans maakt als het afschaffen van de senaat?

HIER OM:

Wat is het verband tussen de modaliteiten van een federale kieskrung en het aantal Waalse volksvertegenwoordigers?

[Zipper]

"We worden er toch wat ongemakkelijk van"

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230712_95355923