Protest in Ieper tegen extreemrechtse gastspreker Dries Van Langenhove op IJzerwake

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat weet ik niet, maar de Walen hadden geen onderdrukkings motief, de Vlamingen wel he.

De Walen collaboreerden enkel maar uit ideologische antisemitische overtuiging, of uit puur plat opportunisme. De Vlamingen dachten dat ze bevrijd werden.

Daar hebben de belgicistjes geen oren naar. Voor hen zijn en blijven de Walen de goeien en de Vlamingen de slechten. Ook al zijn ze zélf Vlamingen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die Bruno toch weeral, de holocaustontkenner die we ernstig moeten nemen...

- lol -

Zipper neemt hem toch zeer ernstig en voert hem op als specialist bij uitstek van de collaboratie. Vandaar Xenophon. Jij hoeft hem voor mij helemaal niet ernstig te vinden, maar maak dat Zipper maar eens wijs.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat weet ik niet, maar de Walen hadden geen onderdrukkings motief, de Vlamingen wel he.

De Walen collaboreerden enkel maar uit ideologische antisemitische overtuiging, of uit puur plat opportunisme. De Vlamingen dachten dat ze bevrijd werden.

Klopt, de eerste honderd jaar van la Belgique werden de Vlamingen als 2de rangsburgers bejegend, zeg maar untermenschen.
Het heeft trouwens nog tot 1967 geduurd eer de Belgische Grondwet in het Nederlands was vertaald.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was een jammerlijke strategische fout. Begrijpelijk om als onderdrukt volk elke strohalm hoop vast te grijpen, maar het was een vergissing, omdat de Nazi's niet de messias waren die men hoopte dat het was, en bovendien nog eens verloor ook.

Zoals elders al gezegd, collaboratie is nooit een goed idee, ook al denk je een gemeenschappelijke vijand te hebben, de bezettende staat (vool Vlaanderen dus de Francobelgische staat). De reden is dat uw "redder" geen respect heeft voor uw collaboratie. Die ziet U als een nuttige idioot en verrader, maar heeft geen respect voor U omdat ge bewezen hebt onbetrouwbaar te zijn.

Het is totaal anders om zelf een revolutionair te zijn en hulp in te roepen.

Vreemd verhaal... denk je echt dat de Walen van ReX zich zo onderdrukt voelden door België dat ze even massaal en even gretig als de Vlamingen van VNV met nonkel Dolf collaboreerden ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat weet ik niet, maar de Walen hadden geen onderdrukkings motief, de Vlamingen wel he.

De Walen collaboreerden enkel maar uit ideologische antisemitische overtuiging, of uit puur plat opportunisme. De Vlamingen dachten dat ze bevrijd werden.

Jij beheerst de kunst van de manipulatie wel echt met verve moet ik zeggen.

Serveer ze wat ze willen horen, en oogst het applaus van de vox populi en de straat.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vind je het idee dat het onderdrukte Vlaamse volk door de francobelgische staat in de nazi's een Germaanse bevrijder zag, dan zo verkeerd ?

Voor mij is er een groot verschil tussen de totaal begrijpelijke collaboratie om eindelijk van de Belgische bezetter af te zijn, en de collaboratie om de antisemiet gaan uit te hangen he.

Het eerste was lovenswaardig maar naief verkeerd omdat het niet zou lukken.
Het tweede is echte nazi collaboratie waarvan men, als men vindt dat het antisemitisme van de nazi's erover was, kan vinden dat het laakbaar is.

Die theorie is ondertussen reeds bijgesteld door o.a. Aline Sax. Voor de Vlaams Blokkertjes die nu naarstig op zoek gaan naar wie die vrouw wel is, kan ik al meegeven, mochten ze zichzelf weer belachelijk proberen te maken met smileys.

Zij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Antwerpen en doctoreerde in dit vakgebied. Haar proefschrift werd als publieksboek uitgegeven bij uitgeverij Manteau onder de titel Voor Vlaanderen, Volk en Führer, de motivatie en het wereldbeeld van Vlaamse collaborateurs tijdens de Tweede Wereldoorlog (2012). Na haar doctoraat was ze een tijdlang verbonden aan het Instituut voor Publieksgeschiedenis van de UGent. Momenteel is zij onderzoekscoördinator bij het historisch projectbureau Geheugen Collectief en doceert ze Publieksgeschiedenis aan de Universiteit Antwerpen.

Bron: wikipedia


De goede collaborateur
De kloof tussen herinnering en collaboratie in Vlaanderen Aline Sax

Besluit
Op basis van bovenstaande brieven en de andere egodocumenten uit mijn onderzoek, kan ik stellen dat, in tegenstelling tot het beeld dat herinneringsgeschriften van collaborateurs na de oorlog schetsen, nationaalsocialistische motieven voor vele gewone collaborateurs wel degelijk meespeelden in hun beslissing om te collaboreren en dat het discours van de meeste ideologische collaborateurs een vermenging was van Vlaams-nationalistische en nationaalsocialistische elementen.

Lijkt me toch duidelijk dat nationaalsocialistische motieven bij de arme sukkelaars toch wel meespeelden. De Nederlanders hadden er niet zo veel kompassie mee. Daar noemen ze het ook geen repressie.

[Knuppel]

Koning Leopld III legt met "zijn" leger de wapens neer.

Meteen na zijn overgave werd Leopold openlijk gedesavoueerd door zijn regering. Kort daarna keurde een groot aantal Belgische parlementsleden, die bijeen waren in de Franse stad Limoges, in scherpe woorden de houding van de koning af. Dat alles was ongezien in de geschiedenis van de Belgische monarchie.

Leopold, die voor de oorlog al kritiek had op het Belgisch parlementair regime, was hierover zeer verontwaardigd. Hij erkende de regering-Pierlot niet meer als de zijne.

Het optreden van koning Leopold III tijdens de Tweede Wereldoorlog zal na die oorlog zware gevolgen hebben voor België.

Op 28 mei 1940 had hij met zijn leger gecapituleerd voor de Duitse legers die amper 18 dagen eerder België waren binnengevallen.

Tegelijk verkoos hij om tegen de wil van zijn regering in, krijgsgevangene van de Duitsers te worden, liever dan in het buitenland de strijd tegen de agressor voort te zetten.

Anti-leopoldistische affiches die herinneren aan Leopolds gedrag tijdens de bezetting.



In de ochtend van 8 mei kwam dan het nieuws binnen dat Leopold en zijn gezin de dag daarvoor door Amerikaanse troepen bevrijd waren in Strobl, een plaats niet ver van Salzburg in Oostenrijk, gelegen aan een meer in de toeristische streek Salzkammergut . Ze verbleven daar in een comfortabele villa en waren gezond en wel.

Intussen was België bevrijd, was Hitler dood en hadden de fascistische dictaturen een zware nederlaag geleden, waren er miljoenen mensen in de strijd gesneuveld en nog eens miljoenen anderen in kampen omgekomen. De wereld was fundamenteel veranderd en de koning leek dat niet helemaal te hebben begrepen.

Het probleem was dat LeopoldIII niet kon vergeten wat er in 1940 gebeurd was. Hij eiste nog altijd excuses van de leden van de vroegere regering-Pierlot en “de mannen van Limoges”. Hij was ook ontevreden over de manier waarop de Belgische politiek voor de oorlog was verlopen.

De belgicistjes doen niets liever dan schijten op de Vlaams-nationalisten, HUN collaboratie, en HUN afstammelingen, maar over de twee grootste koninklijke Belgische smeerlappen en HUN nakomelingen zwijgen de hypocrieten als vermoord. Niks dan goeds over de koninklijke rotzakken die gezien moeten worden als levende bewijzen voor de vermeende eenheid van de Belgen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De belgicistjes doen niets liever dan schijten op de Vlaams-nationalisten, HUN collaboratie, en HUN afstammelingen, maar over de twee grootste koninklijke Belgische smeerlappen en HUN nakomelingen zwijgen de hypocrieten als vermoord. Niks dan goeds over de koninklijke rotzakken die gezien moeten worden als levende bewijzen voor de vermeende eenheid van de Belgen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar hebben de belgicistjes geen oren naar. Voor hen zijn en blijven de Walen de goeien en de Vlamingen de slechten. Ook al zijn ze zélf Vlamingen.

Totaal onzin.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Die theorie is ondertussen reeds bijgesteld door o.a. Aline Sax. Voor de Vlaams Blokkertjes die nu naarstig op zoek gaan naar wie die vrouw wel is, kan ik al meegeven, mochten ze zichzelf weer belachelijk proberen te maken met smileys.


Bron: wikipedia


De goede collaborateur
De kloof tussen herinnering en collaboratie in Vlaanderen Aline Sax





Lijkt me toch duidelijk dat nationaalsocialistische motieven bij de arme sukkelaars toch wel meespeelden. De Nederlanders hadden er niet zo veel kompassie mee. Daar noemen ze het ook geen repressie.

Bij een deel zal dat wel gespeeld hebben, maar met het feit dat Vlamingen 2de rangs burgers waren de eerste honderd jaar na 1830, wordt veel te weinig rekening gehouden. En het is toch zo gemakkelijk om in 2023 te zeggen dat iemand "fout" was in 1942, zonder rekening te houden met de toenmalige situatie. De geschiedenis is altijd geschreven geweest door de overwinnaars, en dat is met WOII niet anders. En dat zeg ik u er nog bij dat ik niet uit een collaboratie-nest kom, maar ik walg van die eeuwige eenzijdige beoordelingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Lijkt me toch duidelijk dat nationaalsocialistische motieven bij de arme sukkelaars toch wel meespeelden. De Nederlanders hadden er niet zo veel kompassie mee. Daar noemen ze het ook geen repressie.

Maar nationaal-socialistische motieven hebben an sich niks te maken met antisemitisme he. Nationaal-socialisme is an sich een oeroude stroming, die zelfs al met het Colbertisme kan bekeken worden. Het is een mengeling van socialistische concepten van collectivisme, en nationalistische elementen van de voordelen voor het volk houden.

Infeite is nationaal-socialisme de enige realistische vorm van socialisme.

Het nationaal socialisme zit logischer ineen dan het internationaal socialisme, dat oftewel gans de wereld moet veroveren, dan wel falen.

De onbestaande associatie tussen het concept van nationaal socialisme enerzijds, en antisemitisme anderzijds is een te gemakkelijk sofisme he.

Hitler was enerzijds een nationaal socialist, maar hij was DAARNAAST een rabbiaat anti-semiet.

Je kan evengoed spreken over een gekende rabbijn die enerzijds een zionist was, maar daarnaast een verschrikkelijke pedofiel. Dat wil niet zeggen dat zionisme automatisch pedofilie wil zeggen.

Met nationaal-socialisme en antisemitisme is dat hier van hetzelfde. Je kan bijna zeggen dat de extreem antisemitische stuiptrekkingen van Hitler verkeerdelijk een slechte naam hebben gegeven aan het nationaal socialisme.

Zo is het waar dat wat men vandaag "extreem rechtse" partijen noemt, inderdaad vaak een nationaal socialistische inslag hebben: ze hebben inderdaad vaak een wat socialistische visie, maar het zijn daarnaast nationalisten.

Men dient dat echter niet automatisch te verbinden met een totaal andere visie die het rabbiate antisemitisme is ; het is niet omdat Hitler eigenlijk veel meer een antisemiet was dan een nationaal socialist dat die twee aparte visies veel met elkaar te maken hebben.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nationaal-socialistische motieven hebben an sich niks te maken met antisemitisme he. Nationaal-socialisme is an sich een oeroude stroming, die zelfs al met het Colbertisme kan bekeken worden. Het is een mengeling van socialistische concepten van collectivisme, en nationalistische elementen van de voordelen voor het volk houden.

Infeite is nationaal-socialisme de enige realistische vorm van socialisme.

Het nationaal socialisme zit logischer ineen dan het internationaal socialisme, dat oftewel gans de wereld moet veroveren, dan wel falen.

Als ik je dus goed begrijp was er niets mis met het Nazisme van Hitler? Het lijkt verdomd veel op het vergoeilijken van het nazisme? Daarnet verweet je nog een partij dat ze het communisme niet in alle punten slecht vond en de banden met Stalin al lang hadden doorgeknipt voor Stalinisten? Deze heren stonden wel met hun voeten in de oorlog. Wikipedia beschrijft het nazisme ook als een ideologie. Deze ideologie heeft nochtans vele Belgische levens op haar geweten.

Nationaalsocialisme

Het nationaalsocialisme bevat, zoals in veel andere autoritaire ideologieën, antiparlementaire, antiliberale (het kant zich enerzijds tegen economisch liberalisme, en bijv. vrijheid van meningsuiting) en anti-marxistische elementen. Het opvallendste verschil met andere ideologieën zijn vooral de extreem racistische elementen. Volgens de nationaalsocialistische propaganda zijn de "Ariërs" (in nazi-ogen de blanke West-Europeanen) de bron van alle menselijke beschaving en zouden alleen "Arische" mensen in staat zijn cultuur en wetenschap te bevorderen. Andere 'rassen', door de nazi's als niet-waardevol aangemerkt, zouden slechts voor slavenwerk geschikt zijn, en vooral "Joden" – gezien als een apart ras – zouden, volgens de nazi-propaganda, zelfs extreem gevaarlijk zijn en uit zijn op de vernietiging van de 'Ariërs'. Racisme leefde in veel Europese staten en in bijvoorbeeld de Verenigde Staten en Zuid-Afrika was het zelfs een onderdeel van het toenmalige regeringsbeleid (zie Rassensegregatie). Maar het Duitse nationaalsocialisme voerde dit vrij algemene westerse racisme tot zijn uiterste consequenties door, culminerend in massamoord (genocide).

Wikipedia

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Als ik je dus goed begrijp was er niets mis met het Nazisme van Hitler?

Je hebt het duidelijk niet begrepen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt het duidelijk niet begrepen.

Leg uit Knuppel. Wij zijn zo slim niet.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt het duidelijk niet begrepen.

Wat dacht je dat Aline Sax bedoelde met het nationaalsocialisme (nazisme) tijdens de tweede wereldoorlog? Ik verwijs graag naar wikipedia en ondertussen misschien nog wat uitweiden over Leopold II, Leopold III of Congo voor de verandering. Ik vind het bijzonder leerrijk

https://duitslandinstituut.nl/naslag...e-wereldbeeld"

Het nationaal-socialistische wereldbeeld
Derde Rijk tot 1939
Hitlers variant op het fascisme van Mussolini was een agressieve mix van racistisch hypernationalisme, antisemitisme en communistenhaat. In- en uitsluiting waren belangrijke onderdelen van de ideologie. Het nationaal-socialisme had een sociaal gezicht voor de eigen mensen, maar dit ging ten koste van vele, vele anderen.

Heeft verdomd veel weg van "eigen volk eerst" of in Europese context "een blank Europa".

[Knuppel]

Terwijl Europa bezwijkt onder haar eigen ander volk eerst strategie , laaf jij je maar rustig verder aan de overtuiging van Aline Sax.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leg uit Knuppel. Wij zijn zo slim niet.

Dat jij niet zo slim bent had ik al eerder door. Anders hoefde ik niets uit te leggen, hé?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Sorry
Vrijheid van meningsuiting !
Moet kunnen

MAAR
als dat ventje ook maar één woord strafbaars zegt
ingrijpen.

Men greep toch niet in toen Tobback strafbare oproepen tot het gebruiken van geweld deed.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat vind ik ook: vrijheid van meningsuiting.
Ik dacht trouwens niet dat er wetgeving bestaat waarbij iemand nergens meer zou mogen gaan spreken. En evenmin dat zoiets in onze cultuur zou bestaan.



Maar dat is er wel over. Te ver gaand.
Om te beginnen, is hij nog niet veroordeeld.
En ten gronde: jij stelt op individuele basis een soort van nultolerantie in.

Verder is natuurlijk heel flou, dat ingrijpen. Wil je hem van het podium getrokken zien worden, mocht hij vragen: wat willen jullie, meer Marokkanen of minder Marokkanen?

Dat is een normale vraag en niets strafbaar aan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het trouwens nogal raar dat men over die verleden dingen zit te neuzelen, terwijl er onder onze ogen een totalitaire ideologie overal haar tengels kan ontplooien zonder dat men daar vijandig mag tegenover doen.

Als je daar kritiek op heb ben je een rechtse racist en islamofoob.