72,5 procent van de Vlamingen is voor een vermogensbelasting

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We hebben helemaal niets aan rijke oude mannetjes. En hun kinderen worden ook niet beter van het feit dat ze de rest van hun leven kunnen luiwammesen met de erfenis van papa.

Laat dat geld nar de gemeenschap vloeien!
Dat geld kan veel functioneler worden ingezet dan het door te geven aan niksnut-nageslacht.

Er schuilt een communistje in jou. Onvoorstelbaar hoezeer afgunst het menselijk denken beïnvloedt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er schuilt een communistje in jou. Onvoorstelbaar hoezeer afgunst het menselijk denken beïnvloedt.

De Islam heeft een hoop communistische trekjes, het is eigenlijk verbazingwekkend waarom Stalin daar niet meer misbruik van gemaakt heeft.

Oftewel waar extreem links, en extreem rechts elkaar ontmoeten vind men Allah.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We hebben helemaal niets aan rijke oude mannetjes. En hun kinderen worden ook niet beter van het feit dat ze de rest van hun leven kunnen luiwammesen met de erfenis van papa.

Laat dat geld nar de gemeenschap vloeien!




Dat geld kan veel functioneler worden ingezet dan het door te geven aan niksnut-nageslacht.



Dit soort denken heeft een naam in de psychologie...

Ja, parasitisme.

Teren op de arbeid van iemand anders. En alleen IK bepaal waar de vruchten van MIJN arbeid naartoe gaan. En in eerste instantie is dat naar MIJZELF en in 2de instantie NAAR MIJN KINDEREN.
Gij, en Uw kinderen, moeten maar teren op UW arbeid.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Teren op de arbeid van iemand anders. En alleen IK bepaal waar de vruchten van MIJN arbeid naartoe gaan. En in eerste instantie is dat naar MIJZELF en in 2de instantie NAAR MIJN KINDEREN.
Gij, en Uw kinderen, moeten maar teren op UW arbeid.

Klets niet over arbeid.

80% van de grote vermogens in ons land is ERFgeld.

De mensen die echt hard werken in onze samenleving zijn blij dat ze het einde van de maand halen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Klets niet over arbeid.

80% van de grote vermogens in ons land is ERFgeld.

De mensen die echt hard werken in onze samenleving zijn blij dat ze het einde van de maand halen.

Daarom dat ik slim werk. Af en toe hard en vuil, maar mijn maand gaat goed hoor.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daarom dat ik slim werk. Af en toe hard en vuil, maar mijn maand gaat goed hoor.

De rijken verdienen meestal hun geld op een slimme manier of ze erven gewoonweg de jackpot.

Op zich is daar niets mis mee, maar de samenleving wil ook graag meeprofiteren. Dat lijkt me heel sociaal en gezond.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rijken verdienen meestal hun geld op een slimme manier of ze erven gewoonweg de jackpot.

Op zich is daar niets mis mee, maar de samenleving wil ook graag meeprofiteren. Dat lijkt me heel sociaal en gezond.

Zoals een nagelnieuw justitiepaleis in Namen dat niet gebruikt kan worden en leeg staat maar de staat wel 6 miljoen per jaar kost ? (bron : VRT TV nieuws)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rijken verdienen meestal hun geld op een slimme manier of ze erven gewoonweg de jackpot.

Op zich is daar niets mis mee, maar de samenleving wil ook graag meeprofiteren. Dat lijkt me heel sociaal en gezond.

Waarom zou de samenleving daar moeten van profiteren, meer dan ze al doet door het feit dat er rijke mensen zijn ?

De pure aanwezigheid van rijke mensen is al op zich een voordeel voor een samenleving tot op zekere hoogte he. Die rijke mensen zijn vaak bereid om "luxe" te kopen, en luxe is een bijzonder lucratieve activiteit, waarbij gigantische winstmarges kunnen gemaakt worden, wat wil zeggen dat de rijke veel betaalt voor weinig.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou de samenleving daar moeten van profiteren, meer dan ze al doet door het feit dat er rijke mensen zijn ?

De pure aanwezigheid van rijke mensen is al op zich een voordeel voor een samenleving tot op zekere hoogte he. Die rijke mensen zijn vaak bereid om "luxe" te kopen, en luxe is een bijzonder lucratieve activiteit, waarbij gigantische winstmarges kunnen gemaakt worden, wat wil zeggen dat de rijke veel betaalt voor weinig.

Zolang die rijke zijn geld uitgeeft, en dan in België, is het nog in orde.
We zien echter die lui als een angstige haas op hun hoop poen zitten. Met geen ander doel dan om het aan de kinderen door te geven.

Die worden daar n iet beter van nee. Integendeel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rijken verdienen meestal hun geld op een slimme manier of ze erven gewoonweg de jackpot.

Jaloers?

Op zich is daar niets mis mee, maar de samenleving wil ook graag meeprofiteren. Dat lijkt me heel sociaal en gezond.

U vind dat omdat u blijkbaar aan de ontvangende kant staat.

Maar ooit gehoord van de laffer curve? Onze politici duidelijk niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Zolang die rijke zijn geld uitgeeft, en dan in België, is het nog in orde.
We zien echter die lui als een angstige haas op hun hoop poen zitten. Met geen ander doel dan om het aan de kinderen door te geven.

Dat is dan onbestaand geld he.

Je begrijpt toch dat geld enkel "bestaat" als het uitgegeven wordt. Geld dat niet uitgegeven wordt, is identiek aan geld dat vernietigd werd.

Kortom, stel dat ik over 500 miljard dollar beschik, maar ik heb dat in een diepe put op een onbekende plek gestoken, en ik ga dat doorgeven aan mijn kinderen, die dat daar ook laten zitten om aan HUN kinderen door te geven en zo voort.

Dan is dat totaal equivalent aan "ik die een arme man ben en mijn kinderen ook" he.

Kortom, een rijkaard die geen geld uitgeeft, is alsof dat geen rijke mens is he. De anderen hebben daarvan geprofiteerd op het ogenblik dat hij dat geld verdiende. Immers, om dat geld te verdienen heeft die rijkaard daar iets voor gedaan, verkocht of weet ik veel. Anderen hebben dus die waarde ontvangen.

Het geld diende enkel opdat die rijkaard terug waarde zou kunnen BINNENDOEN, consumeren, opdoen. Als die dat niet doet, is dat ondertussen dus winst geweest voor "de gemeenschap" he.

Mocht die nu "gratis" zijn geld uitdelen, dan zou dat .... gewoon inflatie veroorzaken, zoals het bijdrukken van geld.

Jij bent van die mensen die niet door hebben dat "bezit" geen economische waarde heeft als dusdanig he. Het is productie van waarde die welvaart oplevert. Boekhoudkundig statisch "bezit" niet. Dat is equivalent aan onbestaande waarde voor de rest van de economie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We hebben helemaal niets aan rijke oude mannetjes. En hun kinderen worden ook niet beter van het feit dat ze de rest van hun leven kunnen luiwammesen met de erfenis van papa.

Laat dat geld nar de gemeenschap vloeien!




Dat geld kan veel functioneler worden ingezet dan het door te geven aan niksnut-nageslacht.



Dit soort denken heeft een naam in de psychologie...

Dus als Marc Coucke morgen doodvalt dan gaan al zijn bedrijven naar de overheid? Prachtig concept. Waarom zou er dan uberhaupt nog ondernemerschap bestaan in dit land? Niet genoeg geleerd van de USSR jongen? En die mens zijn vastgoed? Allemaal naar de staat zodat we er sociale woningen kunnen van maken die in no time opgeleefd zullen worden? Binnen 1 generatie al het vastgoed in eigendom van de staat. Puik plan jongen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, parasitisme.

Teren op de arbeid van iemand anders. En alleen IK bepaal waar de vruchten van MIJN arbeid naartoe gaan. En in eerste instantie is dat naar MIJZELF en in 2de instantie NAAR MIJN KINDEREN.
Gij, en Uw kinderen, moeten maar teren op UW arbeid.

Heeft Leclerc wel kinderen? Ik heb het hem op dit forum reeds een paar malen gevraagd. Maar daarop krijg je geen antwoord...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus als Marc Coucke morgen doodvalt dan gaan al zijn bedrijven naar de overheid?....

Dat is een veel betere bestemming dan zijn kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou er dan uberhaupt nog ondernemerschap bestaan in dit land? ....

Om heel veel redenen.
Bijvoorbeeld om jezelf te etaleren en te onderscheiden van de rest, om heerlijk veel geld te consumeren, enzv

Maar je onderneemt toch niet om van je nageslacht (op vrouwen) luiaards te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Allemaal naar de staat zodat we er sociale woningen kunnen van maken die in no time opgeleefd zullen worden?...

Coucke had idd veel beter kunnen investeren in woningen voor de onderkant van de samenleving dan in Anderlecht. Dat laatste is een bodemloze put.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat is een veel betere bestemming dan zijn kinderen.

Priceless, stellen dat een overheid veel beter is dan privaat ondernemerschap. Hoe verzin je het.

Om heel veel redenen.
Bijvoorbeeld om jezelf te etaleren en te onderscheiden van de rest, om heerlijk veel geld te consumeren, enzv

Er zullen altijd wel idealisten rondlopen, maar de meeste ondernemers doen dat niet ter eer en glorie van de staat Belgie hoor

Maar je onderneemt toch niet om van je nageslacht (op vrouwen) luiaards te maken?

Ik onderneem om mezelf en mijn hele familie een goed leven te kunnen schenken. Dat betekent daarom nog niet dat het luiaards worden. Ik geef ze immers een opvoeding. Dat zouden ze in de Peterboswijk misschien ook beter eens doen.

Coucke had idd veel beter kunnen investeren in woningen voor de onderkant van de samenleving dan in Anderlecht. Dat laatste is een bodemloze put.

In bodemloze putten investeren is per definitie slecht ondernemersschap.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jaloers?



U vind dat omdat u blijkbaar aan de ontvangende kant staat.

Maar ooit gehoord van de laffer curve? Onze politici duidelijk niet.

Indien de belastingdruk te hoog wordt kiezen die rijken dan voor een andere nationaliteit.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik onderneem om mezelf en mijn hele familie een goed leven te kunnen schenken. Dat betekent daarom nog niet dat het luiaards worden.

Heel naïef.

Je hebt dus geen idee wat voor draken je kinderen worden als jij in je kist ligt. Gesteld dat je hen zoveel geld achterlaat dat ze heerlijk kunnen klaplopen. En net als papa minachtend kakken op de vremden...

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Indien de belastingdruk te hoog wordt kiezen die rijken dan voor een andere nationaliteit.

Andere woonplaats vooral.

Monaco is een prima keuze voor Belgische sporters met hoge inkomsten.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rijken verdienen meestal hun geld op een slimme manier of ze erven gewoonweg de jackpot.

Op zich is daar niets mis mee, maar de samenleving wil ook graag meeprofiteren. Dat lijkt me heel sociaal en gezond.

De rijken beseffen als geen ander hoe ze geld voor hen laten werken i.p.v. andersom. Vaak hebben ze meerdere bronnen van inkomsten; hun eigen onderneming, participaties in andere bedrijven en investeringsvastgoed (vaak via de schuldhefboom).

Als gevolg van blinde afgunst heeft de samenleving enkel oog voor hoe de rijke thans leeft en niet welk hobbelig parcours er vaak aan vooraf gegaan is.
Men vergeet vaak dat het nemen van berekende risicio's essentieel is om rijk te worden.

Een onderneming oprichten is risicovol, een onderneming overnemen is riskant, beursgenoteerde aandelen kopen houdt gevaar in, investeringsvastgoed kan ook aardig fout lopen..

De samenleving moet vooral eens inzien dat men geen recht heeft op menig deel van de beloning aangezien het risico niet door hen gedragen wordt. Zo moeilijk is dat toch niet?

Wees blij dat rijke mensen vaak ook durfkapitaal verstrekken waardoor de maatschappij en de overheid ook de vruchten van plukken.

Waar wacht je trouwens op om zelf eens een som te investeren in een bedrijf? Ik ken mensen die al sinds de IPO in Lotus Bakeries zitten.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De rijken beseffen als geen ander hoe ze geld voor hen laten werken i.p.v. andersom. Vaak hebben ze meerdere bronnen van inkomsten; hun eigen onderneming, participaties in andere bedrijven en investeringsvastgoed (vaak via de schuldhefboom).

Als gevolg van blinde afgunst heeft de samenleving enkel oog voor hoe de rijke thans leeft en niet welk hobbelig parcours er vaak aan vooraf gegaan is.
Men vergeet vaak dat het nemen van berekende risicio's essentieel is om rijk te worden.

Een onderneming oprichten is risicovol, een onderneming overnemen is riskant, beursgenoteerde aandelen kopen houdt gevaar in, investeringsvastgoed kan ook aardig fout lopen..

De samenleving moet vooral eens inzien dat men geen recht heeft op menig deel van de beloning aangezien het risico niet door hen gedragen wordt. Zo moeilijk is dat toch niet?

Wees blij dat rijke mensen vaak ook durfkapitaal verstrekken waardoor de maatschappij en de overheid ook de vruchten van plukken.

Waar wacht je trouwens op om zelf eens een som te investeren in een bedrijf? Ik ken mensen die al sinds de IPO in Lotus Bakeries zitten.

Het feit dat ge een subsidie-adviesbureau onder de arm kunt nemen om u als ondernemer “wegwijs te maken in de wildgroei van subsidie-opportuniteiten” toont aan dat de “rijke ondernemer” het allemaal niet uitsluitend aan zichzelf heeft te danken

De lokale, Vlaamse, Europese en andere subsidies: het lijkt op een wildgroei van steun. Positief voor u als ondernemer in elk geval. Want hoe meer subsidies er bestaan, hoe groter de kans dat u voor een bepaalde maatregel in aanmerking komt. Wildgroei van opportuniteiten dus! Maak hier ook gebruik van.
Wilt u ook ontdekken of uw toekomstplannen gesubsidieerd kunnen worden? Dan komen we graag langs voor een vrijblijvend intakegesprek om alles samen op een rijtje te zetten. Subsidieadvies op maat, ja het kan!

https://bizburo.be/?gad_source=1&gcl...iAAEgIyCvD_BwE

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Als gevolg van blinde afgunst heeft de samenleving enkel oog voor hoe de rijke thans leeft en niet welk hobbelig parcours er vaak aan vooraf gegaan is.
Men vergeet vaak dat het nemen van berekende risicio's essentieel is om rijk te worden.

Onzin.
Het overgrote deel van de Belgische rijken leeft op familiegeld.
Daar zijn soms vroeger ooit eens risico's voor genomen is er is vroeger misschien ooit hard voor gewerkt maar nu niet meer hoor.

De meesten rijken hier in het dorp zijn een pak bescheidener en zwijgen er liever over dan te doen alsof het allemaal hun eigen verdienste is.

Maar als de domme middenklasse dat nog steeds denkt...tant mieux hein.