De extreme ideeën van VB-strateeg Vandendriessche Iedereen kende zijn reputatie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb je gezien dat de paus een groot kruis draagt?

Je hoeft niet te antwoorden, hoor!

En om eerlijk te zijn, vrees ik het ergste bij het Rode Kruis! "Ze" zitten duidelijk overal, als je het mij vraagt!

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Homo’s en Lesbiennes zijn niet in staat kinderen te verwekken.
Als zo’n rugridders of vissoepslurpers dan eisen dat ze dezelfde rechten van de natuur moeten krijgen, moet de natuur daar eens goed en hard mee lachen.

Volwassenen hebben het recht zich voort te planten, en de plicht hun vruchten wegwijs te maken in de harde wereld.

Het kind heeft het recht op de bescherming van hen die hem of haar produceerde.

Daar houdt het zowat op.

Helemaal niet. Er zijn ouders die die naam niet waardig zijn. Hen wordt dan ook de voogdij (terecht) ontnomen en die kinderen worden geplaatst. Zo ook worden wezen geplaatst.

Dus beweren dat je enkel kinderen kan bemachtigen door ze zelf te maken is te kort door de bocht.

Wat is dan uw argument om ze niet bij twee mama's of twee papa's te plaatsen?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja maar zolang niemand iets bij de ander komt afdwingen is er geen probleem.
Als mensen vinden dat kerken homohuwelijken moeten zegenen, gaan ze wel een brug te ver.
Net zoals mensen die vinden dat je voornaamwoorden kan afdwingen die vloeken met hun religie ijlen.

De religioten van deze tijd zijn degene die hun politiek beleid nablaten om tot beleid te komen dat alles wat wij voor normaal namen op haar kop draait.
De enige die ons willen overtuigen van hun gelijk zijn niet de mensen die geloven in de God van de Bijbel neen. Wij verdedigen wel onze positie, voor onszelf: maar zullen u daar niet in dwingen neen. Dat speelt andersom.

Wij proberen u niet te overtuigen van niks. Dat gaat niet met religioten.

Wij zeggen gewoon dat we uw visie gatachterlijk vinden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het is nu net op die "sociaal-maatschappelijke constructie" die men terecht kritiek uit. De natuurlijke gegevenheid is dat een kind binnen een man-vrouwrelatie wordt verwekt. Het is ook logisch en in de verwachting van de dingen dat het ook binnen zo'n context opgroeit en opgevoed wordt.

It takes a village to raise a child

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als de fratsen van ministers van 30 jaar geleden niet meer relevant zijn, waarom zouden dan fratsen van studenten van 30 jaar geleden dat wel nog zijn?

Van mij mag je dat hen gerust nog aanwrijven, maar een beetje rechtlijnigheid zou dan wel op zijn plaats zijn. Ik zie immers dat er nogal gul omgesprongen wordt met 2e kansen voor allerhande politici zolang ze maar niet van het VB zijn, nietwaar?

IK heb nooit gezegd dat er niet gesproken mag worden over wat politici in het verleden gedaan hebben.

Het zijn de Blokkers en NVA’ers die voortdurend met dingen uit het verleden afkomen over politici die hun niet aanstaan maar plots verontwaardigd gaan doen als men een vroegere uitspraak/daad (die van Jambon was begot slechts 5 jaar geleden) van hun chouchou’s aanhaalt.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Heb je het recht het kind van iemand anders op te voeden dan? Want dat is nodig om “opvoedingsrecht” toe te kennen aan homo’s en lesbiennes.
En is de biologische ouder dan ook verplicht zijn kind af te staan voor de homo-rechten?

Dat opvoedingsrecht (ook wel voogdij genoemd) kan zeker ontnomen worden als vastgesteld wordt dat de ouders in kwestie niet geschikt zijn om een kind op te voeden. Ik ken een gezin dat pleegzorg doet en geloof me, dat zijn schrijnende verhalen. Dat recht afnemen heeft dan ook niets te maken met homo-rechten (vreemde kronkel maak je daar).

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

IK heb nooit gezegd dat er niet gesproken mag worden over wat politici in het verleden gedaan hebben.

Het zijn de Blokkers en NVA’ers die voortdurend met dingen uit het verleden afkomen over politici die hun niet aanstaan maar plots verontwaardigd gaan doen als men een vroegere uitspraak/daad (die van Jambon was begot slechts 5 jaar geleden) van hun chouchou’s aanhaalt.

Dus je komt niet verder dan whataboutisms. Sterk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Helemaal niet. Er zijn ouders die die naam niet waardig zijn. Hen wordt dan ook de voogdij (terecht) ontnomen en die kinderen worden geplaatst. Zo ook worden wezen geplaatst.

Dus beweren dat je enkel kinderen kan bemachtigen door ze zelf te maken is te kort door de bocht.

Wat is dan uw argument om ze niet bij twee mama's of twee papa's te plaatsen?

Omdat er betere situaties zijn die overeenkomen met de natuurlijke gegevenheid. Al de rest is uitzondering, afwijking, "speciallekes".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zijn de Blokkers en NVA’ers die voortdurend met dingen uit het verleden afkomen over politici die hun niet aanstaan maar plots verontwaardigd gaan doen als men een vroegere uitspraak/daad (die van Jambon was begot slechts 5 jaar geleden) van hun chouchou’s aanhaalt.

Geef dan eens een voorbeeld. Van welke politicus heeft Tom van Grieken onlangs iets opgerakeld van pakweg dertig jaar geleden?

[Knuppel]

Speciaal voor de Limburgse fan van de Latijnse cultuur, en felle voorstander van ALLE MOSLIMS BUITEN!

Weet jij nog dat bepaalde "vluchtelingen" die Johan Vande Lanotte in Hengelhoef aan onderdak hielp zich stoorden aan de kruisbeelden?
Hengelhoef lag toch midden in Limburg?

Weet jij DIT ook nog?

Donderdag 15 december 2005

De federale regering heeft gisteren beslist het resterende deel van het domein Hengelhoef, dat enkele jaren geleden werd gekocht om er een asielcentrum in onder te brengen, te verkopen voor 5,35miljoen euro. De aankoopprijs bedroeg destijds 19miljoen euro.

Het was minister van Maatschappelijke Integratie Johan Vande Lanotte (SP.A) die het creatiedomein Hengelhoef in 2000 aankocht om er een asielcentrum van te maken.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/gb0lkak

Ook Zon en Zee, én het zilverfonds, allemaal verwezenlijkingen van Vande Lanotte, bestaan niet meer.

Hoeveel geld zouden de verwezelijkingen van Vandela de belastingbetaler gekost hebben? En waarvoor? Voor dubbelhartige hypocrieten en dubbelnickers die zich ergeren aan het ene kruisbeeld maar niet aan het andere?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ‘ den Egmont’, bestaat die nog?

Al decennia niet meer. De buurt is nu ingelijfd bij de "toeristische perimeter" van Brussel-stad.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar corrupte en racistische socialisten mogen wel minister worden?

Ik zie liever geen socialisten in de regering . veranderd niks aan het VB hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Je verwart omvolking en omvolkingstheorie. Het eerste is een feit, het tweede pure fictie vanuit extreemrechtse hoek. Maar die doen graag aan complottheorieën.

Het ging over Vandendriessche en die hangt dus de omvolkingstheorie aan.
Al labelt hij dat gewoon "omvolking"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En toch haalt die ranzige partij 4 keer zoveel stemmen als de VLD.
Hoe zou DAT komen?

Omdat mensen geen idee hebben hoe ranzig die wel is.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het ging over Vandendriessche en die hangt dus de omvolkingstheorie aan.
Al labelt hij dat gewoon "omvolking"

Het is ook geen theorie meer maar een trieste realiteit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als de fratsen van ministers van 30 jaar geleden niet meer relevant zijn, waarom zouden dan fratsen van studenten van 30 jaar geleden dat wel nog zijn?

Van mij mag je dat hen gerust nog aanwrijven, maar een beetje rechtlijnigheid zou dan wel op zijn plaats zijn. Ik zie immers dat er nogal gul omgesprongen wordt met 2e kansen voor allerhande politici zolang ze maar niet van het VB zijn, nietwaar?

Om een 2e kans te krijgen moet je eerst toegeven dat je verkeerd zat.
Dat is iets waar VB'ers altijd moeite mee hebben.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het is ook geen theorie meer maar een trieste realiteit.

Geef gerust bewijs van die samenzweringstheorie dan, wie organiseert het om die naar hier te brengen, wie heeft hier al decenia de macht om ze zoveel molgeijk hier binnen te krijgen en waarom die dan wel dit allemaal om de westerse cultuur kapot/weg te krijgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Geef gerust bewijs van die samenzweringstheorie dan, wie organiseert het om die naar hier te brengen, wie heeft hier al decenia de macht om ze zoveel molgeijk hier binnen te krijgen en waarom die dan wel dit allemaal om de westerse cultuur kapot/weg te krijgen.

Het VB houdt een grote meeting in A'pen, overmorgen.
Wie gaat ernaar toe ?
Dade ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het ging over Vandendriessche en die hangt dus de omvolkingstheorie aan.
Al labelt hij dat gewoon "omvolking"

Mag ik dan aannemen dat u een aantal podcasts van VDD hebt beluisterd? Kunt u dan eens zeggen wat hij vooreerst zegt en waarin het eigenlijk onwaar is? Kom, tijd voor de lakmoesproef!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat mensen geen idee hebben hoe ranzig die wel is.

Wat is er eigenlijk ranzig? Het partijprogramma van het Vlaams Belang ligt hier naast me, alsook alle brochures van de deelaspecten. Ondertussen allemaal doorgenomen. U mag mij dus eens vertellen wat er "razing" aan is.