Confederalisme weer in de frigo - Vlaamse rakkers krijgen massaal vertigo

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hou u als politieker aan uw beloften en principes, anders is het puur kiezersbedrog. Niets nieuws voor nva natuurlijk.

Elke politieker moet na de verkiezingen een deel van zijn beloften terug inslikken. Als hij/zij dat niet aanvaardt dan is de oppositie de logische consequentie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Elke politieker moet na de verkiezingen een deel van zijn beloften terug inslikken. Als hij/zij dat niet aanvaardt dan is de oppositie de logische consequentie.

BDW heeft wel zijn voornaamste belofte, nl. "niet in een federale regering stappen zonder zijn confederaal model", ingeslikt. Zoals het er nu naar uitziet, wordt het "straks" een soort "2014 revisited".

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

BDW heeft wel zijn voornaamste belofte, nl. "niet in een federale regering stappen zonder zijn confederaal model", ingeslikt. Zoals het er nu naar uitziet, wordt het "straks" een soort "2014 revisited".

2 !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Elke politieker moet na de verkiezingen een deel van zijn beloften terug inslikken. .

Klopt, maar toch niet hét punt (confederalisme) dat je beloofde aan je kiezers !

Wat zou Demir hier van zeggen?
Zou ze het woord kiezersbedrog ook durven zeggen zoals ze bij de overwinning van Wilders deed omdat die bepaalde harde standpunten milderde voor de verkiezingen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

BDW heeft wel zijn voornaamste belofte, nl. "niet in een federale regering stappen zonder zijn confederaal model", ingeslikt. Zoals het er nu naar uitziet, wordt het "straks" een soort "2014 revisited".

Vette 2, maar zoals verwacht en voorspeld

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Elke politieker moet na de verkiezingen een deel van zijn beloften terug inslikken. Als hij/zij dat niet aanvaardt dan is de oppositie de logische consequentie.

Een deel, akkoord, maar niet datgene waarom de kiezer voor uw partij gekozen heeft. Uw core business verloochenen is pure oplichting voor het postje.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een deel, akkoord, maar niet datgene waarom de kiezer voor uw partij gekozen heeft. Uw core business verloochenen is pure oplichting voor het postje.

2

En dat is dan ook de ondergang van de CD&V en de Open-VLD geworden.

Bart weet dit ook.

Dus ik denk niet dat hij in die val zal trappen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

2

En dat is dan ook de ondergang van de CD&V en de Open-VLD geworden.

Bart weet dit ook.

Dus ik denk niet dat hij in die val zal trappen.

Ik denk het wel. Premier van België zal mooi staan op zijn cv, de rest telt niet. Ook al wordt de bevolking gepluimd en genaaid, dat zal hem worst wezen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik denk het wel. Premier van België zal mooi staan op zijn cv, de rest telt niet. Ook al wordt de bevolking gepluimd en genaaid, dat zal hem worst wezen.

Ik voel geen enkele behoefte om N-VA te verdedigen, maar wat je hier schrijft is gewoon niet juist.

Jij stelt dat N-VA onder géén beding mag inbinden op confederalisme, om toe te treden tot een regering.

Maar je weet even goed als iedereen dat N-VA daarmee alleen staat, en dat de andere partijen daarin niet willen meestappen.
Als je het zo extreem stelt dat N-VA nooit mag instappen in een regering die geen confederalisme realiseert, dan kun je even goed stellen dat zij federaal nooit zullen mee besturen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik voel geen enkele behoefte om N-VA te verdedigen, maar wat je hier schrijft is gewoon niet juist.

Jij stelt dat N-VA onder géén beding mag inbinden op confederalisme, om toe te treden tot een regering.

Maar je weet even goed als iedereen dat N-VA daarmee alleen staat, en dat de andere partijen daarin niet willen meestappen.
Als je het zo extreem stelt dat N-VA nooit mag instappen in een regering die geen confederalisme realiseert, dan kun je even goed stellen dat zij federaal nooit zullen mee besturen.

Het zou hen electoraal nochtans beter uitkomen - zeker omdat BDW ten stelligste beweerde, "geen confederalisme, dan zonder ons."
Een Vlaams Nationale partij die doet wat ze voor de kiezing beweerde, die zou er electoraal flink op vooruitgaan, in plaats van stemmen te verliezen.

Ik begrijp wel dat jij, dat als zogenaamde OVLD'er, niet begrijpt, het doel voor jullie is 'regeren,' lees: de postjes. De resultaten doen er verder niet toe, zelfs niet het kapot maken van de eigen partij. Niemand in de OVLD en waarschijnlijk nog steeds niet, houdt het voor mogelijk dat ze met de kiesdrempel gingen flirten. Dat de clans elkaar met geslepen messen bestrijden zal het proces enkel versnellen.

Daarom, nog eens een Michel I doen, dat zal de N-VA nog eens meer dan decimeren. Ik kan moeilijk geloven dat ze daar bij de N-VA hun VU dagen vergeten zijn. Nu ja, het VB kan er alleen beter van worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik voel geen enkele behoefte om N-VA te verdedigen, maar wat je hier schrijft is gewoon niet juist.

Jij stelt dat N-VA onder géén beding mag inbinden op confederalisme, om toe te treden tot een regering.

Maar je weet even goed als iedereen dat N-VA daarmee alleen staat, en dat de andere partijen daarin niet willen meestappen.
Als je het zo extreem stelt dat N-VA nooit mag instappen in een regering die geen confederalisme realiseert, dan kun je even goed stellen dat zij federaal nooit zullen mee besturen.

T'is hijzelf die het zo "extreem" heeft gesteld, tot een week voor de verkiezingen.
De kans is trouwens groot dat, indien hij het zelf niet zo expliciet had verkondigd, hij een pak minder stemmen zou hebben behaald.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het zou hen electoraal nochtans beter uitkomen - zeker omdat BDW ten stelligste beweerde, "geen confederalisme, dan zonder ons."
Een Vlaams Nationale partij die doet wat ze voor de kiezing beweerde, die zou er electoraal flink op vooruitgaan, in plaats van stemmen te verliezen.

Ik begrijp wel dat jij, dat als zogenaamde OVLD'er, niet begrijpt, het doel voor jullie is 'regeren,' lees: de postjes. De resultaten doen er verder niet toe, zelfs niet het kapot maken van de eigen partij. Niemand in de OVLD en waarschijnlijk nog steeds niet, houdt het voor mogelijk dat ze met de kiesdrempel gingen flirten. Dat de clans elkaar met geslepen messen bestrijden zal het proces enkel versnellen.

Daarom, nog eens een Michel I doen, dat zal de N-VA nog eens meer dan decimeren. Ik kan moeilijk geloven dat ze daar bij de N-VA hun VU dagen vergeten zijn. Nu ja, het VB kan er alleen beter van worden.

Nog eens decimeren ? N-VA haalde 80.000 stemmen meer in 2024 dan in 2019 hoor.

Veel electorale last dragen ze dus niet mee door hun Michel I deelname.

Waarom zou dat nu in 2024 richting de volgende verkiezingen in 2029 anders verlopen ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik voel geen enkele behoefte om N-VA te verdedigen, maar wat je hier schrijft is gewoon niet juist.

Jij stelt dat N-VA onder géén beding mag inbinden op confederalisme, om toe te treden tot een regering.

Maar je weet even goed als iedereen dat N-VA daarmee alleen staat, en dat de andere partijen daarin niet willen meestappen.
Als je het zo extreem stelt dat N-VA nooit mag instappen in een regering die geen confederalisme realiseert, dan kun je even goed stellen dat zij federaal nooit zullen mee besturen.

Dus De Wever is een ordinaire leugenaar gezien hij expliciet verkondigde dat zonder confederalisme het ook nationaal zonder nva zou zijn. Idem dito voor de 10 jaar migratiestop.
Het is genoteerd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dus De Wever is een ordinaire leugenaar gezien hij expliciet verkondigde dat zonder confederalisme het ook nationaal zonder nva zou zijn. Idem dito voor de 10 jaar migratiestop.
Het is genoteerd.

Je gaat er in een boogje omheen... Jouw stelling is dus dat N-VA nooit in een FedReg mag stappen, gezien confederalisme politiek onhaalbaar is.

Dan zijn ze even nutteloos als het VB.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nog eens decimeren ? N-VA haalde 80.000 stemmen meer in 2024 dan in 2019 hoor.

Veel electorale last dragen ze dus niet mee door hun Michel I deelname.

Waarom zou dat nu in 2024 richting de volgende verkiezingen in 2029 anders verlopen ?

We zullen zien.
Jij denkt dat de kiezer de leugens en de woordbreuk gaat belonen? Als dat het geval zou zijn dan verschiet ik er van dat de OVLD niet de grootste partij in de EU is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat er in een boogje omheen... Jouw stelling is dus dat N-VA nooit in een FedReg mag stappen, gezien confederalisme politiek onhaalbaar is.

Dan zijn ze even nutteloos als het VB.

Neen, het was BDW zijn stelling dat het zonder confederalisme zonder hen zou zijn.

De vorige keer dat ze de kiezer op zulke schaal bedrogen hebben, Michel I, heeft hun in tegenstelling tot wat jij denkt, geen dankbaarheid van de kiezer opgeleverd. Het tegendeel is waar, ze verloren één derde van hun kiezers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We zullen zien.
Jij denkt dat de kiezer de leugens en de woordbreuk gaat belonen? Als dat het geval zou zijn dan verschiet ik er van dat de OVLD niet de grootste partij in de EU is.

De praktijk bewees dat N-VA geen marktaandeel verloren heeft door haar communautaire plannen te parkeren in Michel 1. Ook hun leden keurden dat vorige keer 2.497 versus 3 goed.

Wat zou er nu fundamenteel anders zijn dat dit geen tweede keer kan ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De praktijk bewees dat N-VA geen marktaandeel verloren heeft door haar communautaire plannen te parkeren in Michel 1. Ook hun leden keurden dat vorige keer 2.497 versus 3 goed.

Wat zou er nu fundamenteel anders zijn dat dit geen tweede keer kan ?

Min (+-) een derde van hun stemmen, van in de 30% naar 20%.

Dat lijkt me toch substantieel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, het was BDW zijn stelling dat het zonder confederalisme zonder hen zou zijn.

Zeggen 'zonder confederalisme = zonder n-va' is identiek hetzelfde als zeggen 'nooit n-va in de fedreg' aangezien geen enkele andere partij dat wil en ze moeilijk in hun eentje een fedreg kunnen maken met hun 24 zetels.

De vorige keer dat ze de kiezer op zulke schaal bedrogen hebben, Michel I, heeft hun in tegenstelling tot wat jij denkt, geen dankbaarheid van de kiezer opgeleverd. Het tegendeel is waar, ze verloren één derde van hun kiezers.

Het communautaire woog daarbij niet door, wel is het zo dat de echte kernracisten die VB inwisseld hadden voor n-va malcontent terugkeerden naar de heimat.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik denk het wel. Premier van België zal mooi staan op zijn cv, de rest telt niet. Ook al wordt de bevolking gepluimd en genaaid, dat zal hem worst wezen.

Burgemeester van Antwerpen geeft heel wat meer prestige.

Antwerpen is een Metropool ,een wereldstad.,

de tweede grootste haven van Europa en het wereldcentrum van de diamant.

België is een klein West-Europees landje.

Dus Bart zal zeker het burgemeesterschap van Antwerpen niet inruilen

voor het Postje van Premier.

Te meer daar er geen nieuwe federale regering meer zal kunnen gevormd worden.