Wie is de grootste smeerlap?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze mochten dus plotseling ook overal vissen,

Tot de vissersbootjes vrijheidsstrijders afleverden op de Israëli stranden, mochten ze in het kleine stukje van Gaza dat doen.

hun gehele gebied gebruiken voor landbouw ,

Waarom vernietigden ze dan de infrastructuur die er al was?

een haven aanleggen en een vliegveld

Ze lieten toe dat dhimmies die dingen deden, en dat hun stomme stoten die als doelwit aanreikten.

ze mochten Gaza in en uit?

Vraag dat aan Egypte, maar via Israël alvast niet.

en mochten hun economie zelfstandig runnen ????

Welke economie?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tot de vissersbootjes vrijheidsstrijders afleverden op de Israëli stranden, mochten ze in het kleine stukje van Gaza dat doen.

Waarom vernietigden ze dan de infrastructuur die er al was?

Ze lieten toe dat dhimmies die dingen deden, en dat hun stomme stoten die als doelwit aanreikten.

Vraag dat aan Egypte, maar via Israël alvast niet.

Welke economie?

De waarheid is dat na de Oslo akkoorden de ultraorthodoxe Israeli Rabin vermoord hebben en er alles aan gedaan hebben om de akkoorden te doen mislukken. Het gevolg was dat Hamas de verkiezingen won.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De waarheid is dat na de Oslo akkoorden de ultraorthodoxe Israeli Rabin vermoord hebben en er alles aan gedaan hebben om de akkoorden te doen mislukken. Het gevolg was dat Hamas de verkiezingen won.

Hamas won de verziekingen omdat ze genoeg intimidatie hadden gebruikt.

of omdat de Gazanen het anti joden standpunt prachtig vonden.

Beiden zijn verklaringen die de realiteit volgen.

Geval 1, arme gazanen krijgen de klappen
Geval 2, arme gazanen krijgen de verdiende klappen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hamas won de verziekingen omdat ze genoeg intimidatie hadden gebruikt.

of omdat de Gazanen het anti joden standpunt prachtig vonden.

Beiden zijn verklaringen die de realiteit volgen.

Geval 1, arme gazanen krijgen de klappen
Geval 2, arme gazanen krijgen de verdiende klappen

Hamas won de verkiezingen in 2006 heel nipt.

En bovendien was Hamas de partner van Israel die de PLO wou boycotten.
Wie het schoentje past…

[Jay-P.]

Kant kiezen in het Midden-Oosten Debacle
is zoals kant kiezen in een dispuut tussen je vrouw -tijdens madam's voddentijd- en haar schoonmoeder -in volle menopauze vapeurkestijd-.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hamas won de verkiezingen in 2006 heel nipt.

En bovendien was Hamas de partner van Israel die de PLO wou boycotten.
Wie het schoentje past…

En hoe verandert uw betoog wat ik schreef?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Kant kiezen in het Midden-Oosten Debacle
is zoals kant kiezen in een dispuut tussen je vrouw -tijdens madam's voddentijd- en haar schoonmoeder -in volle menopauze vapeurkestijd-.

Dat klinkt niet bepaald vrouwvriendelijk. Denk jij altijd zo over vrouwen of enkel over je eigen vrouw?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

de slachtoffers van de veel sterkere Maffia moeten niet komen janken als ze op hun donder krijgen. Dat is precies hetzelfde.

Kortom ze moeten zich maar onderwerpen aan de criminelen want die zijn sterker .

Als gij de villa van de peetvader hebt proberen in brand te steken, goed wetende wie dat was, tja dan moet ge niet komen janken he.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hamas won de verkiezingen in 2006 heel nipt.

Op 25 januari 2006 won Hamas de Palestijnse verkiezingen in zowel Gaza als in Judea Samaria. Hamas behaalde 74 zetels (op 132) en Al Fatah 45 zetels (op 132). Ik noem dat geen nipte overwinning maar een met een ruime meerderheid. Hamasleider Ismail Haniyeh werd de premier, zowel over Gaza als over Judea & Samaria. Hij werd op 31 juli 2024 fysiek geliquideerd door de IDF. Eind goed al goed.

En bovendien was Hamas de partner van Israel die de PLO wou boycotten.
Wie het schoentje past…

Na het uitbreken van de Eerste Intifada in 1987 reorganiseerde het netwerk van Yassin zich tot een gewapende organisatie: Hamas, dat in 1988 een stichtingsacte of Covenant afleverde, dat tot op vandaag geldig is. Totdat Hamas in het voorjaar van 1989 zijn eerste aanvallen uitvoerde, bleef de Israëlische regering de groei ervan aanmoedigen. Dus, tot 1989. Gaat het over die periode, de beginperiode dus?

Als je het Hamas Covenant leest zal je merken dat Hamas tegen een 2-statenoplossing is maar ijvert voor een Islamitisch Kalifaat zonder Joden erin, noch Christenen, noch Hindoes, noch homo's en noch LGTBQ.

The Avalon Project : Hamas Covenant 1988
https://avalon.law.yale.edu/21st_century/hamas.asp

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

als je israel gelijkstelt met hamas, mij niet gelaten.

behandel Israel dan ook als hamas: als een terreurorganisatie

We moeten de geallieerden dan ook als nazies behandelen neem ik aan.

In tegenstelling tot wat gangbaar is, beschouw ik "terrorist" niet als een soort van verwijtwoord. Het is gewoon een manier van doen. Een terrorist wil terroriseren, ttz, wil, om de redenen die de zijne zijn, de bevolking den daver op het lijf jagen met acties waarvan de psychologische impact veel groter is dan de ware militaire effecten. Bijvoorbeeld, een vliegtuig in een flatgebouw vliegen. Daar zijn tenslotte maar 3000 doden bij gevallen. Enorm is dat niet. Dat zijn gemiddeld 10 vliegtuig ongelukken. Maar het heeft de ganse wereld den daver op het lijf gejaagd. De bedoeling is gewoon te terroriseren, niet zozeer van militair te overwinnen en uit te roeien. Want met een geterroriseerde bevolking kunt ge vanalles bekomen dat niet rationeel is. Bange mensen nemen verkeerde beslissingen, en het zijn die verkeerde beslissingen die ge nastreeft.

Ik weet niet of Israel dus kleine dingen doet die de Gazoenen den daver op het lijf jaagt maar die verder, rationeel bekeken, geen grote impact zouden hebben naast het psychologische. Misschien hebt ge gelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze mochten dus plotseling ook overal vissen, hun gehele gebied gebruiken voor landbouw , een haven aanleggen en een vliegveld , ze mochten Gaza in en uit? en mochten hun economie zelfstandig runnen ????

Uiteraard. Maar aangezien men bang was van een massieve import van wapengerief, werd de grens wel ferm geblokkeerd. Dus zolang ze binnen die grenzen bleven, mochten ze daar doen wat ze wilden he. Het is niet omdat ge een vliegveld aanlegt, dat ge moogt vliegen over uw grenzen he.

Hadden de Gazoenen gedurende een paar decennia getoond dat er helemaal geen gevaar was voor de import van wapens en zo, dan zouden die beperkingen langzaam opgeheven worden. Met wat de Gazoenen via Hamas gedaan hebben, werd aangetoond dat die blokkades zelfs niet hard genoeg waren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Complete nonsense , aantoonbaar .

De settlers werden verwijderd , meer niet
Beperkingen bleven gewoon van kracht. En het bleek wel dat ze niet autonoom waren toen hamas verkozen werd.

Wie dwong die beperkingen af, vermits er geen Israeli aanwezigheid meer was ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel is letterlijk 50 keer zo gruwelijk, dat is het resultaat, de praktijk, dat wat er echt gebeurd.

Nee, is 50 keer efficienter. Het is enkel maar een kwestie van kunnen, niet van willen. Hadden de Gazoenen de middelen van Israel in handen gehad, het zou uiteraard in de omgekeerde richting minstens even hard gegaan zijn he.

Dat is de reden waarom vanuit het oogpunt van een rationeel mens, de aanval van 7 oktober idioot lijkt: dat is als de villa van de peetvader proberen in brand te steken. Ge weet heel heel goed dat ge heel heel veel meer ambras gaat hebben.

Maar dat is het oogpunt van een rationeel persoon, niet van een moslim. Een moslim geeft niet om eigen nadeel, maar gaat er wel over janken. De strikt enige bedoeling van een moslim is maximale schade te veroorzaken aan niet-moslims, en helemaal niet om eigen voordeel te zoeken, of willen te overleven. Hoe meer moslim in de daad omzeep geholpen wordt, hoe meer martelaar en hoe beter dat is. Daarentegen, die moslims zijn niet van gisteren, en weten dat de rest van de wereld eerder rationeel is en dat niet begrijpt, en dus is jammerklagen over eigen "miserie" als communicatie middel zoveel weer gewonnen. 7 oktober was helemaal gedaan OM kunnen te jammerklagen, wetende dat de rest van de wereld het moslim denken niet volgt, en dus mee schade veroorzaakt hierdoor aan Israel. Daar is het hem om te doen, schade aan Israel. Daarvoor mag in het moslim denken zoveel moslim opgesmoord worden als nodig ; in feite, hoe meer hoe beter, want extra martelaars.

Dat heeft parallellen met het christendom. De Joden moesten via de Romeinen ook Jezus aan het kruis laten nagelen he, anders zou hun boetiek minder klanten gehad hebben.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Palestina bestond al heel lang !

Niet zo erg lang: 61 jaar (sinds 1 december 1964)

Israël reeds 3298 jaar (sinds 1273 v. Chr.)

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De waarheid is dat na de Oslo akkoorden de ultraorthodoxe Israeli Rabin vermoord hebben en er alles aan gedaan hebben om de akkoorden te doen mislukken. Het gevolg was dat Hamas de verkiezingen won.

Ik was toen ook tegen de Oslo Akkoorden om de eenvoudige reden dat je met de Palestijnen geen duurzame overeenkomst kunt aangaan en ook omdat ik vind dat Gaza en Judea & Samaria (West Bank) bij Israël horen.

Bovendien weigert PA-chef Mahmoud Abbas tot op heden af te zien van verdere eisen ook en vooral na het ondertekenen van een vredesakkoord met Israël. Dwz: elk akkoord met Israël is per definitie een voorlopig akkoord en een opstapje naar volgende onderhandelingen.

In dat opzicht steun ik het beleid van de ministers in de huidige regering van Netanyahoe, met name Bezalel Smotrich en Itamar Ben-Gvir die meteen de 'Palestijnse' gebieden willen annexeren.

De Palestijnen die willen blijven wonen in de Israëlische gebieden kunnen dat maar wel op voorwaarde dat ze eerst een loyaliteitsverklaring aan de Joodse natiestaat Israël ondertekenen. In die verklaring moeten zij beloven dat ze zich zullen 'onthouden van iedere gerichte actie met het doel schade te berokkenen aan de staat Israël'.

Die dat niet willen ondertekenen sturen we bijvoorbeeld met één van de bootjes van het Free Gaza Flotilla naar Europa dat, zoals iedereen weet, Palestina lid wil maken van de Europese Unie evenals het lidmaatschap van de NATO wil uitreiken.

[Skobelev]

Juist. We hebben het katholieke juk pas kunnen afwerpen en men zadelt ons een barbaars nieuw op dat zich nog honderden jaren terug in de tijd bevindt.
Weg ermee!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Juist. We hebben het katholieke juk pas kunnen afwerpen en men zadelt ons een barbaars nieuw op dat zich nog honderden jaren terug in de tijd bevindt.
Weg ermee!

Zowaar een wijze opmerking. Ik ben onder de indruk om zoiets te lezen op dit forum. De strijd is nog niet verloren (maar het begint wel te nijpen).

Toch één opmerking in deze context. Ik vind wel dat...

• 1. moslims die bereid zijn om hun geloof compleet af te wijzen, een tweede kans moeten krijgen om zich als atheïst te integreren.
• 2. moslims die bereid zijn om hun geloof af te wijzen en zich te bekeren tot het Judaïsme, een tweede kans moeten krijgen om zich te integreren.
• 3. ex-moslims die bereid zijn om een loyaliteitsverklaring ten aanzien van de Republiek Vlaanderen te ondertekenen, eveneens een tweede kans moeten krijgen om zich te integreren.

[Skobelev]

Wel ja, die 5 die je onder uw punt 1,2 en 3 misschien zal vinden mogen blijven.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wel ja, die 5 die je onder uw punt 1,2 en 3 misschien zal vinden mogen blijven.

Slechts 5? Je verwachtingen zijn blijkbaar niet hoog gespannen. Hahaha!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wel ja, die 5 die je onder uw punt 1,2 en 3 misschien zal vinden mogen blijven.

Veel meer hoor. "Ze" gaan gewoon erover liegen. Taqqiya , weet u wel.