"Die bruine mannen zullen voor uw pensioen werken"

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, als je dat moet vragen zegt dat al heel veel. Het is ook niet te vatten in 1 post van een paar lijnen. Lees anders eens de vlaamse canon of zo. Dat is al een begin. Maar het gaat uiteraard verder want het begint eigenlijk allemaal bij de basis. En die basis is een strikte scheiding tussen Kerk en Staat, iets waar we hier heel lang voor hebben moeten vechten. En uiteraard ook de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Ook iets waar we heel lang voor hebben moeten vechten en waar extreem rechtse religioten ook komaf mee willen maken.

Gelijkwaardigheid is niet hetzelfde dan gelijkaardigheid. Mannen en vrouwen zijn biologisch gedifferentieerd en beter opgewassen tegen specifieke taken en noden.
Bijvoorbeeld, als man heb ik niet het perifeer zicht dat vrouwen hebben, omdat mannen beter in staat zijn zich te concentreren op 1 welbepaalde taak, en vrouwen beter in staat zijn te multi-tasken, mede omwille van dat perifeer zicht.
Een vrouw kan U aankijken zonder U rechtstreeks aan te kijken. Een man kan dat niet.

Daarnaast, zou je beter kunnen duiden WIE die extreem-rechtse religioten zijn, en op welke manier ze komaf willen maken met de gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Daarnaast, zou je beter kunnen duiden WIE die extreem-rechtse religioten zijn, en op welke manier ze komaf willen maken met de gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen?

Ik vrees dat dat een angstbeeld is van sommigen. Persoonlijk ken ik niemand, ook geen "uiterstrechtse" die komaf wilt maken met de gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen.

Dat angstbeeld wordt wel wanhopig opgepookt door links om te proberen toch nog wat stemmen te krijgen, maar dat schijnt niet zo goed te lukken.

Herinner je je nog hoe allerlei linksen, feministen, lgbt-activisten en dergelijke meer voor en na november 2024 voorspelden dat vrouwen, homo's, zwarten etc. al hun rechten zouden verliezen? Een jaar later is nog geen enkele van die groepen ook maar één recht verloren.

Het is dan ook heel stil op dit front.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Daarnaast, zou je beter kunnen duiden WIE die extreem-rechtse religioten zijn, en op welke manier ze komaf willen maken met de gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen?

Ik denk dat fox het natuurlijk over moslims had.

[wagner.666]

Nog eentje voor de panda de ongelovige, gelukzoekers kosten volgens het sinees beertje geen geld.

https://www.facebook.com/share/v/16P7ghzZPT/

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat fox het natuurlijk over moslims had.

Ik ben uiterst-extreem-tot-in-het-gaatje-individualistisch-rechts.
Of links. Ik weet het niet meer zo goed.

Fox mag zélf ook verklaren wat hij bedoelt met "extreem-rechtse religioten" uiteraard.

Maar dat gecentraliseerde religie vooral als doel heeft NIET na te denken, dat is wel duidelijk ja.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Maar dat gecentraliseerde religie vooral als doel heeft NIET na te denken, dat is wel duidelijk ja.

Dat is al een interessante beperking die getuigt van nuance en werkelijkheidszin.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als het geld op is, lukt alles.

Nee. Dan lenen we bij op de kapitaalmarkt.

Dat is precies wat er momenteel in vrijwel heel West Europa gebeurt: Massa's geld lenen om de riante pensioenbeloftes waar te blijven maken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Daar hebben we de socialisten weer: "straf de mensen die sparen"

Waarom moet de overheid het spaargeld van een 75jarige beschermen??

Welk doel dient dat precies?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De tijd dat ze op 60 op vervroegd pensioen konden is al wel even voorbij. ....

Niet echt.

Veel 60plussers melden zich "ziek".
Die uitkeringspool is dan ook geëplodeerd in België

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is toch uitgerekend wat de regering De Wever nu wilt doen?

Die operatie is pas in 2060 afgerond!

Anders politiek niet haalbaar.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In NL bestaat de in de tijd onbeperkte werkloosheidsuitkering dan ook niet. Ik weet niet meteen hoe lang je "dop" kan trekken in NL.

Bepaalde personen trekken de statistiek dermate scheef, dat een vergelijking op dat punt onmogelijk is tussen beide landen.
Men zou alle personen langer dan 1 jaar werkloos (of wat dat betreft moeten gelijkschakelen met NL) uit de B statistiek moeten halen, en dan opnieuw vergelijken.

Ik lees overigens dat de leeftijd waarop een ambtenaar gemiddeld met pensioen gaat 63,9 jaar is.
https://www.hln.be/binnenland/70-pro...ioen~a3c30040/
Van werknemers die gemiddeld op hun 53,9 jaar dan met pensioen zouden moeten gaan is uiteraard geen sprake, dus ik trek die uitspraak hier boven dan ook ten stelligste in twijfel.

De pensioenleeftijd met de lengte van de loopbaan vergelijken ...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De pensioenleeftijd met de lengte van de loopbaan vergelijken ...

Jij schrijft in post #97 dat in NL een gemiddelde loopbaan 8 jaar langer dan bij ons.
Ik schrijf dat je statistisch niet kan vergelijken wegens een compleet ander werkloosheidssysteem.
Jij schrijft dat ambtenaren een loopbaan hebben die gemiddeld een 10 jaar langer is dan in de privé. Als ambtenaren op hun 64 op pensioen gaan, dan zijn ze met een volledige loopbaan op hun 19 begonnen.
Als men in de privé 10 jaar minder lang zou werken, dan beginnen ze in de privé gemiddeld hun 29ste dan.

Dat is gewoon compleet onzinnig.

Ik heb de vraag ook eens gesteld aan chatgpt, en die kon géén zinnig antwoord geven.

Dus, waar haal jij dat?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee. Dan lenen we bij op de kapitaalmarkt.

Dat is precies wat er momenteel in vrijwel heel West Europa gebeurt: Massa's geld lenen om de riante pensioenbeloftes waar te blijven maken.

Als het geld op is kan men de intresten niet meer betalen. En dan is het gedaan met "bijlenen."

We kunnen natuurlijk een "Weimarke" doen.

De "riante" pensioenen waar jij over spreekt (blijf je achter die idiote uitspraak staan?) zijn het probleem niet. Het repartitie-systeem is het probleem.

Bij een lage levensverwachting en een jonge bevolking werkt dat. Eventjes. En dan kan je inderdaad vele stemmetjes kopen "stem voor mij, en ge moogt op uw 50 op pensioen"
Een kapitalisatiesysteem, zéker als het privaat wordt uitgebaat, en als je vrije concurrentie toelaat, werkt ALTIJD in ALLE OMSTANDIGHEDEN

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jij schrijft in post #97 dat in NL een gemiddelde loopbaan 8 jaar langer dan bij ons.
Ik schrijf dat je statistisch niet kan vergelijken wegens een compleet ander werkloosheidssysteem.
Jij schrijft dat ambtenaren een loopbaan hebben die gemiddeld een 10 jaar langer is dan in de privé. Als ambtenaren op hun 64 op pensioen gaan, dan zijn ze met een volledige loopbaan op hun 19 begonnen.
Als men in de privé 10 jaar minder lang zou werken, dan beginnen ze in de privé gemiddeld hun 29ste dan.

Dat is gewoon compleet onzinnig.

Ik heb de vraag ook eens gesteld aan chatgpt, en die kon géén zinnig antwoord geven.

Dus, waar haal jij dat?

Ambtenaren konden hun studentenjaren een tijdlang afkopen. Misschien speelt dat mee. Ambtenaren zijn merendeels hoger opgeleid wat meestal ook een betere gezondheid betekent en dus een minder vroege uitval. Ik gaf eerder al cijfers elders op het forum hoe itt wat vele mensen denken en ondanks het vaste statuut ziekte en werkverzuim bij de ambtenaren veel lager ligt dan in de privé. Dit speelt uiteraard enkel als het de loopbaan verkort, wat blijkbaar het geval is in de privé. Een groot deel van de ambtenaren staan ook in het onderwijs en -weeral itt tot het buikgevoel - hebben leerkrachten blijkbaar zeer lange carrières.

Dit is de vraag die ik Grok net stelde en de AI gaf hetzelfde antwoord als deze morgen:

Wat is het verschil in lengte tussen de loopbanen van ambtenaren en werknemers in de privé in België ?

Volgens Mistral/LeChat is er geen verschil in lengte tussen de twee ... behalve dat in de loopbanen van ambtenaren slechts 20% gelijkgestelde periodes zitten tegenover 40% in de privé. Ik ben geen wiskundige maar dat kan wel eens die tien jaar verschil zijn.

Ik las trouwens nog iets interessants: 70% van de uitbetaling van private pensioenfondsen gaat naar 10% van diegenen die aan pensioensparen doen. Die groep heeft hogere pensioenen én is groter dan de ambtenaren. Het wordt dus stilaan tijd dat de hele hetze tegen de ambtenaren eens stopt. Men helpt er alleen de onbekwame politici mee die wanhopig naar geld op zoek zijn om hun kaduke systeem drijvende te houden. Ambtenaren gaan niet te vroeg op pensioen en trekken geen te hoge pensioenen. Ze zijn wel met teveel omdat de staat aan de wensen van een veel te veeleisende bevolking probeert te voldoen ipv enkel kerntaken uit te voeren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ambtenaren konden hun studentenjaren een tijdlang afkopen. Misschien speelt dat mee. Ambtenaren zijn merendeels hoger opgeleid wat meestal ook een betere gezondheid betekent en dus een minder vroege uitval. Ik gaf eerder al cijfers elders op het forum hoe itt wat vele mensen denken en ondanks het vaste statuut ziekte en werkverzuim bij de ambtenaren veel lager ligt dan in de privé. Dit speelt uiteraard enkel als het de loopbaan verkort, wat blijkbaar het geval is in de privé. Een groot deel van de ambtenaren staan ook in het onderwijs en -weeral itt tot het buikgevoel - hebben leerkrachten blijkbaar zeer lange carrières.

Dit is de vraag die ik Grok net stelde en de AI gaf hetzelfde antwoord als deze morgen:



Volgens Mistral/LeChat is er geen verschil in lengte tussen de twee ... behalve dat in de loopbanen van ambtenaren slechts 20% gelijkgestelde periodes zitten tegenover 40% in de privé. Ik ben geen wiskundige maar dat kan wel eens die tien jaar verschil zijn.

Ik las trouwens nog iets interessants: 70% van de uitbetaling van private pensioenfondsen gaat naar 10% van diegenen die aan pensioensparen doen. Die groep heeft hogere pensioenen én is groter dan de ambtenaren. Het wordt dus stilaan tijd dat de hele hetze tegen de ambtenaren eens stopt. Men helpt er alleen de onbekwame politici mee die wanhopig naar geld op zoek zijn om hun kaduke systeem drijvende te houden. Ambtenaren gaan niet te vroeg op pensioen en trekken geen te hoge pensioenen. Ze zijn wel met teveel omdat de staat aan de wensen van een veel te veeleisende bevolking probeert te voldoen ipv enkel kerntaken uit te voeren.

Ambtenaren worden betaald met belastingen geïnd op/gestolen van de meerwaarde creërende private bedrijven en individuen.
De wereld valt niet stil als er geen ambtenaren meer zijn, de wereld valt stil als er geen meerwaarde meer wordt gecreëerd.

Men zou kunnen stellen dat er ambtenaren zijn die meerwaardecreatie faciliteren, zoals leraars of buschauffeurs. Maar die zouden perfect privaat kunnen ingezet worden.
Echter, ambtenaren die ingezet worden om zinloze regels op te leggen en te controleren, vernietigen meerwaarde.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als het geld op is kan men de intresten niet meer betalen. En dan is het gedaan met "bijlenen."
....

We weten nog steeds niet hoeveel een staat kan lenen voordat er ergens een stekker uitgaat.

Misschien wel 300% van het BNP?

Dan kunnen we nog een jaar of 25 door met strooigeld voor inactieven die vermogend zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We weten nog steeds niet hoeveel een staat kan lenen voordat er ergens een stekker uitgaat.

Misschien wel 300% van het BNP?

Dan kunnen we nog een jaar of 25 door met strooigeld voor inactieven die vermogend zijn.

Je moest maar eens zelf gaan werken, dan krijg je na veertig (of meer) jaar als inactieve ook "strooigeld".

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We weten nog steeds niet hoeveel een staat kan lenen voordat er ergens een stekker uitgaat.

Misschien wel 300% van het BNP?

Dan kunnen we nog een jaar of 25 door met strooigeld voor inactieven die vermogend zijn.

Ge gaat vlot voorbij aan het “weimar” voorbeeld dat ik gaf. Het is niet het enige voorbeeld, maar wel een sprekend voorbeeld.

Vermogende inactieven zijn niet het probleem. Stemmen kopen met onhoudbare beloften is het probleem.

Jan en Mia die gewerkt hebben, als bakker, schoenmaker, bediende, of bedrijfsleider, en hun deel hebben afgedragen, zijn het probleem niet.

Sociopatische politiekers die verkopen dat ge het geld van Jan en Mia moogt stelen om utopische walhalla verhaaltjes te realiseren zijn het probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We weten nog steeds niet hoeveel een staat kan lenen voordat er ergens een stekker uitgaat.

Het punt is dat niemand dat weet, omdat het is zoals regenen. Plots beginnen er druppels uit een wolk te vallen. We kennen condities waarin het niet regent. We kennen condities waarin het gegarandeerd regent. Maar in de grijze zone ertussen weet niemand wanneer het precies gaat beginnen. Exact dezelfde tussen condities gaan soms regen geven, en soms niet. Omdat het afhangt van kleine dingen, zoals stofdeeltjes en zo.

Nu is het zo dat als een staat zijn eigen munt heeft, die altijd kan bijdrukken. Het probleem zit hem dan niet in het lenen, maar in hyperinflatie. Wanneer beslissen mensen dat die munt niks meer waard is. Dat is een geloofsysteem dat ineenstuikt. Dat kan men ook niet exact weten.

Eigenlijk draait het daarom: een zelf-propagerend effect van verlies in vertrouwen. En wanneer dat toeslaat, weet geen kat. Het is zoals met een cancel cultuur. Je weet niet wanneer ze aanslaat. Het is een sociaal fenomeen, zij het dat het bij het verlies van financieel vertrouwen, een sociaal fenomeen is tussen leden van een selecter groepje.

Soms zijn er daar enkele leden van die hun vertrouwen wat opzeggen, en de anderen profiteren daarvan, en die enkelingen waren de pineut. En soms zijn er enkelen die hun vertrouwen wat opzeggen, en dat stuurt een signaal naar de anderen om dat ook te doen. Wanneer het "dooft" en wanneer het "propageert" is in de grijze zone moeilijk te voorzien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mooie own goal, Karel.

Zonder de bruin mannen zou de leeftijdspiramide er nog belabberder uitzien.

De regel dat een houdbare demografie een bevolkingspiramide heeft, steunt op een hypothese, namelijk dat de leden binnen die piramide "gelijkwaardig" zijn op economisch vlak. Het idee was immers dat het topje ervan oud, versleten en onproductief is, en dat een breder deel productief is zoals dat topje geweest is. Als dusdanig heb je een bredere basis die productief is, en een kleiner topje dat hulpbehoevend geworden is, wat een kleine last is voor het productieve deel. Onder die hypothese was de piramide vorm dus een teken van "goede demografie".

Als de demografie niet meer op een piramide lijkt, dan is het wel idioot om met opvulsel daar weer een piramide van te maken, als de aanvangshypothese, dat wat erbij komt in de productieve leeftijd productief zou zijn, niet meer geldig is, en zelf ook evenveel of nog meer last veroorzaakt dan het oude topje natuurlijk. Dan maak je het probleem gewoon erger, want dan moet het ECHT productieve deel dat dus niet de ganse breedte van de piramide is, niet alleen voor het topje produceren, maar ook nog eens voor het opvulsel dat de niet-piramide meer op een piramide doet lijken.