Waarom aparte status voor Duitstalige Gemeenschap?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Dus u pleit, gezien de Vlaamse historische achtergrond van Linkebeek dat samenhangt met de Franstalige demografische werkelijkheid in het heden voor een terecht statuut van tweetaligheid voor Linkebeek, dat kan verwezenlijkt worden door de opname van Linkebeek in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Ik heb nergens zoiets verwoord. Linkebeek is ingedeeld na de laatste talentelling bij het Nederlands taalgebied. Bijgevolg is aan een van de pijlers voldaan om dat ook zo te houden, daar iedere Franstalige die zich sedertdien daar vestigde wist in welk taalgebied hij kwam wonen.

Er is geen tweetalig statuut van Linkebeek trouwens.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb nergens zoiets verwoord. Linkebeek is ingedeeld na de laatste talentelling bij het Nederlands taalgebied. Bijgevolg is aan een van de pijlers voldaan om dat ook zo te houden, daar iedere Franstalige die zich sedertdien daar vestigde wist in welk taalgebied hij kwam wonen.

Zo begrijp ik het beter. Dit klinkt wel logisch. Dank je wel, al heeft het heel wat geduurd.

Er is geen tweetalig statuut van Linkebeek trouwens.

Je weet best ook wel dat ik zo iets ook nooit gezegd heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

[size=3]Dus u pleit,[/size] [size=1]gezien de Vlaamse historische achtergrond van Linkebeek dat samenhangt met de Franstalige demografische werkelijkheid in het heden[/size] voor een [size=3]terecht statuut van tweetaligheid voor Linkebeek[/size]

Waar staat dat ik zeg dat het er is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Waar staat dat ik zeg dat het er is?

Dat staat er inderdaad niet, maar het leek wel alsof u me dit in de mond legde. Immers, ik baseer me op drie pijlers. Linkebeek zou dus slechts een tweetalig statuut kunnen krijgen als het ook bij de vastlegging van de taalgrens die tweetaligheid toegewezen had gekregen.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er inderdaad niet, maar het leek wel alsof u me dit in de mond legde. Immers, ik baseer me op drie pijlers. Linkebeek zou dus slechts een tweetalig statuut kunnen krijgen als het ook bij de vastlegging van de taalgrens die tweetaligheid toegewezen had gekregen.

Dat is wel een rechtlijnig principe. Het spijt me dat ik zo lastig deed, maar het stoorde me. Dat is voorbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Dat is wel een rechtlijnig principe. Het spijt me dat ik zo lastig deed, maar het stoorde me. Dat is voorbij.

Geen probleem.

Ik acht de vastlegging van de taalgebieden in de jaren zestig als onaantastbaar. Doet men dit toch, dan opent men in België echt de doos van Pandora. Dan weet ik echt niet wat er allemaal te gebeuren staat. Dan begint heel de zaak van Komen, Voeren, Edingen, de Vlaamse Rand van Brussel, D'Hoppe, de Overmaas, de Arelerstreek...

[Willem]

Het Duits Gewest bestaat ook nog niet, dus Malmedy hierbij indelen zou wel kunnen.

Ik heb geen cijfers over Malmedy en Waimes, maar weet wel dat na de val van Napoleon ze bij Pruisen ingedeeld werden. Er is dus een reden om ze bij dat Duits Gewest in te delen. Heb jij cijfers over de huidige taalsituatie? Ik zou het wel interessant vinden.

Bovendien is er niet louter het wiskundige van de talentellingen. Vlaanderen en Wallonië zijn beiden altijd sterk geweest: 6 miljoen en 3 miljoen. De Duitstaligen niet, zij waren altijd maar Ersatzbelgen. Vanuit de positie om deze minderheid te beschermen, zou het niet opportuun zijn hen het voordeel te geven bij twijfel? Misschien zouden zelfs mogelijk moeten moeten zijn om hierbij de Luxemburgstaligen te betrekken, die behoren toch ook tot de Duitse stam? Er zijn 150 duizend Duitstaligen in België, en 30 duizend Luxemburgstaligen. Die laatsten zijn nooit erkend geweest, ook niet op cultureel vlak, en de eersten zijn gedecimeerd als het op het vastleggen van taalgebieden neer kwam tot 71 duizend.

Die wiskunde moeten we ook eens bekijken, vind ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Het Duits Gewest bestaat ook nog niet, dus Malmedy hierbij indelen zou wel kunnen.

Gewesten zouden in mijn optiek moeten samenvallen met de taalgebieden. Die laatste bestaan al. Bijgevolg acht ik wijziging hierin totaal ongewenst, rekening houdend met de ernstige gevolgen die dergelijke wijzigingen kunnen geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Misschien zouden zelfs mogelijk moeten moeten zijn om hierbij de Luxemburgstaligen te betrekken, die behoren toch ook tot de Duitse stam?

De Luxemburgstalige streek is sterk en diep verfranst. In Aarlen en onmiddellijke omgeving spreekt men geen Luxemburgs meer. Alleen nog in de dorpen wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Heb jij cijfers over de huidige taalsituatie? Ik zou het wel interessant vinden.

Taalgegevens bijhouden is volgens de huidige bepalingen in België bij wet verboden.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gewesten zouden in mijn optiek moeten samenvallen met de taalgebieden.

Waarom?

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Taalgegevens bijhouden is volgens de huidige bepalingen in België bij wet verboden.

Je meent het? Dat is eenvoudigweg belachelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Je meent het? Dat is eenvoudigweg belachelijk.

Dit kan belachelijk overkomen, maar daar waren indertijd gegronde redenen voor. Sedert WO I werden talentellingen immers politieke instrumenten om aan Vlaams gebied te knabbelen. Daarenboven werden er op de door de Franstaligen of Fransgezinde gemeentebesturen heel veel vervalsingen en onregelmatigheden vastgesteld. Uiteindelijk kwam er een verbod.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Waarom?

Omdat de andere drie gewesten daarop gebaseerd zijn. Dus is het meer dan logisch dat ook het Duits Gewest daarop stoelt.

Indien men bij het Duits Gewest andere criteria invoert, dan betekent dit ook dat men raakt aan de rest van de ordening. Dan komt heel de taalregeling en de afbakening van de taalgebieden op de helling, met als gevolg, zoals eerder al gezegd, dat de doos van Pandora geopend wordt.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit kan belachelijk overkomen, maar daar waren indertijd gegronde redenen voor. Sedert WO I werden talentellingen immers politieke instrumenten om aan Vlaams gebied te knabbelen. Daarenboven werden er op de door de Franstaligen of Fransgezinde gemeentebesturen heel veel vervalsingen en onregelmatigheden vastgesteld. Uiteindelijk kwam er een verbod.

Als er een verbod moet komen op zo iets, is dat erg. Er zou beter een verbod komen op België, dat dit niet meer mogelijk is en een statisticus die normaal werk doet, niet meer tot een crimineel maakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Als er een verbod moet komen op zo iets, is dat erg. Er zou beter een verbod komen op België, dat dit niet meer mogelijk is en een statisticus die normaal werk doet, niet meer tot een crimineel maakt.

Ach, je moet toch wel beseffen wat er met de talentellingen aan de hand was. Ik geef bijvoorbeeld het voorbeeld van Edingen. Die gemeente behoorde bij de provincie Henegouwen, maar had een Nederlandstalig statuut (zij het wel met allerlei rechten voor Franstaligen). Nu was het zo dat de toenmalige toplaag in de gemeente Fransgezind was en dus maar al te graag afwou van het Nederlands. In de eerste vooroorlogse talentelling was er al sprake van vervalsingen. Na WO II zal dat in die gemeente enorm grote afmetingen aannemen: de gemeentepolitie werd bijvoorbeeld op pad gestuurd om bij ongeletterden de telling in te vullen. Niet zelden stonden die mensen als eentalig Franstaligen (jawel!) genoteerd, terwijl ze Vlamingen waren en enkel het Nederlands dialect van de streek spraken naast wat Waals van aan de andere kant van de taalgrens. Op het secretariaat van de gemeente werden documenten vervalst waarbij eentaligen plotseling veranderden in tweetaligen (Nederlands-Frans). Op andere documenten was sprake van de omkering van de taal (Frans-Nederlands). Enzovoort. Uiteindelijk bleek dat volgens de officiële cijfers Edingen een bijna volledige Franstalige meerderheid had, terwijl juist de laatste taalonderzoeken van de Universiteit van Luik aantoonden dat Edingen Nederlandstalig was...

't Was zelfs zo gortig dat de toenmalige Waalse minister van Binnenlandse Zaken een onderzoek liet instellen waardoor dan al die onregelmatigheden werden vastgesteld. Jammer genoeg kwam er echter geen hertelling...

[Willem]

Een schande!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Een schande!

En dan zwijg ik nog over de vele onregelmatigheden die men vaststelde in de Brusselse gemeenten (daar werden mensen zelfs geïntimideerd wanneer ze "eentalig Nederlands" hadden aangestipt: die formulieren werden immers door de politie weer aan de ondertekenaars bezorgd met de mededeling om dit te "herbekijken"), Voeren, Marke, Vloesberg, enzovoort.

Wanneer men het officieel rapport leest, gelooft men het echt eerst. Daarom omschreef een geschiedkundige de laatste talentelling als "een orgie van vervalsing en intimidatie".

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens heb ik gesteld dat alleen het "NU" belangrijk is. Voor mij is de samenhang van elementen belangrijk.

In die zin is Brussel nu terecht tweetalig: daar het in België historisch tweetalig is geworden (door de sociale verfransing), deze tweetaligheid ook tot uiting kwam bij de laatste talentellingen die uiteindelijk leidden tot de officiële vastlegging van de taalgrens.

Even trouwens opmerken dat Brussel niet Franstalig is, maar wel TWEEtalig.

In feite zijn de Randgemeentes rond Brussel evenzeer verfranst als Brussel in de negentiende en de eerste helft van de twintigste eeuw. Het is dus enkel omdat de taalgrens pas definitief in 1962 werd vastgelegd, dat je de verfransing van Brussel (die voor 1962 plaatsvond) wel en die van de Randgemeentes (die na 1962 plaatsvond) niet wilt erkennen. Maar eigenlijk geldt voor Brussel hetzelfde als voor Edingen en d'Hoppe: van oorsprong Vlaams, maar niet als (volledig) Nederlandstalig ingedeeld.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Luxemburgstalige streek is sterk en diep verfranst. In Aarlen en onmiddellijke omgeving spreekt men geen Luxemburgs meer. Alleen nog in de dorpen wel.

Dan is de situatie er hetzelfde als in de Elzas. Ook daar zijn de steden al nagenoeg volledig Franstalig (op de 70-plussers na), alleen het platteland spreekt nog Elzassisch.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dan is de situatie er hetzelfde als in de Elzas. Ook daar zijn de steden al nagenoeg volledig Franstalig (op de 70-plussers na), alleen het platteland spreekt nog Elzassisch.

Dat lijken me allemaal argumenten om een uitgebreid Duits Gewest te maken.

De Duitstalige Gemeenschap is dan daarin bevoegd: exclusief in het huidige Duitse gebied, en moet de aanwezigheid verdragen van de Franse Gemeenschap in de nieuwe gebieden.

Maken we het plaatje compleet in heel België, dan krijgen we:

• 3 gewesten: Duits, Waals en Vlaams
• 3 gemeenschappen: Duits, Frans en Nederlands
• 5 taalgebieden: Nederlands, tweetalig Nederlands-Frans (Brussel), Frans, tweetalig Frans-Duits en Duits
• Brussel komt dus bij het Vlaamse Gewest
• het tweetalige gebied Duits-Frans bij het Duitse Gewest
• de Franse Gemeenschap is bevoegd in Brussel en in het tweetalige deel Frans-Duits, en in Wallonië natuurlijk
• de Duitse gemeenschap is bevoegd over het hele Duitse Gewest
• de Nederlandse Gemeenschap is bevoegd over het hele Vlaams Gewest
• De officiële talen in alle takken van de overheid worden Duits, Frans en Nederlands. Geen derderangspositie meer voor het Duits, ook al is het zo klein.
• De Franstaligen mogen blij zijn: zij zijn de enigsten die hun invloed kunnen doen gelden in een ander Gewest dan het hunne.

Dit plan lijkt me een heel eerlijk plan om België om te vormen tot een staat waarin zijn inwoners gelijkwaardig zijn. Om die reden is het wellicht onhaalbaar.