Vlaamse ondernemers stemmen N-VA

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Zucht.
Waar leerde jij lezen?
Ik ging uit van een scenario waarin een Vlaams leger behouden blijft.
Als we het volledig op de helling zetten, dan komen er simpelweg een pak werklozen bij ten laste van uw gesplitste Vlaamse sociale zekerheid.
Beide scenario's zijn dus duurder voor uw republiekske dan de huidige toestand.
Simpel toch?
Een kind kan de was doen.

Het feit dat u spreekt over "verplichtingen" van de Navo ivm met het leger, heb ik even ontkracht, door te stellen dat een ander Navo lid zelfs geen leger heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik mag dus voor de zoveelste maal concluderen dat je argumenten op zijn?

Dit was geen argument, maar een conclusie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Het feit dat u spreekt over "verplichtingen" van de Navo ivm met het leger, heb ik even ontkracht, door te stellen dat een ander Navo lid zelfs geen leger heeft.

Ok.
Handig de grond van het argument omzeild.
Doe ik ook al eens als ik niet dadelijk een argument heb.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dit was geen argument, maar een conclusie.

Blijf liever beleefd wanneer je argumentatief op je bek gaat.
Probeer het eens met een grapje, of een fotootje.
Om het gezellig te houden hou ik mijn evaluatie van jouw forumpersoontje immers ook voor mezelf.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ok.
Handig de grond van het argument omzeild.
Doe ik ook al eens als ik niet dadelijk een argument heb.

uw argument: Om dit opnieuw uit te bouwen tot een leger om aan de Navo-verplichtingen te voldoen, zal dit aan Vlaanderen alleen al zoveel kosten als nu aan heel België.
mijn tegenargument: er zijn helemaal geen Navo verplichtingen op het gebied van leger. (zie Ijsland). Uw argument dat dit Vlaanderen veel geld gaat kosten raakt kant noch wal.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Blijf liever beleefd wanneer je argumentatief op je bek gaat.

u bent helaas diegene die argumentatief op z'n bek gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Probeer het eens met een grapje, of een fotootje.
Om het gezellig te houden hou ik mijn evaluatie van jouw forumpersoontje immers ook voor mezelf.

U mag uw persoonlijke mening over mij best zeggen. Een belediging van iemand als u, beschouw ik eerder als een compliment.

[Supe®Staaf]

@skye


Ik zal het u nog één keer simpel uitleggen.
Wil je na splitsing een volwaardig Vlaams leger?
JA-->Dat gaat je veel geld kosten aan militaria.
NEEN-->Dat gaat je veel geld kosten aan sociale zekerheid.

Klaar?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

@skye


Ik zal het u nog één keer simpel uitleggen.
Wil je na splitsing een volwaardig Vlaams leger?
JA-->Dat gaat je veel geld kosten aan militaria.
NEEN-->Dat gaat je veel geld kosten aan sociale zekerheid.

Het spijt me Superstaaf, maar ik volg de redenering niet helemaal. Waarom zouden alle militairen die niet meer nodig zijn werkloos worden? Ik mag toch aannemen dat na het einde van de Koude Oorlog net als in Nederland ook in België het leger fors is ingekrompen. Waar zijn dan al die militairen gebleven, allemaal werkloos voor de rest van hun leven omdat ze niets anders konden dan een geweer vasthouden en te dom waren om iets anders te leren? Ik geloof er niets van. In Nederland kan elke beroepsmilitair naast zijn legerwerk heel goedkoop studeren en ook nog eens allerlei cursussen doen (bijv. rijbewijs halen voor zware voertuigen). Dat wordt uiteraard gedaan om te zorgen dat mensen gespecialiseerd zijn in een bepaalde taak. Heb je een medische opleiding, dan kun je later ook als huisarts of verpleger aan de slag, heb je een scheepvaartopleiding dan kun je ook op 'civiele' schepen werk vinden, met een groot rijbewijs kun je ook bus- of vrachtwagenchauffeur worden, enz. Geen enkel probleem lijkt me. Precies in de periode dat het leger werd afgebouwd daalde de werkloosheid enorm (onder Paars I) door een goed werkgelegenheidsbeleid, dus het kan wel.

Moest Vlaanderen wel graag een leger behouden, dan kan dat gewoon geïntegreerd worden met de buurlanden Nederland en Duitsland. Er zijn nu ook al gemengde Nederlands-Duitse eenheden en bij internationale missies werkt men eveneens samen, zoals op dit moment in Afghanistan waar de VN-troepen onder Duits-Nederlandse leiding staan. Als je samenwerkt hoef je niet van alles apart aan te schaffen, maar kun je je bijvoorbeeld specialiseren in bepaalde taken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom zouden alle militairen die niet meer nodig zijn werkloos worden?

'Alle' is inderdaad veel gezegd, maar bij afschaffing zit je toch onvermijdelijk met een overschot op de arbeidsmarkt.
Omscholen is ook geen gratis aangelegenheid.
Ouderen vallen zowizo tussen wal en schip, omgeschoold of niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

'Alle' is inderdaad veel gezegd, maar bij afschaffing zit je toch onvermijdelijk met een overschot op de arbeidsmarkt.
Omscholen is ook geen gratis aangelegenheid.
Ouderen vallen zowizo tussen wal en schip, omgeschoold of niet.

Ouderen in het leger??? Misschien dat we het dan hebben over een enkele generaal, maar de gemiddelde leeftijd in het leger is toch vrij laag volgens mij. Aan ouderen heb je nu eenmaal vrij weinig op het slagveld.

Omscholen is niet gratis, maar het wordt dus in Nederland al gedaan tijdens je militaire loopbaan. Maar het lijkt me sowieso goedkoper om om te scholen dan om mensen nutteloos werk te laten blijven doen en ze daarvoor te moeten betalen. Ik neem toch aan dat je het ook wel eens was met de inkrimping van het leger in de jaren negentig, of niet?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Omscholen is niet gratis, maar het wordt dus in Nederland al gedaan tijdens je militaire loopbaan. Maar het lijkt me sowieso goedkoper om om te scholen dan om mensen nutteloos werk te laten blijven doen en ze daarvoor te moeten betalen. Ik neem toch aan dat je het ook wel eens was met de inkrimping van het leger in de jaren negentig, of niet?

Persoonlijk mogen alle legers ter wereld opgedoekt worden, maar vraag het eens aan de betrokkenen.
Zo ook zal in België niemand die voor het leger werkt een grote amateur van splitsing zijn. Althans zo vermoed ik het en lijkt het me logisch.
Daar gaat het trouwens om: is er een meerderheid voor splitsing?
In die kringen vermoedelijk niet.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

'Alle' is inderdaad veel gezegd, maar bij afschaffing zit je toch onvermijdelijk met een overschot op de arbeidsmarkt.
Omscholen is ook geen gratis aangelegenheid.
Ouderen vallen zowizo tussen wal en schip, omgeschoold of niet.

Wel ik zal u zeggen dat het grootste deel van het leger reeds op een natuurlijk wijze gesplitst is. In de kazerne's in Vlaanderen zitten Vlamingen, in de kazerne's in Wallonie zitten Walen. (duh) De meeste eenvoudige land-gevechtseenheden zijn volledig ééntalig.

Er is wel sprake van vermenging in de meer gespecialiseerde en kleinere eenheden. Bv de para's, gemechaniseerde eenheden, luchtmacht....

Ook de legertop is gemengd. Het is trouwens zo dat er relatief meer Waalse officieren zijn dan Vlaamse. In heel het leger is er trouwens een overwicht aan Walen. Dit heeft echter meer te maken met de traditioneel pacifistische houding van de Vlamingen, maar ook met de hogere werkloosheid in Wallonie.

Dus welke stappen moet men ondernemen om het leger te splitsen?
Men verdeelt de tanks, de gevechtsvliegtuigen, de kazernes....
Men splitst sommige eenheden, alsook de legertop...

Welke verdere investeringen moet men doen?
- nieuwe insignes kopen
- garen en naald kopen
- naaisters inhuren om de insignes op de uniformen te naaien
- Vlaamse leeuwen kopen

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Persoonlijk mogen alle legers ter wereld opgedoekt worden, maar vraag het eens aan de betrokkenen.
Zo ook zal in België niemand die voor het leger werkt een grote amateur van splitsing zijn. Althans zo vermoed ik het en lijkt het me logisch.
Daar gaat het trouwens om: is er een meerderheid voor splitsing?
In die kringen vermoedelijk niet.

natuurlijk niet.
in het leger is men traditioneel nogal belgicistisch.

Pacifistische Vlaamsgezinden willen niet in het leger.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dus welke stappen moet men ondernemen om het leger te splitsen?
Men verdeelt de tanks, de gevechtsvliegtuigen, de kazernes....
Men splitst sommige eenheden, alsook de legertop...

Welke verdere investeringen moet men doen?
- nieuwe insignes kopen
- garen en naald kopen
- naaisters inhuren om de insignes op de uniformen te naaien
- Vlaamse leeuwen kopen

Hopelijk snap je zelf hoe simplistisch uw splitsingsplan is.
Je kan je toch best voorstellen dat een tankbataljon dat gehalveerd wordt, nooit dezelfde operationaliteit zal hebben dan het volledige?
Ga je de ontbrekende Vlaamse helft aankopen en bemannen?
Niet zo een vreselijke besparing dan, nietwaar?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Hopelijk snap je zelf hoe simplistisch uw splitsingsplan is.
Je kan je toch best voorstellen dat een tankbataljon dat gehalveerd wordt, nooit dezelfde operationaliteit zal hebben dan het volledige?
Ga je de ontbrekende Vlaamse helft aankopen en bemannen?
Niet zo een vreselijke besparing dan, nietwaar?

men neme twee tankbataljons. in beide tankbataljons zitten de helft Vlamingen en de helft Walen.

men voege de Vlaamse helft van tankbataljon 1 samen met de Vlaamse helft van tankbataljon 2
men voege de Waalse helft van tankbataljon 1 samen met de Waalse helft van tankbataljon 2


resultaat: één Vlaams bataljon, één Waals bataljon.

Zoals u ziet zal het Vlaamse leger "ongeveer" de helft kleiner zijn dan het huidige Belgisch leger en dus minder sterk. Maar dat het Vlaams leger minder "operationeel" zou zijn als het Belgisch is onzin.

Het materieel van het Belgisch leger is trouwens hopeloos verouderd. Daarom ook dat de "operationaliteit" van het Belgisch leger zich beperkt
tot het vegen van mijnen, aanleggen van wegen, bouwen van bruggen en voedseltransporten
ja, we mogen trots zijn op ons fantastisch operationeel Belgisch leger!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

men neme twee tankbataljons. in beide tankbataljons zitten de helft Vlamingen en de helft Walen.

men voege de Vlaamse helft van tankbataljon 1 samen met de Vlaamse helft van tankbataljon 2
men voege de Waalse helft van tankbataljon 1 samen met de Waalse helft van tankbataljon 2


resultaat: één Vlaams bataljon, één Waals bataljon.

Zoals u ziet zal het Vlaamse leger "ongeveer" de helft kleiner zijn dan het huidige Belgisch leger en dus minder sterk. Maar dat het Vlaams leger minder "operationeel" zou zijn als het Belgisch is onzin.

Het materieel van het Belgisch leger is trouwens hopeloos verouderd. Daarom ook dat de "operationaliteit" van het Belgisch leger zich beperkt
tot het vegen van mijnen, aanleggen van wegen, bouwen van bruggen en voedseltransporten
ja, we mogen trots zijn op ons fantastisch operationeel Belgisch leger!

Ik snap geen bal van operationaliteit of functionaliteit van een leger, in verhouding tot zijn grootte of de toevertrouwde taken, maar ik heb evenmin de indruk dat er aan jou een briljant strateeg verloren is gegaan.

Feit blijft dat men er in het leger of gelijkaardige Belgische instellingen niet zal van willen horen om te splitsen. Ook niet bij de Vlaamse betrokkenen. Of dit nu een terechte of onterechte houding is, cultureel, militair, administratief, economisch gezien..... speelt geen rol. Slechts anderhalve Vlaming op tien verlangt een splitsing eveneens al dan niet terecht in zijn voordeel.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Persoonlijk mogen alle legers ter wereld opgedoekt worden, maar vraag het eens aan de betrokkenen.
Zo ook zal in België niemand die voor het leger werkt een grote amateur van splitsing zijn. Althans zo vermoed ik het en lijkt het me logisch.
Daar gaat het trouwens om: is er een meerderheid voor splitsing?
In die kringen vermoedelijk niet.

Nee, vermoedelijk niet, maar de vraag is wat de bevolking van het leger vindt, niet wat het leger er zelf van vindt. In Nederland is er ook een enorm teveel aan generaals doordat het gewone leger wel maar de top van het leger niet of nauwelijks is ingekrompen. Dat bedoel ik dus met overbodige mensen die nog wel steeds betaald moeten worden.
Ik denk dat de meeste Nederlanders wel voor inkrimping van de top van het leger zullen zijn. Zijzelf uiteraard niet, maar daar gaat het natuurlijk niet om.
Ik neem aan dat we het wel eens zijn dat inkrimping van overheidsdiensten zoals het leger, en de daarmee gepaard gaande afvloeiing van werknemers, noodzakelijk kan zijn?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Waar?

Op de link die ik gepost heb, ezel...

http://www.belgischeunie.be/nederlands/welkom.htm

2e titel, 6e paragraaf.

Afin, het Willy Claes-effect zegt genoeg...

[alpina]

Superstaaf, je komt hier weer aandraven met je uitleg over werklozen die zullen ontstaan doordat ze hun werk verliezen aan de Belgische staat. Dat kan misschien wel waar zijn, maar dat is helemaal geen meerkost voor Vlaanderen. Wat maakt het immers uit of mensen een werkloosheidsvergoeding krijgen of een loon voor hun diensten die ze leveren aan de overheid of in het leger? Beiden worden bekostigd door de gemeenschap!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Administratie zal misschien fors jobs moeten bijcreëren.
Een gesplitste administratie kan nooit volledig zijn functie vervullen.
Weerom een mogelijke meerkost voor Vlaanderen en Wallonië.
Zoniet, rollen er koppen bij hen die voor een volledige Belgische en dan overbodige dienst werkt.
Dus splitsing vormt steeds een meerkost, hetzij voor de deelstaten ofwel worden de werknemers die op de tocht komen de dupe.
Voor het leger kunnen we dezelfde redenering maken.
Allemaal doemscenario's die we beter vermijden en gewoon de boel samenhouden, want je gelooft toch zelf niet dat de vlaamse gezinsbudgetten een weddestijging van een halve auto per jaar gaan meemaken in voorkomend geval? Dat zal steeds op de kap van iemand anders zijn. Als jullie vinden dat dit dan maar moet op de kap van de Waalse werklozen, zieken, en ambtenarij, dan weet ik uit welke hoek de wind waait. Alleszins geen erg sociale. Vroeg of laat privatiseren ze dan ook de Vlaamse SZ en dan hebben wij ouderen voor den bok zijn kloten afgedragen en kunnen we op onze oude dag op de kin kloppen, opnieuw bij de bank(g)ieren sparen of het gaan stelen.

Dit kan je misschien tot de dagen van verstand brengen: http://www.standaard.be/nieuws/binne...ST05052003_011!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dit kan je misschien tot de dagen van verstand brengen: http://www.standaard.be/nieuws/binne...ST05052003_011!

Het Aktiekomitee Vlaamse Sociale Zekerheid???
WTF is dat?
Mag ik dat even vlot afschrijven als jullie het met de Koning Boudewijnstischting doen wanneer ik uit die hoek cijfers citeer?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dit kan je misschien tot de dagen van verstand brengen: http://www.standaard.be/nieuws/binne...ST05052003_011!

Het Aktiekomitee Vlaamse Sociale Zekerheid???
WTF is dat?
Mag ik dat even vlot afschrijven als jullie het met de Koning Boudewijnstischting doen wanneer ik uit die hoek cijfers citeer?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het Aktiekomitee Vlaamse Sociale Zekerheid???
WTF is dat?
Mag ik dat even vlot afschrijven als jullie het met de Koning Boudewijnstischting doen wanneer ik uit die hoek cijfers citeer?

Die cijfers die u citeert van de Koning Boudewijnstichting zijn steeds peilingen, waar ik zoeiezo al niet in geloof. Hier gaat het gewoon over een feit, nl hoeveel geld van de sociale zekerheid gaat er vandaag van Vlaanderen naar Wallonie, en wat men met dit feit zou kunnen doen!