Wat gelooft u van 9/11? - Pagina 6

Gun · 1 maart 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En weer zit je fout!

Maar wat bleek? Het ging om vier mensen die niets met elkaar te maken hadden, waarvan drie voor 9/11 waren gestorven (één zelfs in 1991!). Wat is er aan dit feit merkwaardig ? Niets! Waarom vermelden de conspiracy-sites dit? Omdat ze niets beters hebben dan eindeloze lijsten met roddels en verzinsels als dit!

En weer zit je fout!

How do you know?

Firestone · 1 maart 2005, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En weer zit je fout!

How do you know?

Omdat geen van de honderden conspiracy-sites die de vier zelfmoorden als 'bewijs' aanbrengt ook maar iets concreets vertelt over die band!
De énige band is dat ze 'Anti-Bush' zijn! Zo zijn er veel in de VS!

Als zij het niet weten, dan moeten zij het niet als argument brengen. Zo eenvoudig is het, 2004gun. Dat heet eerlijk omgaan met informatie, iets waar de conspiracy-sites meestal niet aan denken!

Het is een roddel, een losse flodder, niets meer!

illwill · 1 maart 2005, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omdat geen van de honderden conspiracy-sites die de vier zelfmoorden als 'bewijs' aanbrengt ook maar iets concreets vertelt over die band!
De énige band is dat ze 'Anti-Bush' zijn! Zo zijn er veel in de VS!

Als zij het niet weten, dan moeten zij het niet als argument brengen. Zo eenvoudig is het, 2004gun. Dat heet eerlijk omgaan met informatie, iets waar de conspiracy-sites meestal niet aan denken!

Het is een roddel, een losse flodder, niets meer!

Dat zit ik hier al maanden te zeggen maar ze willen dit niet slikken en zullen dus ook snel beginnen met jou uit te schelden ed.

Firestone · 1 maart 2005, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat zit ik hier al maanden te zeggen maar ze willen dit niet slikken en zullen dus ook snel beginnen met jou uit te schelden ed.

Illwill, geen wonder dat wij hierover hetzelfde zeggen!

Volgens democratsteve is firestone=nadine=illwill=Wreker!

En dat schelden, dat is gewoon bij gebrek aan argumenten.
Ik ervaar het als een compliment! Ze hebben inderdaad geen been om op te staan. Dat merk je zo aan hun 'replieken'.

Knipp · 1 maart 2005, 21:45

let 's swith subject ?

er zijn zoveel interessante dingen aan te snijden :
http://www.independent.org/issues/

[size=1]Today, the influence of partisan interests is so pervasive that public policy debate has become too politicized and is largely confined to a narrow reconsideration of existing policies. In order to fully understand the nature of public issues and possible solutions, the Institute’s program adheres to the highest standards of independent scholarly inquiry. The Institute’s program is pursued to rigorous standards without regard to any political or social biases.[/size]

Firestone · 1 maart 2005, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bij dodenlijst dat je bij Clinton terugvind zal je alleszins niet bij de eerste beste man uit de straat terugvinden...

http://www.whatreallyhappened.com/RA...CS/BODIES.html

Exodus, hier staan allerlei mensen op die in pakweg 10 jaar zijn overleden en die van dicht of van ver een connectie met Clinton hadden!

Iedereen in de politiek of hoog in het bedrijfsleven of de journalistiek of de geheime diensten had een bepaalde connectie tot de president!

Geen wonder dat men zo'n lijst kan opstellen. Je zou hetzelfde kunnen doen met Verhofstadt. Maak een lijst van elke politicus, elk loge-lid, elke belangrijke ondernemer die sinds 1999 overleden is, en je krijgt ook een indrukwekkende dodenlijst die je aan onze eerste minister kunt koppelen!

Merk op dat één van de mensen op je Clinton-lijst één van de vier 'Bush-onderzoekers' is waar we het hier over hadden!

Hebben Bush en Clinton deze dan samen vermoord?

Ach ja, vergeten! Het is allemaal één pot nat. Zucht...

Mensen zijn niet onsterfelijk, Exodus. Dat is wat deze lijsten ons leren. Meer niet.

exodus · 1 maart 2005, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Mensen zijn niet onsterfelijk, Exodus. Dat is wat deze lijsten ons leren. Meer niet.

Ahja,

Dit is ook toeval zeker:

Luther Parks, Head of Clinton's Gubernatorial security team in Little Rock.
died: 9/26/93 - Gunned down in his car at the intersection of Chenal Parkway and Cantrell Road, near Little Rock. Parks was shot through the rear window of his car. The assailant then pulled around to the driver's side of Park's car and shot him three more times with a 9mm pistol.

His family reported that shortly before his death, unknown persons were following them, and their home had been broken into (despite a top quality alarm system). Parks had been compiling a dossier on Clinton's illicit activities. The dossier was stolen.

When news of the discovery of Vincent Foster's body came over the news, Parks is reported to have said, "Bill Clinton is cleaning house".

Firestone uw argmunatie is gebaseerd op uw mening , uw vooroordelen, hoe u denkt dat het is.

Firestone · 1 maart 2005, 23:04

Exodus, heb ik ooit ontkend dat er moorden gebeuren????????

Dat is wat anders dan een compilaties maken van doden, zonder énig bewijs dat er een link is.

Je zal mij niet hoor zeggen dat het onmogelijk is dat Clinton (of wie dan ook, misschien zelfs ik) een moord heeft gecommanditeerd.
Dat is wat anders dan te zeggen dat er een lange dodenlijst bestaat waar hij de hand achter heeft.

Dat is geen vooroordeel, maar ik bouw geen theorieën op zonder ernstige aanwijzing. En pseudo-toevallen, daar weet je wat ik er van denk.

praha · 1 maart 2005, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Exodus, heb ik ooit ontkend dat er ....

jij weet ook van geen ophouden he

Firestone · 1 maart 2005, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jij weet ook van geen ophouden he

Als ik aangesproken wordt dan antwoord ik. Zeker aan Exodus, die ondanks alle onenigheden steeds correct blijft!

Maar de echte antwoorden heb ik opgenomen in mijn handtekening.

praha · 1 maart 2005, 23:34

@Vuursteneke

ik zie het nut er al lang niet meer van in....
hier kan je tot in sint-juttemus blijven over wauwelen...
en zowel voor als tegenstanders blijven argumenteren in 't ijle

Firestone · 1 maart 2005, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

@Vuursteneke

ik zie het nut er al lang niet meer van in....
hier kan je tot in sint-juttemus blijven over wauwelen...
en zowel voor als tegenstanders blijven argumenteren in 't ijle

Klopt! Maar tel eens na hoeveel threads ik over dit onderwerp geopend heb.
En tel dan hoeveel threads over dit onderwerp de laatste twee weken geopend werden, en door wie.

praha · 1 maart 2005, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Klopt! Maar tel eens na hoeveel threads ik over dit onderwerp geopend heb.
En tel dan hoeveel threads over dit onderwerp de laatste twee weken geopend werden, en door wie.

het is wel leuk hoor, ik ben hier meestal ook niet weg te slaan...
maar ppfffffffff we zouden ons veel meer on topic moeten houden en slechts zeer kleine fragmenten behandelen
ik mis oa die topic waarin het de bedoeling was ons slechts te berusten op de officiele versie en die in vraag stellen
die is helaas na 2 reply's onverbiddelijk de grond in geboord

exodus · 2 maart 2005, 00:10

Wat ik me afvraag, is hoe dat iemand die voor optie 2 kiest, zoals u Praha, de lijn trekt tussen inside job en bewust het laten gebeuren? In hoeverre laat men het gebeuren? Hoe wordt het falen van NORAD hierin verklaard?
En als men het heeft laten gebeuren, waarom dan zoveel bewijsmateriaal achterhouden als "classified" als alles toch door echte terroristen gebeurd is?
Waar ligt de grens tussen enerzijds weten wat er aan komt en totaal niets doen , of de weg vrijmaken voor de terroristen , of de terroristen zelfs actief helpen?

Ik denk dat nr 2 onmogelijker is dan een inside job. Want 2 zou volgens mij niet echt gekunt hebben, omdat het systeem ze dan echt zou kunnen tegengehouden hebben. Enkel als het systeem meewerkt , als het van "binnenuit" komt , dan heeft het kans op slagen. En dan zit je bij inside job.

Gun · 2 maart 2005, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Exodus, hier staan allerlei mensen op die in pakweg 10 jaar zijn overleden en die van dicht of van ver een connectie met Clinton hadden!
Iedereen in de politiek of hoog in het bedrijfsleven of de journalistiek of de geheime diensten had een bepaalde connectie tot de president!
Geen wonder dat men zo'n lijst kan opstellen. Je zou hetzelfde kunnen doen met Verhofstadt. Maak een lijst van elke politicus, elk loge-lid, elke belangrijke ondernemer die sinds 1999 overleden is, en je krijgt ook een indrukwekkende dodenlijst die je aan onze eerste minister kunt koppelen!
Merk op dat één van de mensen op je Clinton-lijst één van de vier 'Bush-onderzoekers' is waar we het hier over hadden!

Hebben Bush en Clinton deze dan samen vermoord?

Ach ja, vergeten! Het is allemaal één pot nat. Zucht...
Mensen zijn niet onsterfelijk, Exodus. Dat is wat deze lijsten ons leren. Meer niet.

Het is inderdaad niet onlogisch dat er mensen sterven van tijd tot tijd, maar de manier waarop, gelinkt aan de wetswijziging van Dhr. BC himself, kan een reukje veroorzaken, zeker wanneer het 'Park-O-Meter'-verhaal wordt in rekening gebracht en het 'toeval' dat een aantal misterieuze doden vielen te betreuren kort nadat de bewuste overledene was beginnen 'lekken':

Wanneer we een compilaties maken van doden wanneer het over een natuurlijke dood geef ik jou 100% gelijk, maar een kleien bloemlezing:
- 2 jongens worden dood aangetroffen, dokter (aangesteld door BC) zegt dat het ongeval is, uit later onderzoek blijkt dat ze afgeslacht zijn
- 6 mensen doodgeschoten die (te) veel wisten over dit 'ongeval'
- Danny Casoloro, die de zaak onderzocht, dood teruggevonden
- Paul Wilcher, advocaat die afspraak had gemaakt met Casoloro, dood teruggevonden
- De moeder van rechter Charles Black vermoord nadat hij meer centen had gevraagd aan BC voor drugsonderzoek
- Ed Willke, de fincanciële leider van de verkiezingscampagne, doodgeschoten
- John Wilson, politie-agent die verklaard had het één en het ander te openbaren werd gevonden aan een koord
- Kathy Furguson, politie-agente die meldde te gaan klikken rond de losse handjes van BC werd dood teruggevonden MET pistool nog in haar hand(!?)
- Jon Parnel Walker, onderzoeker in de Whitewater affair, 'viel' van zijn balkon
- 3 vliegtuigjes die ontploffen, neerstorten in klaar weer
- en er zijn er nog ...

Dan vind ik het vrij sterk dat jij stelt:

Citaat:

Heb ik ooit ontkend dat er moorden gebeuren????????
En pseudo-toevallen, daar weet je wat ik er van denk.

exodus · 2 maart 2005, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het is inderdaad niet onlogisch dat er mensen sterven van tijd tot tijd, maar de manier waarop, gelinkt aan de wetswijziging van Dhr. BC himself, kan een reukje veroorzaken, zeker wanneer het 'Park-O-Meter'-verhaal wordt in rekening gebracht en het 'toeval' dat een aantal misterieuze doden vielen te betreuren kort nadat de bewuste overledene was beginnen 'lekken':

Wanneer we een compilaties maken van doden wanneer het over een natuurlijke dood geef ik jou 100% gelijk, maar een kleien bloemlezing:
- 2 jongens worden dood aangetroffen, dokter (aangesteld door BC) zegt dat het ongeval is, uit later onderzoek blijkt dat ze afgeslacht zijn
- 6 mensen doodgeschoten die (te) veel wisten over dit 'ongeval'
- Danny Casoloro, die de zaak onderzocht, dood teruggevonden
- Paul Wilcher, advocaat die afspraak had gemaakt met Casoloro, dood teruggevonden
- De moeder van rechter Charles Black vermoord nadat hij meer centen had gevraagd aan BC voor drugsonderzoek
- Ed Willke, de fincanciële leider van de verkiezingscampagne, doodgeschoten
- John Wilson, politie-agent die verklaard had het één en het ander te openbaren werd gevonden aan een koord
- Kathy Furguson, politie-agente die meldde te gaan klikken rond de losse handjes van BC werd dood teruggevonden MET pistool nog in haar hand(!?)
- Jon Parnel Walker, onderzoeker in de Whitewater affair, 'viel' van zijn balkon
- 3 vliegtuigjes die ontploffen, neerstorten in klaar weer
- en er zijn er nog ...

Dan vind ik het vrij sterk dat jij stelt:

Inderdaad, zeer goeie compilatie 2004gun. Als men hier nog kan spreken van toevalligheden..

Gun · 2 maart 2005, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat ik me afvraag, is hoe dat iemand die voor optie 2 kiest, zoals u Praha, de lijn trekt tussen inside job en bewust het laten gebeuren? In hoeverre laat men het gebeuren? Hoe wordt het falen van NORAD hierin verklaard?
En als men het heeft laten gebeuren, waarom dan zoveel bewijsmateriaal achterhouden als "classified" als alles toch door echte terroristen gebeurd is?
Waar ligt de grens tussen enerzijds weten wat er aan komt en totaal niets doen , of de weg vrijmaken voor de terroristen , of de terroristen zelfs actief helpen?

Ik denk dat nr 2 onmogelijker is dan een inside job. Want 2 zou volgens mij niet echt gekunt hebben, omdat het systeem ze dan echt zou kunnen tegengehouden hebben. Enkel als het systeem meewerkt , als het van "binnenuit" komt , dan heeft het kans op slagen. En dan zit je bij inside job.

Heb die vraag al gesteld aan Praha in een ander draad. Twijfel tussen de 1 en 3 heeft hem naar 2 getrokken.

Firestone · 2 maart 2005, 00:49

Zucht...

Maak een lijst van alle mensen die dezelfde soort link met Clinton hebben dan deze die op de dodenlijst staan. Tel ze. Bepaal hoeveel ervan in de periode in kwestie volgens de statistiek ongeveer hadden moeten sterven. Vergelijk dat aantal met het aantal mensen op de dodenlijst.

Onderzoek met behulp van echt onafhankelijke bronnen verder voor elk van de gevallen hoe 'verdacht' het overlijden wel was.

Dan heb je eventueel een echt argument. Nu is het wat men noemt 'anecdotical evidence', voor ernstige onderzoekers geen bewijs.

Als je deze elementen brengt wil ik er wel verder over discussiëren, maar voorlopig mag het niet meer van Praha. En hij heeft gelijk, het is nutteloos!

Slaapwel.

exodus · 2 maart 2005, 01:03

Hieronder Clinton die van zo'n begrafenis komt (van Ron Brown). Hij lacht en is goedgeluimd tot hij de camera ziet en in nog geen seconde is hij zogezegd aan het tranen aan het laten. Exposed!

Gun · 2 maart 2005, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zucht...
Maak een lijst van alle mensen die dezelfde soort link met Clinton hebben dan deze die op de dodenlijst staan. Tel ze. Bepaal hoeveel ervan in de periode in kwestie volgens de statistiek ongeveer hadden moeten sterven. Vergelijk dat aantal met het aantal mensen op de dodenlijst.
Onderzoek met behulp van echt onafhankelijke bronnen verder voor elk van de gevallen hoe 'verdacht' het overlijden wel was.
Dan heb je eventueel een echt argument. Nu is het wat men noemt 'anecdotical evidence', voor ernstige onderzoekers geen bewijs.
Als je deze elementen brengt wil ik er wel verder over discussiëren, maar voorlopig mag het niet meer van Praha. En hij heeft gelijk, het is nutteloos!
Slaapwel.

Je wordt saai en heel voorspelbaar:

SCENARIO:

1. Er wordt een post gemaakt met opmerkelijke informatie (!GEEN BEWIJS!)
In dit geval het opmerkelijk aantal onnatuurlijke doden in de omgeving van BC

2. Jij ridiculiseert
In dit geval door 'compilaties maken van doden', 'lange dodenlijst ', 'pseudo-toevallen', ...

3. Wij merken op dat je het naar onze mening nogal lichtzinnig opvat
In dit geval: 'Wanneer we een compilaties maken van doden wanneer het over een natuurlijke dood geef ik jou 100% gelijk, maar een kleine bloemlezing'

4. Er komt een ontgoochelende zucht met
In dit geval alweer de melding over 'onafhankelijke bronnen, statistiek, ...

Wil jij een open discussie of heb jij steeds de automatische piloot die op een gelijkaardige manier de posts aanvalt?

Bekijk resultaten enquête: Wat gelooft u van 9/11?
dat het opgezet spel was, m.a.w een inside job	47	20,70%
dat ze wisten dat er wat ging komen, maar het opzettelijk laten gebeuren hebben	30	13,22%
dat ze wel iets wisten, maar niet afdoende hebben kunnen reageren	115	50,66%
dat ze totaal bij verassing zijn aangevallen	35	15,42%
Aantal stemmers: 227. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 maart 2005, 21:45	#105
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	let 's swith subject ? er zijn zoveel interessante dingen aan te snijden : http://www.independent.org/issues/ [size=1]Today, the influence of partisan interests is so pervasive that public policy debate has become too politicized and is largely confined to a narrow reconsideration of existing policies. In order to fully understand the nature of public issues and possible solutions, the Institute’s program adheres to the highest standards of independent scholarly inquiry. The Institute’s program is pursued to rigorous standards without regard to any political or social biases.[/size] Laatst gewijzigd door Knipp : 1 maart 2005 om 21:46.

1 maart 2005, 23:04	#108
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Exodus, heb ik ooit ontkend dat er moorden gebeuren???????? Dat is wat anders dan een compilaties maken van doden, zonder énig bewijs dat er een link is. Je zal mij niet hoor zeggen dat het onmogelijk is dat Clinton (of wie dan ook, misschien zelfs ik) een moord heeft gecommanditeerd. Dat is wat anders dan te zeggen dat er een lange dodenlijst bestaat waar hij de hand achter heeft. Dat is geen vooroordeel, maar ik bouw geen theorieën op zonder ernstige aanwijzing. En pseudo-toevallen, daar weet je wat ik er van denk. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 1 maart 2005 om 23:08.

2 maart 2005, 00:10	#114
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Wat ik me afvraag, is hoe dat iemand die voor optie 2 kiest, zoals u Praha, de lijn trekt tussen inside job en bewust het laten gebeuren? In hoeverre laat men het gebeuren? Hoe wordt het falen van NORAD hierin verklaard? En als men het heeft laten gebeuren, waarom dan zoveel bewijsmateriaal achterhouden als "classified" als alles toch door echte terroristen gebeurd is? Waar ligt de grens tussen enerzijds weten wat er aan komt en totaal niets doen , of de weg vrijmaken voor de terroristen , of de terroristen zelfs actief helpen? Ik denk dat nr 2 onmogelijker is dan een inside job. Want 2 zou volgens mij niet echt gekunt hebben, omdat het systeem ze dan echt zou kunnen tegengehouden hebben. Enkel als het systeem meewerkt , als het van "binnenuit" komt , dan heeft het kans op slagen. En dan zit je bij inside job. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi Laatst gewijzigd door exodus : 2 maart 2005 om 00:15.

2 maart 2005, 00:49	#118
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Zucht... Maak een lijst van alle mensen die dezelfde soort link met Clinton hebben dan deze die op de dodenlijst staan. Tel ze. Bepaal hoeveel ervan in de periode in kwestie volgens de statistiek ongeveer hadden moeten sterven. Vergelijk dat aantal met het aantal mensen op de dodenlijst. Onderzoek met behulp van echt onafhankelijke bronnen verder voor elk van de gevallen hoe 'verdacht' het overlijden wel was. Dan heb je eventueel een echt argument. Nu is het wat men noemt 'anecdotical evidence', voor ernstige onderzoekers geen bewijs. Als je deze elementen brengt wil ik er wel verder over discussiëren, maar voorlopig mag het niet meer van Praha. En hij heeft gelijk, het is nutteloos! Slaapwel. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 2 maart 2005 om 00:53.

1 maart 2005, 23:34	#111
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	@Vuursteneke ik zie het nut er al lang niet meer van in.... hier kan je tot in sint-juttemus blijven over wauwelen... en zowel voor als tegenstanders blijven argumenteren in 't ijle

2 maart 2005, 01:03	#119
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Hieronder Clinton die van zo'n begrafenis komt (van Ron Brown). Hij lacht en is goedgeluimd tot hij de camera ziet en in nog geen seconde is hij zogezegd aan het tranen aan het laten. Exposed! __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi