De Morgen - Pagina 6

Yossarian · 12 maart 2005, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

met kleren aan bv.

een voorbeeld is geen definitie

de limburgse leeuw · 12 maart 2005, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat mensen ZELF beslissen of ze dat kunst vinden
Normen vervagen/veranderen nu eenmaal... het is niet zo dat de mens MOET kunnen zeggen "nu is het genoeg geweest" of "verder gaan we niet". Dat zit niet in de mens zijn natuur en is dus niet nodig.
ZOVEEL klagen mensen er nu ook ni over, eigenlijk trekken de mensen zich daar niks van aan. Ik vind zelfs dat mensen met hun prolapsen op podium ogen zwaaien. In het openbaar zelfs (gebeurd ws toch nooit)

Dat normen veranderen en soms vervagen is niet zozeer het probleem in dit geval. Maar als er geen enkele esthetische of artistieke maatstaf meer is, als 'kunst' om het even wat kan zijn, kunnen we dan nog wel spreken over kunst ? Een Manzoni die zijn eigen stront liet inblikken om het te verkopen als 'Pure Artist Shit' is dan misschien nog wel grappig, maar wat er in deze thread beweerd werd (dat het om een echte masturbatie zou gaan) vind ik persoonlijk niks met kunst te maken hebben. Uiteraard is dat mijn persoonlijke opvatting, maar ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

The Great Old · 12 maart 2005, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

een voorbeeld is geen definitie

maar je hebt 'm wel...

The Great Old · 12 maart 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Waarom is met kleren aan normaal en anders niet? Gij hebt duidelijk, als bekrompen burgertrut, geen gevoel voor kunst.

porno is geen kunst

Yossarian · 12 maart 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Sorry Limburgse Leeuw, het is al meer dan één keer voorgekomen dat ik het volkomen met U eens ben/was, doch hier begeeft U zich op heel glad ijs. Ofwel wordt een toneelgezelschap gesubsidieerd, ofwel niet. De subsidies zouden moeten worden stopgezet zodra er iets wordt vertoond die de overheid/minister/verantwoordelijke ambtenaar/... onwelgevallig is? Lijkt mij eerder een toekomstbeeld te zijn mochten de blokkers dergelijke functies bezetten/uitoefenen...

Men kan natuurlijk beginnen discussieren wat onder de noemer 'kunst' valt en wat niet. Er zijn sommige zaken die ikzelf nooit als 'kunst' zou bestempelen, maar ik kan mij heel goed inbeelden dat er veel mensen zijn die dat wel doen. Wat betreft dit specifieke voorbeeld (sexuele handelingen op het podium) heb ik evenwel mijn twijfels. Zo te zien dateert het voorval van 199? . Sedertdien heb ik er niets meer over gehoord. Enig idee wat de reden kan zijn? Klacht onontvankelijk verklaard? Het bleek helemaal niet zo aanstootgevend te zijn als aanvankelijk werd gedacht? Ik zou ze de kost niet willen geven, degenen die fulmineren tegen een film/toneelvoorstelling die ze zelf nooit hebben gezien, enkel van horen zeggen...

Dag No Pasaran. Groot gelijk.

Het feit dat de VB'ers de hele discussie hier willen herleiden tot 1 gewraakt moment uit een theaterstuk, toont aan hoe arm hun argumentatie wel is.

Bhairav · 12 maart 2005, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

porno is geen kunst

Porno kan kunst zijn. Of kunst kan pornografisch zijn.

The Great Old · 12 maart 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Dag No Pasaran. Groot gelijk.

Het feit dat de VB'ers de hele discussie hier willen herleiden tot 1 gewraakt moment uit een theaterstuk, toont aan hoe arm hun argumentatie wel is.

Zoals gewoonlijk weigert links hier in te gaan op de échte argumenten (zie boven over kultuurcheques).

Yossarian · 12 maart 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

maar je hebt 'm wel...

Ach zo.

Cultuurdossier van The Great Old:

"§1. Alles is subsidieerbaar. Enige voorwaarde: geen bloot."

Yossarian · 12 maart 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Zoals gewoonlijk weigert links hier in te gaan op de échte argumenten (zie boven over kultuurcheques).

Reeds weerlegd. Geen zin om te herhalen. Herlezen als u het niet begrijpt.

The Great Old · 12 maart 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Porno kan kunst zijn. Of kunst kan pornografisch zijn.

Wat een blabla. In jouw ogen is alles kunst, behalve als het rechts is.

Yossarian · 12 maart 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

porno is geen kunst

dus bloot = porno?

Bhairav · 12 maart 2005, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dat normen veranderen en soms vervagen is niet zozeer het probleem in dit geval. Maar als er geen enkele esthetische of artistieke maatstaf meer is, als 'kunst' om het even wat kan zijn, kunnen we dan nog wel spreken over kunst ? Een Manzoni die zijn eigen stront liet inblikken om het te verkopen als 'Pure Artist Shit' is dan misschien nog wel grappig, maar wat er in deze thread beweerd werd (dat het om een echte masturbatie zou gaan) vind ik persoonlijk niks met kunst te maken hebben. Uiteraard is dat mijn persoonlijke opvatting, maar ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

Ooit gaan ze lachen met uw protest, zoals wij nu lachen met vroegere kneuterigheid. (Ze lachen nu al)
Kunst moet reacties uitlokken, zowel negatief als positief. Negatief is eigenlijk nog het beste: het laat zien dat het iets ZEGT. Maakt ni uit of het smakeloos is.
Kunsy zou geen enkele normen mogen hebben.
En als bepaalde kunstvormen verboden worden, worden die alsmaar populairder.

The Great Old · 12 maart 2005, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Complete nonsens. Legt u mij eens uit hoe de Vlaamse Opera/de KVS/het Toneelhuis..., een productie op poten zet zonder subsidies? Of hoe het Museum voor Schone Kunsten haar collectie dan moet beheren?
Er zou inderdaad alleen maar 't Echt A�*ntwaarps Theaôter overblijven om onze cultuurcheques aan te spenderen.

U hebt niks weerlegd. Alleen heeft u zelf de (overigens juiste) conclusie getrokken dat in een systeem met cultuurcheques dergelijke kluchten niet zouden overleven.

The Great Old · 12 maart 2005, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ooit gaan ze lachen met uw protest, zoals wij nu lachen met vroegere kneuterigheid. (Ze lachen nu al)
Kunst moet reacties uitlokken, zowel negatief als positief. Negatief is eigenlijk nog het beste: het laat zien dat het iets ZEGT. Maakt ni uit of het smakeloos is.
Kunsy zou geen enkele normen mogen hebben.
En als bepaalde kunstvormen verboden worden, worden die alsmaar populairder.

Ik verbied helemaal niks, ik wil er alleen niet voor opdraaien.

Bhairav · 12 maart 2005, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Wat een blabla. In jouw ogen is alles kunst, behalve als het rechts is.

Dat is wss het scherpzinnigste dat door u ooit gezegd is geweest.

Yossarian · 12 maart 2005, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

U hebt niks weerlegd. Alleen heeft u zelf de (overigens juiste) conclusie getrokken dat in een systeem met cultuurcheques dergelijke kluchten niet zouden overleven.

De Vlaams Opera, Museum voor Schone Kunsten,... "kluchten"?