Vrijheid van meningsuiting - Pagina 6

Grellig · 23 maart 2005, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik ben dit nog vergeten bij mijn voorgaande quote.
bedankt om me eraan te herinneren.

Ik vraag me af waarom jullie de C nog hebben staan?Wat is er nu nog Christelijk aan de CD&V.............Maak er gewoon D&V van,dan spreken jullie de waarheid.

giserke · 23 maart 2005, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik vraag me af waarom jullie de C nog hebben staan?Wat is er nu nog Christelijk aan de CD&V.............Maak er gewoon D&V van,dan spreken jullie de waarheid.

dat moet je aan mij niet vertellen.

Hans1 · 23 maart 2005, 18:09

Hans1 · 23 maart 2005, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zou niet weten waarom.

Juist omdat ze zelf niet beseffen hoe erg ze zijn.

Distel · 23 maart 2005, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Juist omdat ze zelf niet beseffen hoe erg ze zijn.

Een beetje zoals de BUB dus?

Fieseler · 23 maart 2005, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En altijd is er wel eentje die op één of andere manier de moslims erbij probeert te betrekken...

Zegt diegene die ten onrechte en mordicus blijft beweren dat het Vlaams Belang zou zijn veroordeeld voor racisme tav moslims...

Oftewel: en altijd is er eentje die totaal ongeinteresseerd naar de waarheid zijn waanideeën gaat halen bij riooljournalistiek zoals de rioolmorgen of Humo...

Nu jij toch over de moslims bent begonnen en steeds het woord "tolerantie" wil gebruiken als het jou goed uitkomt en als je je er je voordeel mee kan doen... heb jij er enig idee van dat wij als hetero's én Vlaams Nationalisten veel minder moeite moeten doen om ons aan te passen aan de sharia dan jij?
Heb jij daar geen angst voor?
Vind jij dan niet dat wij veel toleranter zijn tav een vreemde kultuur dan de modale holebi?

Fieseler · 23 maart 2005, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik vraag me af waarom jullie de C nog hebben staan?Wat is er nu nog Christelijk aan de CD&V.............Maak er gewoon D&V van,dan spreken jullie de waarheid.

Neen hoor G, als de tjeven toch op zoek willen gaan naar de gepaste naam dat ze dan de V ook maar weglaten hoor...

Seba · 23 maart 2005, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Dat is dan de partij die zichzelf uitroept tot de kampioen van de vrije meningsuiting.

Coekie

Spreekverbod voor Belang-fractie Kamer

BRUSSEL - Het Vlaams Belang heeft een algemeen spreekverbod uitgevaardigd voor de leden. Alle verkozenen van de partij in de Kamer hebben een brief gekregen met de melding dat de werking van de kamerfractie stil ligt tot het dispuut tussen fractieleider Gerolf Annemans en kamerlid Filip De Man is opgelost. Dat bericht De Tijd.

Volgens De Tijd is het incident over de recente uitspraak van De Man dat een moslim geen democraat kan zijn, niet afgesloten, ook al zei de partij anders. ,,Het is serieus boel in de partij'', zegt een anoniem lid van de partij in de krant. Het Vlaams Belang heeft immers een algemeen spreekverbod uitgevaardigd. Alleen boegbeeld Filip De Winter mag nog communiceren. In afwachting van een oplossing voor het dispuut tussen Gerolf Annemans en Filip De Man over de partijkoers en de partijhouding ten opzichte van moslims komt de kamerfractie van het Vlaams Belang niet meer bijeen, weet de krant nog.

een politieke partij zoals het VB is een particuliere organisatie waarvan je kiest om lid te worden of niet. Niemand wordt dus verplicht voor het VB te zetelen, je doet wat je wil. Het begrip "vrije menignsuiting" doet hier dus helemaal niets ter zake: die mandatarissen verliezen helemaal niet hun recht op vrije menignsuiting, maar de partijtucht eist gewoon dat ze voorlopig zwijgen. U verwart dus (on)bewust twee begrippen: partijtucht en vrije meningsuiting, nochthans hebben de twee geen bal met elkaar te maken

Seba · 23 maart 2005, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Poging tot "politieke afrekening"?? Het VB werd terecht veroordeeld; dat heeft niets met "politieke afrekening" te maken...

inderdaad, je moet bijna zo dom als een VB'er zijn om niet in te zien dat dit helemaal niets met een politieke afrekening te maken heeft...
http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/49/1936/49K1936001.pdf

Seba · 23 maart 2005, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het VB zou moeten opgedoekt worden net om de democratie te vrijwaren.

Churchill had dus gelijk: wanneer het fascisme zal terugkeren zal het zichzelf het anti-fascisme noemen..

Seba · 23 maart 2005, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En een representatieve democratie is geen democratie? De kiezer krijgt om de vier jaar de kans om de politici af te rekenen op hun beleid. Dat is nu eenmaal ons systeem.

hoe krijgen wij dan de kans om dat beleid af te rekenen???
De VLD was duidelijk de verliezer van afgelopen Vlaamse verkiezingen. Nochthans zitten zij dankzij het cordon (=overeenkomst van enkele partijvoorzitters waar het voilk niets over te zeggen heeft) wederom in eht bestuur. "Afstraffing" heet dat in jouw "democratie" zeker???

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Om dan te gaan beweren dat het "niet democratisch" is, wanneer er een beslissing genomen wordt die niet in je kraampje past, is volslagen nonsens.
Dat sommige kiezers niet verantwoord stemmen, is een open deur intrappen. Er zijn er zowat één miljoen die niet verantwoord stemmen. Daarom juist moet het VB zo snel mogelijk opgedoekt worden, met alle mogelijke middelen.

maw: VB'ers stemmen "onverantwoord", en daarom moet het VB opgedoekt worden. Zoals je zelf dus nog geen regel daarboven schreef: "om te gaan beweren dat het "niet democratisch" is wanneer het niet in je kraampje past is volslagen nonsens".

lyot · 24 maart 2005, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het begrip "vrije menignsuiting" doet hier dus helemaal niets ter zake: die mandatarissen verliezen helemaal niet hun recht op vrije menignsuiting, maar de partijtucht eist gewoon dat ze voorlopig zwijgen.

ja, op die manier kan je alles draaien.. Seba, komaan, zie je de ironie van de zaak niet in..

Morduk · 24 maart 2005, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In dit geval heiligt het doel de middelen.

Altijd verwonderd een democraat dit te horen verkondigen. En even later wordt dit zelfs

Citaat:

Met ALLE mogelijke middelen

Als je zo'n uitspraak doet in een politiek discours, wek je ook de originele betekenis ervan terug tot leven. En eigenlijk betekent dit dat politiek in wezen niets anders is dan het verwerven en vergroten van macht, ten dienste van een heerser die boven alle recht en moraal verheven is. En in zo'n geval zijn immorele en gewelddadige middelen meestal de succesvolste.

Het is een visie zoals een andere, zeker. Maar beweer niet dat je een democraat bent want voor democraten heiligt het doel niet alle middelen. Welke politieke strekking je dan ook aanhangt, in dergelijke redenering is het enigste verschil met het VB blijkbaar de doelgroep waar je je naar richt?

En wees ook niet verbaasd dat je tegenstanders diezelfde redenering tegen jouw gebruiken. Want het doel wordt uiteindelijk bepaald door wie aan de macht is. En de macht mag en moet zelfs verworven worden met alle middelen, net zoals je met alle middelen iemand anders van de macht kunt houden...

Seba · 24 maart 2005, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ja, op die manier kan je alles draaien.. Seba, komaan, zie je de ironie van de zaak niet in..

ik zie de ironie die je bedoelt wel degelijk ergens, maar het blijft belangrijk om niet alles op één hoopje te gooien: het opleggen van een spreekverbod in een partij is niet hetzelfde als de vrije menignsuiting beknotten:
het spreekverbod komt er op bevel van de top van een organisatie, een verbod op vrije meningsuiting komt van de wetgever
het begrip "vrije menignsuiting" in zijn politiek-filososfische betekenis doet hier dus heleaam niet ter zake: het is niet omdat het VB partijtucht oplegt, dat dat daarom ook maar enigszinds impliceert dat het VB tegen vrije menignsuiting zou zijn...
als je dat ontkent ben je te kwader trouw

Supe®Staaf · 24 maart 2005, 23:49

Ik volg Seba's redenering.
In een privé-clubje bepaalt het bestuur de regels (hoe idioot ook)
Toetreden gebeurt op vrijwillige basis, en dus ook onderwerping aan de regels.

In het publieke leven, waar we allemaal verplicht deel van uitmaken, behoort er uiteraard geen beperking op de vrije mening te zijn.
De huidige beperkingen hebben we trouwens te danken aan onze voltallige politieke elite, incluis VB.
Elk discours vanuit politieke hoek daaromtrent beschouw ik dus al bij voorbaat als huichelachtig.

23 maart 2005, 18:09	#103
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Laatst gewijzigd door Hans1 : 23 maart 2005 om 18:10.

24 maart 2005, 23:49	#115
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Ik volg Seba's redenering. In een privé-clubje bepaalt het bestuur de regels (hoe idioot ook) Toetreden gebeurt op vrijwillige basis, en dus ook onderwerping aan de regels. In het publieke leven, waar we allemaal verplicht deel van uitmaken, behoort er uiteraard geen beperking op de vrije mening te zijn. De huidige beperkingen hebben we trouwens te danken aan onze voltallige politieke elite, incluis VB. Elk discours vanuit politieke hoek daaromtrent beschouw ik dus al bij voorbaat als huichelachtig. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie