NAVO weg uit Brussel? - Pagina 6

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Stalingrad had veeleer een symboolwaarde. Hitler wou kost wat kost de stad die Stalin's naam droeg in handen krijgen. Indien Hitler die stad, verder van weinig belang want platgebombardeerd, links hadden laten liggen dan hadden de kaarten allicht anders gelegen. Enfin, da's de versie die ik ooit gehoord heb.

Stalingrad had inderdaad een symbolische waarde, maar toch waren er veel schepen die hierlangs olie aanvoerden voor de Russen. Indien Hitler een aantal infanteriedivisies de stad had ingestuurd, dan had hij kunnen winnen.

De Panzer troepen had hij beter ergens anders kunnen gebruiken.

Hallo!!

Ze zijn daar heel hun 5e leger kwijtgeraakt.
Enkele infanteriedivisies...

U bedoelt natuurlijk het 6de leger onder leiding van Von Pualus.

Trouwens ik zei wel degelijk "indien".

5e of 6e , daarom dat er zo veel stof op m'n boeken ligt

Klinkt MEGA : [size=6]VON PAULUS[/size]

Daar had u nog niet van gehoord he?!

nee, dat komt omdat ik pas van 13 jarige leeftijd in de 2e WO geinteresseerd ben

da's dus alvast rond (hoeveel juist zeg ik niet

) de 20 jaar geleden.

Ik had het op m'n nickname!

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 21:39

[quote="C uit W"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Eind '41 hebben de Duitsers hun verste posities bereikt.
(in Rusland)

Midden '42 was de oorlog al verloren voor hen.

???
De grootste militaire nederlaag in de geschiedenis tot dan toe werd een feit toen de omsingelde troepen zich op 19 september 1941 overgaven. Meer dan een half miljoen Russische soldaten werden krijgsgevangen genomen!!!!

Toen Operatie Typhoon van start ging werd het Reserve Front binnen enkele dagen compleet overrompeld en opnieuw werden honderdduizenden Russische soldaten omsingeld.

Aangezien het Rode Leger in de winter van 1941-1942 een groot gebrek had aan tanks en vrachtwagens werd er opnieuw een beroep gedaan op de cavalerie voor het uitvoeren van mobiele operaties

...toen het Russische offensief van maarschalk Timoshenko vanuit de saillant bij Charkov jammerlijk mislukte en de Duitse Legergroep Zuid door de Russische verdediging brak in de richting van Stalingrad en de Kaukasus.

Wat door de officiële geschiedenis van de Grote Vaderlandse Oorlog, uitgegeven door de militaire organen van de Sovjetunie, altijd in de vdoofpot is gestopt, was het offensief tegen de Rzjev-saillant in de centrale sector van het Oostfront. Het offensief met de codenaam Operatie Mars was uitgedacht door Zjoekov en vond gelijktijdig plaats met de omsingeling van het Zesde Leger bij Stalingrad. In tegenstelling tot het tegenoffensief bij Stalingrad werd Operatie Mars een grote mislukking, waarbij 500.000 Sovjetsoldaten de dood vonden in massale frontale aanvallen tegen de Duitse stellingen. Ondanks deze tegenslag werd generaal Zjoekov op 18 januari 1943 bevorderd tot maarschalk van de Sovjetunie.

De grote sovjetsuccesen kwamen dus vanaf 1943.

en dan nu uw reactie op wat ik schreef graag!

Vlaamse Leeuw · 23 mei 2003, 21:41

Omdat u toch geïnteresseerd bent in de Tweede Wereldoorlog - zoveel als mij - waarom wist u dan niet dat het het 5de leger niet was. Welke aspecten van WO2 interesseren u?

C uit W · 23 mei 2003, 21:42

[quote="Paulus de Boskabouter"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Eind '41 hebben de Duitsers hun verste posities bereikt.
(in Rusland)

Midden '42 was de oorlog al verloren voor hen.

???
De grootste militaire nederlaag in de geschiedenis tot dan toe werd een feit toen de omsingelde troepen zich op 19 september 1941 overgaven. Meer dan een half miljoen Russische soldaten werden krijgsgevangen genomen!!!!

Toen Operatie Typhoon van start ging werd het Reserve Front binnen enkele dagen compleet overrompeld en opnieuw werden honderdduizenden Russische soldaten omsingeld.

Aangezien het Rode Leger in de winter van 1941-1942 een groot gebrek had aan tanks en vrachtwagens werd er opnieuw een beroep gedaan op de cavalerie voor het uitvoeren van mobiele operaties

...toen het Russische offensief van maarschalk Timoshenko vanuit de saillant bij Charkov jammerlijk mislukte en de Duitse Legergroep Zuid door de Russische verdediging brak in de richting van Stalingrad en de Kaukasus.

Wat door de officiële geschiedenis van de Grote Vaderlandse Oorlog, uitgegeven door de militaire organen van de Sovjetunie, altijd in de vdoofpot is gestopt, was het offensief tegen de Rzjev-saillant in de centrale sector van het Oostfront. Het offensief met de codenaam Operatie Mars was uitgedacht door Zjoekov en vond gelijktijdig plaats met de omsingeling van het Zesde Leger bij Stalingrad. In tegenstelling tot het tegenoffensief bij Stalingrad werd Operatie Mars een grote mislukking, waarbij 500.000 Sovjetsoldaten de dood vonden in massale frontale aanvallen tegen de Duitse stellingen. Ondanks deze tegenslag werd generaal Zjoekov op 18 januari 1943 bevorderd tot maarschalk van de Sovjetunie.

De grote sovjetsuccesen kwamen dus vanaf 1943.

en dan nu uw reactie op wat ik schreef graag!

Geen eigen reactie, historische feiten!

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Omdat u toch geïnteresseerd bent in de Tweede Wereldoorlog - zoveel als mij - waarom wist u dan niet dat het het 5de leger niet was. Welke aspecten van WO2 interesseren u?

Omdat ik waarschijnlijk oud aan't worden ben.

'k moet zeggen dat mettertijd er ook niet zoveel nieuw meer gebeurde in de 2e WO, als je begrijpt wat ik bedoel

Welke aspecten interesseren mij; ALLE

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Geen eigen reactie, historische feiten!

Die fase ben ik voorbij.
Is het je nog niet opgevallen dat ik hier vrijwel nooit een bron aanhaal?
Ik probeer het geheel nuchter te bekijken.

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 21:52

Ik zou graag wat meer tijd hebben om echt alles tot de bodem eens te kunnen uitspitten

Vlaamse Leeuw · 23 mei 2003, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Omdat u toch geïnteresseerd bent in de Tweede Wereldoorlog - zoveel als mij - waarom wist u dan niet dat het het 5de leger niet was. Welke aspecten van WO2 interesseren u?

Omdat ik waarschijnlijk oud aan't worden ben.

'k moet zeggen dat mettertijd er ook niet zoveel nieuw meer gebeurde in de 2e WO, als je begrijpt wat ik bedoel

Welke aspecten interesseren mij; ALLE

Een geestegenoot - toch i.v.m. WO2 -.

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Omdat u toch geïnteresseerd bent in de Tweede Wereldoorlog - zoveel als mij - waarom wist u dan niet dat het het 5de leger niet was. Welke aspecten van WO2 interesseren u?

Omdat ik waarschijnlijk oud aan't worden ben.

'k moet zeggen dat mettertijd er ook niet zoveel nieuw meer gebeurde in de 2e WO, als je begrijpt wat ik bedoel

Welke aspecten interesseren mij; ALLE

Een geestegenoot - toch i.v.m. WO2 -.

Ook de 1eWO interesseert mij, in die mate dat je deze een beetje moet begrijpen voor je aan deel 2 kan beginnen.
Ongetwijfeld heeft deze oorlog ook een lange voorgeschiedenis, maar daar heb ik helemaaaaaaal geen tijd voor

C uit W · 23 mei 2003, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Omdat u toch geïnteresseerd bent in de Tweede Wereldoorlog - zoveel als mij - waarom wist u dan niet dat het het 5de leger niet was. Welke aspecten van WO2 interesseren u?

Omdat ik waarschijnlijk oud aan't worden ben.

'k moet zeggen dat mettertijd er ook niet zoveel nieuw meer gebeurde in de 2e WO, als je begrijpt wat ik bedoel

Welke aspecten interesseren mij; ALLE

Een geestegenoot - toch i.v.m. WO2 -.

Ook de 1eWO interesseert mij, in die mate dat je deze een beetje moet begrijpen voor je aan deel 2 kan beginnen.
Ongetwijfeld heeft deze oorlog ook een lange voorgeschiedenis, maar daar heb ik helemaaaaaaal geen tijd voor

om om dit forum te zitten des te meer

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

om om dit forum te zitten des te meer

'k weet het.

Vlaamse Leeuw · 24 mei 2003, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Omdat u toch geïnteresseerd bent in de Tweede Wereldoorlog - zoveel als mij - waarom wist u dan niet dat het het 5de leger niet was. Welke aspecten van WO2 interesseren u?

Omdat ik waarschijnlijk oud aan't worden ben.

'k moet zeggen dat mettertijd er ook niet zoveel nieuw meer gebeurde in de 2e WO, als je begrijpt wat ik bedoel

Welke aspecten interesseren mij; ALLE

Een geestegenoot - toch i.v.m. WO2 -.

Ook de 1eWO interesseert mij, in die mate dat je deze een beetje moet begrijpen voor je aan deel 2 kan beginnen.
Ongetwijfeld heeft deze oorlog ook een lange voorgeschiedenis, maar daar heb ik helemaaaaaaal geen tijd voor

ik ook niet echt hoor.

numarx · 24 mei 2003, 09:51

En dan zeggen dat ik heel die rimram nu aan het blokken ben...

Vlaamse Leeuw · 24 mei 2003, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

En dan zeggen dat ik heel die rimram nu aan het blokken ben...

Troost u. U bent niet de enige die aan het studeren is.

::Marginaal:: · 25 mei 2003, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ook de 1eWO interesseert mij, in die mate dat je deze een beetje moet begrijpen voor je aan deel 2 kan beginnen.
Ongetwijfeld heeft deze oorlog ook een lange voorgeschiedenis, maar daar heb ik helemaaaaaaal geen tijd voor

Ha, de Eerste Wereldoorlog, waar onze vrienden uit de Verenigde Staten ook de doorslag tot de overwinning op het West-europese front hebben gegeven

Twee keer ons gered van onze eigen zottigheden en nu doen wij arrogant tegenover hen? Nu ja beetje kritiek mag, maar het moet daarom nog geen anti-amerikanisme worden. De voorgeschiedenis van de Eerste Wereldoorlog is overigens erg complex. Wie voerde trouwens een rechtvaardige oorlog in 1914? Het is in ieder geval erg anders dan WOII.

greetz

Vlaamse Leeuw · 25 mei 2003, 23:12

Toen de Vlamingen, Engelsen, Fransen al 10 tot 100 duizenden mensen hadden verloren, kwamen de Amerikanen in 1917 (1 jaar voor het einde van de oorlog) zich er plots mee bemoeien.

Ook zonder de Amerikanen hadden we deze oorlog gewonnen. De Tweede Wereldoorlog is natuurlijk een ander verhaal.

::Marginaal:: · 25 mei 2003, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Toen de Vlamingen, Engelsen, Fransen al 10 tot 100 duizenden mensen hadden verloren, kwamen de Amerikanen in 1917 (1 jaar voor het einde van de oorlog) zich er plots mee bemoeien.

De VS voerde steeds een isolationistische politiek. Maar door omstandigheden zoals de uitroeping van de onbeperkte duikbotenoorlog door Duitsland, voelden zij zich genoodzaakt ook in te grijpen. Dat was idd pas in 1917. En dan hadden ze nog tijd nodig om hun troepen op te bouwen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ook zonder de Amerikanen hadden we deze oorlog gewonnen. De Tweede Wereldoorlog is natuurlijk een ander verhaal.

Vergeet niet dat de geallieerden in het voorjaar van 1918 opnieuw in het defensief gedwongen werden. Zo werd bijvoorbeeld de Kemmelberg ingenomen. Deze werd beschouwd als een enorm belangrijk strategisch punt om Calais te veroveren. We hadden idd de oorlog op ons eentje kunnen winnen, doordat de bevoorradingslijnen van de Duitsers niet meer optimaal waren. Maar zonder de druk van de extra Amerikaanse troepen had dit zeker nog veel langer geduurd. Dat gaf gewoon de doorslag tijdens het eindoffensief.

En veel hulp aan de bezette gebieden werd geleverd door een Amerikaans relief-programma. Ik denk dat we de VS-politiek van toen dankbaar mogen zijn. Bovendien hielpen ze dan nog eens de Leuvens bib te bouwen. Nah, ik denk dat we zeker niet te klagen hebben van de VS. Met de Servische kwestie in 1999 hebben ze voor de zoveelste keer de Europese vuilnis buitengezet. Toen was er zelfs kritiek dat ze nie rap genoeg ageerden.

De VS mag daarom geen carte blanche krijgen in hun internationale politiek. Maar de VS volledig zwart maken is ook nie de goede keuze. We gaan hun investeringen nog nodig hebben!

Tantist · 26 mei 2003, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Nadat de Vs in oorlog was met Japan heeft Hitler dan ook de oorlog verklaard aan de VS. Eerst moest Japan gestopt worden. Eenmaal dat was gebeurd, kon de VS eigen offensief starten. Ze kozen daarbij om prioriteit te geven aan het Europese toneel. De operaties in Afrika en later in Italië waren bedoeld om de druk op het Russisch front te verlichten. Bovendien werd niet zomaar inderhaast beslist 'om toch maar' operatie Overlord op te zetten. De voorbereidingen voor ddie invasie waren immens en vergden ook enorm veel tijd.

Inderdaad...

Citaat:

Het probleem is dat sommige mensen zichzelf blijven voorhouden dat Amerikanen niks anders zijn dan dikke egoïsten. De economische belangen worden een beetje te sterk uitvergroot.

Kom kom, ze spelen zeker mee, maar de Amerikanen verwijten dat ze nazi's zijn, is gewoon plat populisme en de waarheid geweld aandoen.

Citaat:

OK, de koers die de VS nu vaart is misschien niet de beste. En wij hoeven niet alles te slikken wat ze zeggen. Maar de tegendraadsheid begint meer en meer de vorm aan te krijgen van een Americana-haat.

Juist...

Resist en LSP hebben daar handig proberen op in te spelen door alle anti-oorlogsreacties proberen te recupereren, die om te zetten naar stemmenwinst en terwijl hét symbool van het kapitalisme en passant nog een zwart gemaakt werd. Die eerste 2 zijn maar op beperkte hoogte gelukt/mislukt (het is maar hoe je het bekijkt), maar het laatste zeker niet.

Afin ja, ik heb hier al genoeg onzin gehoord (Amerikanen=nazi's, Amerikanen vochten tegen de Russen ipv de nazi's etc etc etc)

Tantist · 26 mei 2003, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ook zonder de Amerikanen hadden we deze oorlog gewonnen. De Tweede Wereldoorlog is natuurlijk een ander verhaal.

Bah, wie weet... Vergeet niet dat Duitsland begin 1918 aan de winnende hand leek, en dat het pas door een combinatie van gebeurtenissen aan het front én in Duitsland zelf ertoe leidde dat de moffen de wapenstilstand tekenden.

De Tweede Wereldoorlog, een ander verhaal... wie weet. De Russen hadden het misschien ook alleen gekunnen.

Feit is dat Amerika wél meedeed en dat we het nooit zullen weten.

Vlaamse Leeuw · 26 mei 2003, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door "Tantist

Bah, wie weet... Vergeet niet dat Duitsland begin 1918 aan de winnende hand leek, en dat het pas door een combinatie van gebeurtenissen aan het front én in Duitsland zelf ertoe leidde dat de moffen de wapenstilstand tekenden.

De Tweede Wereldoorlog, een ander verhaal... wie weet. De Russen hadden het misschien ook alleen gekunnen.

Feit is dat Amerika wél meedeed en dat we het nooit zullen weten.

De Duitsers hadden heel weinig kans om de oorlog alsnog in het Westen te winnen, daarom probeerden ze 1 groot offensief. Dit zou zelfs zonder de Amerikaanse troepen zijn vastgelopen.

We mogen toch ook niet vergeten dat de Britten (en geallieerden in Europa) en de Russen ongeveer 2 respectievelijk 1 jaar alleen hebben moeten vechten, voor de Amerikanen mee de Duitsers gingen bevechten.

Maar dan kowen we aan de logistieke zaken, zoals: schepen, jeeps, trucks, vliegtuigen, bevorraading, ... . Dit deden de Amerikanen wel goed.

24 mei 2003, 09:51	#113
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	En dan zeggen dat ik heel die rimram nu aan het blokken ben... __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

23 mei 2003, 21:41	#103
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Omdat u toch geïnteresseerd bent in de Tweede Wereldoorlog - zoveel als mij - waarom wist u dan niet dat het het 5de leger niet was. Welke aspecten van WO2 interesseren u?

23 mei 2003, 21:52	#107
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Ik zou graag wat meer tijd hebben om echt alles tot de bodem eens te kunnen uitspitten

25 mei 2003, 23:12	#116
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Toen de Vlamingen, Engelsen, Fransen al 10 tot 100 duizenden mensen hadden verloren, kwamen de Amerikanen in 1917 (1 jaar voor het einde van de oorlog) zich er plots mee bemoeien. Ook zonder de Amerikanen hadden we deze oorlog gewonnen. De Tweede Wereldoorlog is natuurlijk een ander verhaal.