Zou CD&V-NVA beter een coalitie aangaan met het Vlaams Belang ? - Pagina 6

Boerke Naas · 13 mei 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Daar zijn we het dan over eens. De Vlaamse zaak is een illusie.

Blijkbaar sterk in het leggen van woorden in andermans mond. Jij noemt de Vlaamse zaak een illusie. Ik niet. In tegendeel.

labyrinth · 13 mei 2005, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De VLD en SP.a-Spirit zijn kennelijk niet bereid om het Vlaamse regeerakkoord uit te voeren. De vraag stelt zich dan ook of CD&V-NVA er niet beter zou aan doen om in Vlaanderen een coalitie aan te gaan met het Vlaams Blang.

Sorry ik kan niet meer mee....
FDW en het Vlaams Belang hebben toch het ontslag van YL gevraagd ?
Er blijft natuurlijk nog pientere Pieter.... 8) maar..... maar zal FDW ook niet tegen Pieter zeggen : " u hebt niet het woord, mijnheer De Crem u hebt niet het woord ".

slegie · 13 mei 2005, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Dat tot daar aan toe, maar de rest van de standpunten van de partij accepteer ik niet en dus kan ik niet stemmen voor het VB.

dat u het niet eens met het volledige programma van het VB is uw goed recht.
Maar cd&v en nva en vb kunnen toch samenwerken voor de gezamelijke punten in hun programma's???
U moet toch ook beseffen dat de kracht van het VB in het cordon sanitair zit??
Verbreek dit en maak voor vlaanderen aub een eenheid met het VB!!
Pas dan zal de kiezer u belonen en kunt u eventueel terug kiezers van het VB terug winnen.
indien u echter kiest voor het cordon dan verzwakt u uw toekomstige positie zeer sterk want van de rechtervleugel van cd&v en nva (en voor deze mensen zijn BHV wel een crisis waard) zullen een aantal kiezer zeker de overstap maken naar het VB.Ook zullen de kiezers die gezien hebben hoe hypocriet de traditionele partijen zijn zullen er zeker weer een pak naar het VB komen al is het gewoon maar uit protest tegen de schandalige anti democratische feiten.
en het machtwellustige VLD en SP.a maar ook cd&n en nva zouden in dat geval kiezen voor de macht ipv van hun belofte en principes naar de kiezer toe
Het is voor vele mensen van cd&n en nva wellicht een moeilijke keuze om te maken en dat begrijp ik best maar wat zou u als mens het ergste vinden?
Dat men u uitmaakt voor een egoistische op macht welluste leugenaar of een man die voor zijn principes en beloften moet samenwerken met met een rechtsdenkend iemand???
mijn keuze is in dit geval dan gauw gemaakt en ook al ben ik het niet eens met het hele programma van het VB maar ik heb mijn principes en die vind ik nu helemaal niet meer terug in de andere partijen.
Misschien als cd&v en nva echt hun leeuwentanden laten zien en evenuteel bijten en dus samenwerken met het VB kan mij overtuigen om ooit te veranderen van partij maar zoals het er nu naar uit ziet zal ik dus blijven kiezen voor het VB net zoals de 2 voorgaande verkiezingen.

Goldband · 13 mei 2005, 22:48

Jan van den Berghe schreef:

Euthanasie is geen teken van moed, maar wel van het ontvluchten van het lijden.

Hey, Jan, wat leuk dat je ons even uitlegt hoe het leven eruitziet in het aanschijn van de dood.

Zelf kan ik me voorstellen dat euthanasie ondanks de pijn heel wat moed vergt. Maar goed, als jij zegt van niet, dan geloof ik je graag. Ik ben namelijk nog nooit gestorven.

Seba · 13 mei 2005, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euthanasie is geen teken van moed, maar wel van het ontvluchten van het lijden.

dat is een zeer ongenuanceerd standpunt. Volgens mij kan je twee situaties onderscheiden:

1) de lijdende persoon is nog bij zinnen en wenst er een einde aan te maken. Hier bestaat geen enkel rationeel bezwaar tegen, iedereen moet immers kunnen doen wat hij wil met z'n leven. Indien men dit bij wet wil laten verbieden bevindt met zich in een totalitaire staat. U mag dat dan wel niet moedig vinden, ik zou u wel eens willen zien in een situatie waar je bv. ten gevolge van een hersentumor gewoon hersenvocht begint over te geven...

2) de lijdende persoon beschikt niet meer over z'n geestelijke vermogens. Dit is een zeer moeilijk situatie waarin geen logisch antwoord te vinden is aangezien men niet weet of de persoon er een einde aan wil maken of niet. Volgens mij bestaat de beste benadering er dan in om specialisten (dokters) te laten beslissen of er met grote waarschijnlijkheid sprake is van ongekend lijden, en op basis daarvan een beslissing te nemen (enkel indien de toestand volledig onomkeerbaarl is uiteerard)

Leo · 14 mei 2005, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Van vlaams belang kunde moeilijk anders verwachten ze zitten in de opositie en zijn verplicht negatief te spreken over de regering!!

En dat is niet waar.

Om te beginnen niet, omdat het niet de regering maar wel de miskleunen in het regeerprogramma zijn die afgekraakt moeten worden.

En verder omdat er in iedere partij duiven en haviken zitten, redelijke mensen en fanatiekelingen. Als je iets wil verwezenlijken moet je de medestanders over de partijgrenzen heen daarachter zien te krijgen. Een stemming "meerderheid tegen oppositie" is het failliet van het beleid zélf.

Gertj3 · 14 mei 2005, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

En dat is niet waar.

Om te beginnen niet, omdat het niet de regering maar wel de miskleunen in het regeerprogramma zijn die afgekraakt moeten worden.

En verder omdat er in iedere partij duiven en haviken zitten, redelijke mensen en fanatiekelingen. Als je iets wil verwezenlijken moet je de medestanders over de partijgrenzen heen daarachter zien te krijgen. Een stemming "meerderheid tegen oppositie" is het failliet van het beleid zélf.

Kijk dat bhv moet gesplits worden is een feit maar word het niet tijd dat men zich eens bezig houd met zaken als werkgelengheid pensioen de loopbaanonderbrekingen enz

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dat is een zeer ongenuanceerd standpunt. Volgens mij kan je twee situaties onderscheiden:

1) de lijdende persoon is nog bij zinnen en wenst er een einde aan te maken. Hier bestaat geen enkel rationeel bezwaar tegen, iedereen moet immers kunnen doen wat hij wil met z'n leven. Indien men dit bij wet wil laten verbieden bevindt met zich in een totalitaire staat.

Volgens u is het allergrootste deel van de Europese staten dan totalitair: euthanasie is er immers nog altijd verboden.

Voor alle duidelijkheid: het beëindigen van een behandelingen die toch vruchteloos bleek te zijn, is GEEN euthanasie.

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

2) de lijdende persoon beschikt niet meer over z'n geestelijke vermogens. Dit is een zeer moeilijk situatie waarin geen logisch antwoord te vinden is aangezien men niet weet of de persoon er een einde aan wil maken of niet. Volgens mij bestaat de beste benadering er dan in om specialisten (dokters) te laten beslissen of er met grote waarschijnlijkheid sprake is van ongekend lijden, en op basis daarvan een beslissing te nemen (enkel indien de toestand volledig onomkeerbaarl is uiteerard)

Dit is de redenering van de nazi's: mensen die niet over hun geestelijke vermogens beschikten en daarbij al dan niet leden, werden door hen ook van kant gemaakt.

luc broes · 14 mei 2005, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Kijk dat bhv moet gesplits worden is een feit maar wordt het niet tijd dat men zich eens bezig houd met zaken als werkgelengheid pensioen de loopbaanonderbrekingen enz

Gertje weet je dan nietdat om al die dossiers op te lossen we op dezelfde Frankofone onwil stoten?
Het ziet er naar uit dat de regimepartijen maar zullen toegeven als geld op is, maar dan is het mogelijk te laat.

Yossarian · 14 mei 2005, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euthanasie is geen teken van moed, maar wel van het ontvluchten van het lijden.

Wat is er mis met het ontvluchten van lijden?

Vlaanderen_onafhankelijk · 14 mei 2005, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euthanasie is geen teken van moed, maar wel van het ontvluchten van het lijden.

Blijven lijden terwijl je weet dat je kortelings toch gaat overlijden is dom en nutteloos...

Hetzelfde ongenuanceerde antwoord.

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Blijven lijden terwijl je weet dat je kortelings toch gaat overlijden is dom en nutteloos...

Slechts mensen die geloven in het totaal beëindigen van het leven, kunnen dergelijke standpunten uitspreken en bijtreden. Wie echter gelooft dat dit leven niet het einde is en dat dit een voorbereiding is voor een ander, hoger leven, heeft het lijden een zin.

In uw optiek heeft lijden geen zin, maar ook het leven op zich eigenlijk niet.

Goldband · 14 mei 2005, 13:18

Precies. Welke andere "optiek" zou je met grond kunnen verdedigen?

Dat woord 'geloven' is een beetje smerig gekozen. Dat er geen leven is na de dood kunnen we vaststellen. Dat er wel iets zou zijn kunnen we enkel geloven. Dat staat je vrij maar het is geen kwestie van louter 'voorkeur' of standpunt.

Een oproep aan jou, van den Berghe. Gebruik niet steeds die hele reeks drogargumenten. Als je een betoog voert dan verwacht ik dat je je mening staaft. Niet dat je ze tracht hard te maken door die typische onlogische uitingkjes

Ga in dat verband eens kijken op http://www.nizkor.org/features/fallacies / en tracht bij te leren

Vlaanderen_onafhankelijk · 14 mei 2005, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw optiek heeft lijden geen zin, maar ook het leven op zich eigenlijk niet.

Toch wel. Een gezond leven althans. Rekenen op een ander leven, na de dood, vindt ik net een iets te groot risico om doelloos te lijden in mijn laatste levensdagen.

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Toch wel. Een gezond leven althans. Rekenen op een ander leven, na de dood, vindt ik net een iets te groot risico om doelloos te lijden in mijn laatste levensdagen.

Juist op dat vlak gaan we beiden een totaal andere weg.

labyrinth · 14 mei 2005, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist op dat vlak gaan we beiden een totaal andere weg.

Waarom is de ene 'gezegend' met een plotse dood en moet de andere wegteren en jaren afzien ? Hebt u daar een uitleg voor....

Yossarian · 16 mei 2005, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slechts mensen die geloven in het totaal beëindigen van het leven, kunnen dergelijke standpunten uitspreken en bijtreden. Wie echter gelooft dat dit leven niet het einde is en dat dit een voorbereiding is voor een ander, hoger leven, heeft het lijden een zin.

In uw optiek heeft lijden geen zin, maar ook het leven op zich eigenlijk niet.

Vraag is of je in je wetgeving moet uitgaan van het absolute gelijk van die minderheid gelovigen. En bijgevolg euthanasie strafbaar houden. Neen dus.
Of moeten al die atheïsten en andersgelovigen misschien lijden voor het vermeende zielenheil van een minderheid katholieken?

'Jesus died for somebody's sins, but not mine', zoals Patti Smith het verwoordt.

Supe®Staaf · 17 mei 2005, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie echter gelooft dat dit leven niet het einde is en dat dit een voorbereiding is voor een ander, hoger leven,

Wie gelooft d�*�*rin?

Citaat:

heeft het lijden een zin.

Voor sadisten en masochisten heeft én geeft lijden ook zin..........

Citaat:

In uw optiek heeft lijden geen zin, maar ook het leven op zich eigenlijk niet.

Dat is de realiteit die gelovers in hiernamaalsen niet onder ogen durven zien.
Daarom maken ze zichzelf misschien al die gekkigheden wijs, en ambeteren ze er bij leven ook nog hun medemensen mee........

labyrinth · 17 mei 2005, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie gelooft d�*�*rin?

Voor sadisten en masochisten heeft én geeft lijden ook zin..........

Dat is de realiteit die gelovers in hiernamaalsen niet onder ogen durven zien.
Daarom maken ze zichzelf misschien al die gekkigheden wijs, en ambeteren ze er bij leven ook nog hun medemensen mee........

Elke generatie is een schakel in de evolutie tussen het heden en het verleden, maar heeft die ganse evolutie ook zin? Voor de evolutie zelf waarschijnlijk wel.
Hoe miniem ook, de mens speelt er een rol in.

Terug naar het mogelijke 'kartel' Vlaams Belang en Christenen.
Eigenlijk zijn ze beiden overtuigd van hun grote gelijk. De Christenen van hun eigen normen en waarden, de Belangers van hun eigen ras. Beiden vinden dus het woord eigen het belangrijkste. Of dit van hen ook partners maakt ?
In elk geval zou het spijtig zijn voor de anderen want voor hen is daar weinig plaats.

Bekijk resultaten enquête: Zou CD&V-NVA beter een coalitie aangaan met het Vlaams Belang ?
JA	60	75,95%
neen	19	24,05%
Aantal stemmers: 79. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 mei 2005, 22:48	#104
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Jan van den Berghe schreef: Euthanasie is geen teken van moed, maar wel van het ontvluchten van het lijden. Hey, Jan, wat leuk dat je ons even uitlegt hoe het leven eruitziet in het aanschijn van de dood. Zelf kan ik me voorstellen dat euthanasie ondanks de pijn heel wat moed vergt. Maar goed, als jij zegt van niet, dan geloof ik je graag. Ik ben namelijk nog nooit gestorven. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus) Laatst gewijzigd door Goldband : 13 mei 2005 om 22:50.

14 mei 2005, 13:18	#114
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Precies. Welke andere "optiek" zou je met grond kunnen verdedigen? Dat woord 'geloven' is een beetje smerig gekozen. Dat er geen leven is na de dood kunnen we vaststellen. Dat er wel iets zou zijn kunnen we enkel geloven. Dat staat je vrij maar het is geen kwestie van louter 'voorkeur' of standpunt. Een oproep aan jou, van den Berghe. Gebruik niet steeds die hele reeks drogargumenten. Als je een betoog voert dan verwacht ik dat je je mening staaft. Niet dat je ze tracht hard te maken door die typische onlogische uitingkjes Ga in dat verband eens kijken op http://www.nizkor.org/features/fallacies / en tracht bij te leren __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)