Waarom Nationale Unie ipv. BUB? - Pagina 6

Rudy Van Nespen · 20 mei 2005, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Neen, de klacht is opgesteld door bollebozen van advocaten, maar dat is iets wat jij niet kan vatten he Rudy

Dan heb ik maar één goede raad voor de BUB:
Dringend betere advocaten zoeken, want wat de geschillencommissie schrijft over de indiening van uw klacht is een regelrechte bolwassing voor U en uw club...

Geniet effe mee van deze passage:

Citaat:

4. Enerzijds stellen verzoekers dat ze namens de feitelijke vereniging B.U.B. optreden. Ze
dienen te bewijzen dat ze hiertoe gemachtigd werden door de leden van de vereniging, doch
legden bij het neerleggen van hun verzoekschrift noch de statuten, noch enige machtiging in
die zin voor.
Verzoekers tonen derhalve niet aan dat ze op 10 januari 2005 - datum waarop aan deze voor-
waarde tot ontvankelijkheid moet zijn voldaan - op rechtsgeldige wijze de B.U.B. konden
vertegenwoordigen (zie Geschillenraad, beslissing nr. 13/2001 van 3 oktober 2001).

Nello · 20 mei 2005, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dan heb ik maar één goede raad voor de BUB:
Dringend betere advocaten zoeken, want wat de geschillencommissie schrijft over de indiening van uw klacht is een regelrechte bolwassing voor U en uw club...

Geniet effe mee van deze passage:
4.Enerzijds stellen verzoekers dat ze namens de feitelijke vereniging B.U.B. optreden. Ze
dienen te bewijzen dat ze hiertoe gemachtigd werden door de leden van de vereniging, doch
legden bij het neerleggen van hun verzoekschrift noch de statuten, noch enige machtiging in
die zin voor.
Verzoekers tonen derhalve niet aan dat ze op 10 januari 2005 - datum waarop aan deze voor-
waarde tot ontvankelijkheid moet zijn voldaan - op rechtsgeldige wijze de B.U.B. konden
vertegenwoordigen (zie Geschillenraad, beslissing nr. 13/2001 van 3 oktober 2001).

Citaat:

[font=Times][size=3]4. Enerzijds stellen verzoekers dat ze namens de feitelijke vereniging B.U.B. optreden. Ze [/size][/font]dienen te bewijzen dat ze hiertoe gemachtigd werden door de leden van de vereniging, doch

Aha, mogen we u consulteren? of kun je pas iets van rechten, als een ander het zegt?

Alleszins, dit euvel is volledig opgelost hoor.

Ik begrijp dat het voor de NU geen probleem zou zijn om het akkoord van alle leden te krijgen. Er is er maar 1.

Bij BUB ligt dit net wat anders. Wij hebben iets meer als duizend leden, waaronder enkelen in het buitenland. Probeer hen maar eens hun handtekening te krijgen (en copieen zijn niet toegelaten hé)...

maar nogmaals: dit probleem is volledig van de baan, en we wachten vol spanning op de uitspraak van de rechtbank

.

BUB houdt u wel op de hoogte Rudy, want als wij winnnen, is dat goed voor u ook.

Rudy Van Nespen · 20 mei 2005, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Aha, mogen we u consulteren? of kun je pas iets van rechten, als een ander het zegt?

Alleszins, dit euvel is volledig opgelost hoor.

Ik begrijp dat het voor de NU geen probleem zou zijn om het akkoord van alle leden te krijgen. Er is er maar 1.

Bij BUB ligt dit net wat anders. Wij hebben iets meer als duizend leden, waaronder enkelen in het buitenland. Probeer hen maar eens hun handtekening te krijgen (en copieen zijn niet toegelaten hé)...

maar nogmaals: dit probleem is volledig van de baan, en we wachten vol spanning op de uitspraak van de rechtbank

.

BUB houdt u wel op de hoogte Rudy, want als wij winnnen, is dat goed voor u ook.

Ja, hou het forum op de hoogte.
Dat is een goed idee: als jullie winnen, geef ik een vat!

Patriot! · 20 mei 2005, 10:26

Dank.

Nello · 20 mei 2005, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ja, hou het forum op de hoogte.
Dat is een goed idee: als jullie winnen, geef ik een vat!

slechts 1 vat?

Rudy Van Nespen · 20 mei 2005, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

slechts 1 vat?

Met 10 man kan je daar al wel goed van drinken, hoor!

Nello · 20 mei 2005, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Met 10 man kan je daar al wel goed van drinken, hoor!

tis beter als niets natuurlijk

Yann · 20 mei 2005, 12:00

Prof. Schaerlaekens dient dringend gecontacteerd te worden om op B.U.B.-lijst te staan.

Riksken · 20 mei 2005, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Met 10 man kan je daar al wel goed van drinken, hoor!

Hiermee scoort Rudy wel een mooi doelpunt.

Patriot! · 20 mei 2005, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Prof. Schaerlaekens dient dringend gecontacteerd te worden om op B.U.B.-lijst te staan.

Ze stond er vorig jaar al op, haar engagement voor de Belgische Zaak is bekend: ze kiest dan ook voor de enige geloofwaardige Belgische partij: de BUB.

Hoeveel professoren heeft de NU? Sorry, dat is een vervelende vraag... ik stel een andere: Hoeveel leden?

Patriot! · 20 mei 2005, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Hiermee scoort Rudy wel een mooi doelpunt.

Een voorzitter van een eenmanspartij die een partij met duizend leden uitmaakt dat we geen leden hebben? Mooi, prachtig zelfs.

Tantist · 20 mei 2005, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Velen kennen de B.U.B. als enige verdediger van de Belgische zaak.

Nee hoor, PVDA doet dat al veel langer dan die kleuterclub... Uiteraard ook met een monsterscore verkiezing na verkiezing...

Citaat:

Enfin: voor de realisten die ook nog een kans willen geven aan België: http://www.nationaleunie.be

De realisten die België nog een kans willen geven, die stemmen allemaal op SP.A en dan vooral op de kopjes uit de BPS...

Tantist · 20 mei 2005, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Een voorzitter van een eenmanspartij die een partij met duizend leden uitmaakt dat we geen leden hebben? Mooi, prachtig zelfs.

Duizend leden? Gedeeld door de BUB-factor zijn dat er dus een 50-tal...

Tantist · 20 mei 2005, 13:23

Hoeveel leden heeft NU eigenlijk? En BUB? Eerlijkheid verwacht ik niet van jullie, dus een klein beetje bewijsmateriaal mag wel...

Rudy Van Nespen · 20 mei 2005, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Hoeveel leden heeft NU eigenlijk? En BUB? Eerlijkheid verwacht ik niet van jullie, dus een klein beetje bewijsmateriaal mag wel...

1) Genoeg leden om van een partij te spreken.

2) Ik heb U niks te bewijzen, U zal me op mijn woord moeten geloven.

Rudy Van Nespen · 20 mei 2005, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Hiermee scoort Rudy wel een mooi doelpunt.

Toch iemand die mijn sarcasme snapt...

Betweter · 20 mei 2005, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

1) Genoeg leden om van een partij te spreken.

2) Ik heb U niks te bewijzen, U zal me op mijn woord moeten geloven.

Lees: erbarmelijk weinig tot geen

Rudy Van Nespen · 20 mei 2005, 14:23

Bon,

Nu blijkbaar het modder gooien eindelijk gedaan is, kunnen we terug naar de grond van de posting.

Waarom zouden Belgisch gezinden beter voor de Nationale Unie kiezen ipv. voor de BUB?

Laat me eens een tweetal punten opnoemen:

1) De Nationale Unie is bereid op een democratische manier aan politiek te doen.
Dat houdt voor ons in, dat we bereid zijn met iedere partij samen te werken, dewelke onze standpunten
wil in de praktijk omzetten, ook al deelt diezelfde partij onze ideologie niet.
We willen ook geen enkele partij uitsluiten van eventuele samenwerking, in tegenstelling met de gangbare politieke denklijn van vandaag.

De BUB, daarentegen is niet bereid om met partijen samen te werken, die zij bestempelen als zijnde 'flamingant'.
Impliciet houdt dat natuurlijk ook in dat ze een absolute meerderheid moeten halen om nog maar delen van hun programma in de praktijk te kunnen omzetten, omdat bijna iedere partij in hun ogen 'flamingant' is, zelfs wij!
Aldus is elke stem voor deze partij bij voorbaat verloren, tenzij zij, door een wonder, plots van niks naar een absolute meerderheid zouden gaan...

2) De Nationale Unie wil zich profileren als partij, die de problemen van de mensen niet schuwt én met concrete oplossingen wil komen voor de aldus gestelde problemen.
Deze houding veronderstelt dan ook dat wij oog hebben voor meer dan alleen de inrichting van deze staat.
Voor ons is de staatsinrichting ook niet de oplossing voor alle problemen...

De BUB gelooft echter dat alle problemen die er momenteel zijn terug te brengen zijn naar één kernprobleem: de opeenvolgende staatshervormingen uit het verleden...
Natuurlijk is dat een te simpele visie op de zaak en leidt dit te snel tot de conclusie dat de BUB een 'one-issue partij' is.

Tantist · 20 mei 2005, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

1) Genoeg leden om van een partij te spreken.

Een partij bestaat niet wettelijk gezien. Wettelijk is een partij een vereniging. Die vereniging kan best een VZW zijn of een FV. Voor de VZW zijn er minstens 3 personen nodig, voor een feitelijke vereniging 2. 2 of 3 is dus genoeg...

Citaat:

2) Ik heb U niks te bewijzen, U zal me op mijn woord moeten geloven.

Next...

Betweter · 20 mei 2005, 14:28

*proest het uit*

20 mei 2005, 10:26	#104
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Dank. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

20 mei 2005, 12:00	#108
Yann Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 31 mei 2003 Berichten: 8.563	Prof. Schaerlaekens dient dringend gecontacteerd te worden om op B.U.B.-lijst te staan. __________________ Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'

20 mei 2005, 13:23	#114
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Hoeveel leden heeft NU eigenlijk? En BUB? Eerlijkheid verwacht ik niet van jullie, dus een klein beetje bewijsmateriaal mag wel... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

20 mei 2005, 14:23	#118
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Bon, Nu blijkbaar het modder gooien eindelijk gedaan is, kunnen we terug naar de grond van de posting. Waarom zouden Belgisch gezinden beter voor de Nationale Unie kiezen ipv. voor de BUB? Laat me eens een tweetal punten opnoemen: 1) De Nationale Unie is bereid op een democratische manier aan politiek te doen. Dat houdt voor ons in, dat we bereid zijn met iedere partij samen te werken, dewelke onze standpunten wil in de praktijk omzetten, ook al deelt diezelfde partij onze ideologie niet. We willen ook geen enkele partij uitsluiten van eventuele samenwerking, in tegenstelling met de gangbare politieke denklijn van vandaag. De BUB, daarentegen is niet bereid om met partijen samen te werken, die zij bestempelen als zijnde 'flamingant'. Impliciet houdt dat natuurlijk ook in dat ze een absolute meerderheid moeten halen om nog maar delen van hun programma in de praktijk te kunnen omzetten, omdat bijna iedere partij in hun ogen 'flamingant' is, zelfs wij! Aldus is elke stem voor deze partij bij voorbaat verloren, tenzij zij, door een wonder, plots van niks naar een absolute meerderheid zouden gaan... 2) De Nationale Unie wil zich profileren als partij, die de problemen van de mensen niet schuwt én met concrete oplossingen wil komen voor de aldus gestelde problemen. Deze houding veronderstelt dan ook dat wij oog hebben voor meer dan alleen de inrichting van deze staat. Voor ons is de staatsinrichting ook niet de oplossing voor alle problemen... De BUB gelooft echter dat alle problemen die er momenteel zijn terug te brengen zijn naar één kernprobleem: de opeenvolgende staatshervormingen uit het verleden... Natuurlijk is dat een te simpele visie op de zaak en leidt dit te snel tot de conclusie dat de BUB een 'one-issue partij' is. __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

20 mei 2005, 14:28	#120
Betweter Parlementslid Geregistreerd: 14 november 2003 Locatie: Halle-Vilvoorde Berichten: 1.772	proest het uit __________________ Voorts ben ik van mening dat belgië dient op te houden te bestaan.