Verdwijnt de Euro :)?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik vind dat vlaamse patriot gelijk heeft de eu is een soort macht aan het worden dat de eurocraten hun wil willen opdringen.

Om te voorkomen dat niet verkozen mensen de plak zwaaien moet er net meer europa zijn en niet zoals nu, waar elke lidstaat zijn ouwe garde kan dumpen

[groentje]

Er zijn heel wat mensen die wel eens de grens overwipten. Of zou jij dat niet doen, als de Auchan slechts een paar tientallen km verder is? Of als je regelmatig in Nederland komt... Voldoende mensen doen dat, zodat om puur concurrentiële redenen de prijzen in de supermarkt ook verlaagd zijn voor die producten waar het verschil te groot was.

Bovendien: er zijn ook verschillende belangen binnen een lidstaat. Belangen die voordeel hebben bij een sterke, of net bij een zwakke munt. Er zijn regio's die het beter doen, en die het minder doen. Allemaal binnen 1 land. Moeten die dan ook maar allemaal een eigen munt krijgen? Of nog beter: voor elke sector een.

Liefst gebeuren er dan wel geen ongelukken zoals de pesocrisis begin jaren '90, of de Aziatische muntcrisis eind jaren '90, toen de banken van de kleinere muntgebieden onder zo'n grote druk kwamen te staan, dat ze het niet meer aankonden. Geef mij maar een stabiele muntpolitiek, ipv een geharrewar aan munten, waar je door het bos de bomen niet meer ziet.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Om te voorkomen dat niet verkozen mensen de plak zwaaien moet er net meer europa zijn en niet zoals nu, waar elke lidstaat zijn ouwe garde kan dumpen

U beseft toch hopelijk zelf ook wel dat de meeste mensen erg wantrouwig zijn om een europa dat zich nooit democratisch gedragen heeft, eerst nog wat méér macht te gaan geven in ruil voor vage beloftes van meer democratie?

De kans dat die beloftes daadwerkelijk worden ingelost is quasi nul. Eerst meer democratie, waarna de bevolking zelf wel zal uitmaken of er meer Europa moet komen...

[groentje]

Voor mij moeten beide ook hand in hand gaan. Geen machtsuitbreiding voor Europa zonder democratisering, lees: meer macht voor het EP, eventueel met de Raad als tegengewicht. De Commissie mag gerust een beleid uitstippelen, maar het Parlement moet het recht krijgen om iets tegen te houden. Nu kunnen ze vaak alleen maar vertragen...

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U beseft toch hopelijk zelf ook wel dat de meeste mensen erg wantrouwig zijn om een europa dat zich nooit democratisch gedragen heeft, eerst nog wat méér macht te gaan geven in ruil voor vage beloftes van meer democratie?

De kans dat die beloftes daadwerkelijk worden ingelost is quasi nul. Eerst meer democratie, waarna de bevolking zelf wel zal uitmaken of er meer Europa moet komen...

Het probleem is dat meer macht en meer democratie hand in hand gaan.

Het grooste deel van de macht ligt nu nog steeds bij de lidstaten (of hun poppetjes in de commisie) Die macht moet naar het parlement of een eventuele op te richten 2de kamer ofzo gaan. Maar dat is dus macht die van de lidstaten naar Europa vloeit. Maar niet weg van de bevolking want de bevolking stemmen voor die parlemantariërs.

Meer Europa is de oplossing, niet minder!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Het probleem is dat meer macht en meer democratie hand in hand gaan.

Het grooste deel van de macht ligt nu nog steeds bij de lidstaten (of hun poppetjes in de commisie) Die macht moet naar het parlement of een eventuele op te richten 2de kamer ofzo gaan. Maar dat is dus macht die van de lidstaten naar Europa vloeit. Maar niet weg van de bevolking want de bevolking stemmen voor die parlemantariërs.

Meer Europa is de oplossing, niet minder!

Een parlement dat met overgrote meerderheid een land als Turkije wil binnenhalen terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking ertegen is? Dat grondwetten quasi manu militari door de strot van de bevolking probeert te rammen?

Hét probleem dat ik heb met uw redenering is dat ik het europees parlement al even weinig vertrouw als de commisie. Bindende referenda of geen unie.

En natuurlijk zal die unie evenzeer eerst deel moeten uitmaken van referenda in elke lidstaat afzonderlijk.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Een parlement dat met overgrote meerderheid een land als Turkije wil binnenhalen terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking ertegen is? Dat grondwetten quasi manu militari door de strot van de bevolking probeert te rammen?

Hét probleem dat ik heb met uw redenering is dat ik het europees parlement al even weinig vertrouw als de commisie. Bindende referenda of geen unie.

En natuurlijk zal die unie evenzeer eerst deel moeten uitmaken van referenda in elke lidstaat afzonderlijk.

U weet blijkbaar toch niet enorm veel van de EU. Kan u mij een voorbeeld geven van het door de strot van de bevolking rammen van de grondwet(TEN ???) door het parlement?

Dat u bindende referanda wilt is u goed recht, maar dan zie ik nog altijd niet waarom mijn idee van de EU slechter zou zijn als ons eigen landje. Dus waarom u enorm af geeft op de EU.


Persoonlijk (en ik denk velen met mij) geloof ik niet in bindende referenda. In een uitzonderlijk geval moet het kunnen, maar niet te veel.

Dus is de EU zoals ik het zou willen, slechter als de huidige situatie of niet?

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Heeft men die Euro niet door ons strot geramd met het argument dat het goed zou zijn voor onze economie?
Dat was natuurlijk wel te verwachten als men het stabiliteitspact als een vodje papier beschouwd.
De EU loopt echt op haar laatste benen
Nu maar hopen dat we na de Euro niet terug de Belgische Frank krijgen,
maar de Vlaamse Gulden.

En jij weet het natuurlijk beter dan alle economisten in Europa hé.
De uero is er om de wisselkoersen te vermijden wat dus heel goed is voor internationale transacties ( en er zijn er heel veel in Europa ).
Nu , je hebt wel gelijk op het vlak dat de Eu BIJLANGE nog niet perfekt is maar dit is juist omdat velen er niet aan willen werken of omdat ze te snel willen gaan.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

U weet blijkbaar toch niet enorm veel van de EU. Kan u mij een voorbeeld geven van het door de strot van de bevolking rammen van de grondwet(TEN ???) door het parlement?

Dat u bindende referanda wilt is u goed recht, maar dan zie ik nog altijd niet waarom mijn idee van de EU slechter zou zijn als ons eigen landje. Dus waarom u enorm af geeft op de EU.


Persoonlijk (en ik denk velen met mij) geloof ik niet in bindende referenda. In een uitzonderlijk geval moet het kunnen, maar niet te veel.

Dus is de EU zoals ik het zou willen, slechter als de huidige situatie of niet?

Dan gaan we niet vooruit, maar achteruit.

Sta me toe eens een staat te definiëren. "Een staat is de organisatie die in een bepaald gebied het monopolie op geweld heeft."

Zeker als jij dan nog eens vindt dat bindende referenda niet nodig zijn, krijg je een situatie waarbij een paar mensen de staat besturen zoals ze willen (de partijvoorzitters bijvoorbeeld). En de mensen moeten maar niet zagen.

De vraag is niet, waarom er bindende referenda moeten zijn.

De vraag is, waarom er géén bindende referenda mogen zijn! Waarom heeft het volk het recht niet om zich bindend uit te spreken over de staatszaken? Tenslotte zijn het zaken die ons allemaal aanbelangen.

Of vindt u het volk te dom? Maar... wie zegt dan dat het volk verstandig genoeg is om volksvertegenwoordigers te kiezen? Als het volk te dom is, dan moeten we de democratie in zijn geheel de vuilbak in keilen.

De EU zal écht democratisch zijn, of zal niet zijn.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

En jij weet het natuurlijk beter dan alle economisten in Europa hé.
De uero is er om de wisselkoersen te vermijden wat dus heel goed is voor internationale transacties ( en er zijn er heel veel in Europa ).
Nu , je hebt wel gelijk op het vlak dat de Eu BIJLANGE nog niet perfekt is maar dit is juist omdat velen er niet aan willen werken of omdat ze te snel willen gaan.

Centrale banken hebben in zo goed als alle staten het recht op geldcreatie. Privaatbanken zijn genoodzaakt bij deze centrale banken geld te ontlenen om het door te lenen. De centrale bank bepaalt eigenhandig het rentetarief dat de banken moeten bepalen. Banken baseren zich op de rentevoet van de centrale bank om de intresten op spaarboekjes, ... te bepalen.

Door met die rentevoet te schuiven, is de centrale bank een belangrijk instrument van de staat om de economie te controleren.

Het vermijden van wisselkoersen is uiteraard ook een goede zaak. Maar in een wereld die steeds meer door computers bestuurd wordt, zullen de transactiekosten op lange termijn hoedanook dalen.

De discussie is eigenlijk, of het voordeel dat de euro biedt (lagere transactiekosten, eenvoud...) wel opweegt tegenover het nadeel (dat de rentevoeten nu door de Europese Centrale Bank bepaald worden, en niet langer door de Nationale Banken van de landen apart).

Het is dus niet zo dat �*lle economen in Europa voorstander zijn van de euro.

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Centrale banken hebben in zo goed als alle staten het recht op geldcreatie. Privaatbanken zijn genoodzaakt bij deze centrale banken geld te ontlenen om het door te lenen. De centrale bank bepaalt eigenhandig het rentetarief dat de banken moeten bepalen. Banken baseren zich op de rentevoet van de centrale bank om de intresten op spaarboekjes, ... te bepalen.

Door met die rentevoet te schuiven, is de centrale bank een belangrijk instrument van de staat om de economie te controleren.

Het vermijden van wisselkoersen is uiteraard ook een goede zaak. Maar in een wereld die steeds meer door computers bestuurd wordt, zullen de transactiekosten op lange termijn hoedanook dalen.

De discussie is eigenlijk, of het voordeel dat de euro biedt (lagere transactiekosten, eenvoud...) wel opweegt tegenover het nadeel (dat de rentevoeten nu door de Europese Centrale Bank bepaald worden, en niet langer door de Nationale Banken van de landen apart).

Het is dus niet zo dat �*lle economen in Europa voorstander zijn van de euro.

okok , ik heb ook economie gestudeerd maar goed : Je hebt inderdaad gelijk over het feit dat alle macht aan de Europese centrale bank negatief kan zijn maar volgens mij zijn de voordelen van Europa groter dan de nadelen.

Je weet waarschijnlijk net zo goed als mij dat de economie fluctueert ( de conjunctuur ) en dus zou ik zeggen dat we meer tijd nodig hebben om een objectieve blik te nemen op de economische gesteldheid van Europa.

Verder denk ik ook dat Europa een pracht idee is dat wordt verwaarloosd door negligente politiekers die steeds maar aan "goei" denken. Europa moet kunnen "vetreren" en daarvoor laten ze haar de tijd niet voor. Economie is echter iets dat soms heel onvoorspelbaar kan zijn en nogal onstabiel is. Bijgevolg dus ook heel kwetsbaar en dat hebben sommige in de unie nog niet door.
Resultaat kan alleen maar ( helaas ) op lang termijn worden geboekt

[Percalion]

Ik ben voorstander van het bevrijden van de economie. Minder regelgeving, minder concurrentievervalsing, minder importbeperkingen enzoverder.

De Europese Unie vind ik een goede zaak (met name de vrijheid van verkeer) als economische vrijmaking. In feite neemt de EU belemmeringen weg, die overheden jarenlang aan hun eigen economie hebben opgelegd.

Maar de vraag is niet, of de EU nuttig is. De vraag is of mensen de EU willen. Net zoals de vraag niet is, of België wel of niet cultureel één is: de vraag is of de mensen België willen.

Ik ben echter tegen de centralisering van de besluitvorming, onder andere omdat die bevoegdheden niet democratisch gedelegeerd werden.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

En jij weet het natuurlijk beter dan alle economisten in Europa hé.
De uero is er om de wisselkoersen te vermijden wat dus heel goed is voor internationale transacties ( en er zijn er heel veel in Europa ).
Nu , je hebt wel gelijk op het vlak dat de Eu BIJLANGE nog niet perfekt is maar dit is juist omdat velen er niet aan willen werken of omdat ze te snel willen gaan.

laat me niet lachen jé , de euro is er juist voor de rijken die veel in europa reizen , ze moeten niet om de 5 botte naar de bank en of een pint nu 35 fr of 1.5€ kost da voelen ze niet , maar de werkende mens wel hé , alles is sinds die kl*te euro flink duurder geworden , 't wordt echt tijd voor de dietse gulden

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

laat me niet lachen jé , de euro is er juist voor de rijken die veel in europa reizen , ze moeten niet om de 5 botte naar de bank en of een pint nu 35 fr of 1.5€ kost da voelen ze niet , maar de werkende mens wel hé , alles is sinds die kl*te euro flink duurder geworden , 't wordt echt tijd voor de dietse gulden

De euro is vooral interessant voor ondernemingen die producten verkopen of kopen bij de buurlanden.

De Belgische economie is namelijk zeer exportgericht, en zelf hebben we niet veel grondstoffen.

Bovendien is het niet de schuld van de euro dat een pint nu 1,5 euro kost in plaats van 35 fr.

Bij mijn weten kostte een pint in 1999 géén 35 fr.

De invoering van de euro heeft hoogstens voor afrondings-verhogingen gezorgd (1000 fr. werd 25 euro in plaats van 24,78 euro), maar dat wordt verrekend in de inflatie en dus in de indexering van de lonen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

U weet blijkbaar toch niet enorm veel van de EU. Kan u mij een voorbeeld geven van het door de strot van de bevolking rammen van de grondwet(TEN ???) door het parlement?

Dat u bindende referanda wilt is u goed recht, maar dan zie ik nog altijd niet waarom mijn idee van de EU slechter zou zijn als ons eigen landje. Dus waarom u enorm af geeft op de EU.

Waar ik op doel is dat het gemiddeld europarlementslid evenver van de bevolking afstaat als de gemiddelde eurocommissaris.

En ik ben ook helemaal niet tevreden over ons landje. Daar geef ik dus evenzeer op af

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Persoonlijk (en ik denk velen met mij) geloof ik niet in bindende referenda. In een uitzonderlijk geval moet het kunnen, maar niet te veel.

En waarom niet?

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Dus is de EU zoals ik het zou willen, slechter als de huidige situatie of niet?

Iets minder slecht, maar nog altijd slecht genoeg om compleet inacceptabel te zijn.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De euro is vooral interessant voor ondernemingen die producten verkopen of kopen bij de buurlanden.

De Belgische economie is namelijk zeer exportgericht, en zelf hebben we niet veel grondstoffen.

Bovendien is het niet de schuld van de euro dat een pint nu 1,5 euro kost in plaats van 35 fr.

Bij mijn weten kostte een pint in 1999 géén 35 fr.

De invoering van de euro heeft hoogstens voor afrondings-verhogingen gezorgd (1000 fr. werd 25 euro in plaats van 24,78 euro), maar dat wordt verrekend in de inflatie en dus in de indexering van de lonen.

ten eerste niet voor de gewone werkmens , maar vooral voor ondernemingen en zelfstandigen die het wat gemakkelijker wordt gemaakt , sinds da mormel van ne euro zijn de prijzen heftig gestegen , maar de pré van een arbeider ????

verder is de euro er volledig sinds 01/01/2002 en kost ik in de lokale kroeg toen nog een een pint gaan pakken voor 35 fr , en per 3 was't zelfs maar 100 fr , nu moet je goed zoeken om een pint te pakken van 1€

ben voor 1 ding voor de euro , da gedrocht van een BELGische frank is tenminste weg , hop naar de Dietse Gulden

[groentje]

Ik heb nog een café gekend, dat maar 30fr vroeg voor een pintje. Nu vragen ze 70 cent... Hoewel, het is niet echt een café, natuurlijk
Meeste cafés vroegen wel al 40 �* 50 fr, hé, en wat vragen ze tegenwoordig? tussen de 1,40 en 1,60 euro. Toch niet zoveel meer? Zeker niet als je bedenkt dat we ondertussen reeds 3 jaar de chartale euro hebben... Kortom, als het leven duurder is geworden, is de invloed van de euro daarin minimaal geweest...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is geen enkel argument tegen de Euro, en een zeer sterk argument voor de Euro.

Mensen die de Euro willen afschaffen hebben gewoon een gebrek aan kennis. Treurig dat zulke elementaire dingen niet onderwezen worden in de scholen.

Er zijn wel degelijk argumenten tégen de euro. Het ontbreken van vlottende wisselkoersen, bijvoorbeeld, houdt in dat één EMU-land door inflatie zijn concurrentiepositie ziet verzwakken tegenover andere EMU-landen met lagere inflatie. Maar dat hadden we eigenlijk van tevoren ook al, met de 'slang' edm.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

ten eerste niet voor de gewone werkmens , maar vooral voor ondernemingen en zelfstandigen die het wat gemakkelijker wordt gemaakt , sinds da mormel van ne euro zijn de prijzen heftig gestegen , maar de pré van een arbeider ????

verder is de euro er volledig sinds 01/01/2002 en kost ik in de lokale kroeg toen nog een een pint gaan pakken voor 35 fr , en per 3 was't zelfs maar 100 fr , nu moet je goed zoeken om een pint te pakken van 1€

ben voor 1 ding voor de euro , da gedrocht van een BELGische frank is tenminste weg , hop naar de Dietse Gulden

Kun je mij aantonen dat de prijzen heftig gestegen zijn? De inflatie is in België de afgelopen jaren zelden boven de drie procent geklommen.

En jij hebt gewoon geluk gehad met die kroeg. Want in de meeste andere cafés in Vlaanderen kost een pint denk ik al een tijdje rond de vijftig, zestig frank, of anderhalve euro.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

da gedrocht van een BELGische frank is tenminste weg , hop naar de Dietse Gulden

Ja een Vlaamse gulden lijkt me wel leuk. Hetzelfde systeem als met de oude belgische en Luxemburgse franken maar dan met de Nederlandse gulden. Dezelfde waarde en bijna identiek.