Homo-Adoptie

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dit impliceert ook dat die 'disciriminatie' te rationeel is om er onterecht te zijn...

Nee, dit wil gewoon zeggen dat men dringend aan dat Holebiadoptiewetje moet gaan werken

Once again : geef me één deftige reden (mijn vorige post in acht genomen) dat het niet onterecht zou zijn...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Maar dan krijg je een situatie waarin de mede-opvoeder (niet adoptant) geen rechten & vooral geen PLICHTEN heeft tov het kind.
Deze nieuwe wet heeft dus alleen maar voordelen aangezien ze de niet adoptant ook plichten geeft, dat kan het kind alleen maar ten goede komen.

Ah, dus die mensen die dat opeisen willen meer plichten?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Nee, dit wil gewoon zeggen dat men dringend aan dat Holebiadoptiewetje moet gaan werken

Once again : geef me één deftige reden (mijn vorige post in acht genomen) dat het niet onterecht zou zijn...

Rechten van het kind, vader en moeder.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het gaat em dus om labels.
Wees nu eens eerlijk, denk je nu echt dat ondanks alles (en alles wat je nog graag zou willen zien verwezelijken) dat homo's als gelijkwaardig van en door hetero's gezien zullen worden?

Ja.

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Rechten van het kind, vader en moeder.

Vorige post met verwijzing naar m'n cursus in acht genomen?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ah, dus die mensen die dat opeisen willen meer plichten?

Daar komt het op neer.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zie nergens "politiek correcte martelaren zelfhulpgroepen".
Dat hele gedoe rond politieke correctheid is niet meer dan een middel om het gebrek aan argumenten te verdoezelen.

Onzin,dat is een politieke denkstroming die al 5 jaar bestaat in de VS (sedert de A.I.A.conferences of conservative university) en (gelukkig) nu ook in Europa begint door te dringen.
Deze is dan ook de rode draad in mijn redeneringen.

Een groep mensen (de homokoppels en lesbiennekoppels in dit geval) heeft minder rechten dan de andere groep mensen (de heterokoppels).
Dat is een feit, voicelesscharlie

Moest je alle minderheidsgroepen beginnen gelijke rechten geven(wat de cultureel Marxisten willen) het zou wat worden zeker.
Deze mensen,met alle respect,hebben gewoon pech dat ze tot een minderheidsgroep behoren.
Wat niet wil zeggen dat we hen niet zouden moeten beschermen tegen de meerderheid.

De enige vraag is of er gegronde redenen zijn voor dit verschil in rechten of niet.

Het verschil in rechten ligt hem gewoon bij het recht van het kind op een MAMA en een PAPA.

Wel, toon mij degelijke studies die aantonen dat kinderen opgevoed door twee mannen of door twee vrouwen er beduidend slechter aan toe zijn dan kinderen opgevoed door een man en een vrouw. Als u mij deze studies vindt, dan ben ik tegen adoptie door homo’s en lesbiennes.

Vermits ik tot vandaag nooit dergelijke studies heb gezien zie ik geen enkele reden om tegen adoptierecht voor homo’s en lesbiennes te zijn. Simpel, hé.
Niks politieke correctheid, gewoon correctheid.

Dat doet hier niks ter zake.
Er zijn ook nog andere formules waar een kind een "goede" opvoeding kan krijgen.
Trouwens wat is een "goede" opvoeding?
Dat lijkt mij een zeer relatief begrip.
Soms kan AFKOMST belangrijker zijn dan OPVOEDING.

"Social scientists are for nurture over nature.Social scientists want all social and economic problems to be entirely the result of lack of proper education,the proper sociology,the proper psychology,the proper history,the right philosophy.
In other words,what we call "nurture" as opposed to "nature" happens to be exactly the same thing we call "social science".
Given this fact it is not surprising that our totally inbred social scienses always come down on the side of nurture as opposed to nature.
your"college education"taught you that progressive thought is entirely on the side of environment over heredity.
Social scientist taught you that religiously.
I wonder why?
Well,DUHHH!
If you had had any serious education at all,a real education that taught you to think,that would have been obvious."
(Prof.Robert WHITAKER)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je zou er achteraf nog wel eens spijt van kunnen krijgen... Ik hoop dat je een grootverdiener bent. Dat zal nodig zijn om al de alimentatie te betalen nadat je drie vrouwen en hun respectievelijke kinderen je hebben laten zitten, hetgeen vrijwel zeker zal gebeuren.

Dat kan ook vrijwel zeker gebeuren bij holibi koppels.
(On y iat comme on pense )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 19:12
Reason:
--------------------------------

Dat kan ook vrijwel zeker gebeuren bij holibi koppels.
(On y iat comme on pense )[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 19:09
Reason:
--------------------------------

Dat kan ook vrijwel zeker gebeuren bij holibi koppels.
(On y iat comme en pense )[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat kan ook vrijwel zeker gebeuren bij holibi koppels.[/size]

[/edit]

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

"Social scientists are for nurture over nature.Social scientists want all social and economic problems to be entirely the result of lack of proper education,the proper sociology,the proper psychology,the proper history,the right philosophy.

(a) Sociale wetenschappers zijn er nog niet helemaal uit. Er wordt nu vanuit gegaan dat er een wisselwerking is tussen nature en nurture.

In other words,what we call "nurture" as opposed to "nature" happens to be exactly the same thing we call "social science".
Given this fact it is not surprising that our totally inbred social scienses always come down on the side of nurture as opposed to nature.
your"college education"taught you that progressive thought is entirely on the side of environment over heredity.
Social scientist taught you that religiously.

gezien (a) is dit irrelevant

I wonder why?
Well,DUHHH!
If you had had any serious education at all,a real education that taught you to think,that would have been obvious."
(Prof.Robert WHITAKER)

Hij haalt zo zijn hele wetenschappelijkheid naar beneden. Ongegronde oneliners kan iedereen bedenken, zoveel men wil.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Postmoderne Flikker on 21-06-2005 at 19:09
Reason:
--------------------------------

(a) Sociale wetenschappers zijn er nog niet helemaal uit. Er wordt nu vanuit gegaan dat er een wisselwerking is tussen nature en nurture.

gezien (a) is dit irrelevant

Hij haalt zo zijn hele wetenschappelijkheid naar beneden. Ongegronde oneliners kan iedereen bedenken, zoveel men wil.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

(a) Sociale wetenschappers zijn er nog niet helemaal uit. Er wordt nu vanuit gegaan dat er een wisselwerking is tussen nature en nurture.

gezien (a) is dit irrelevant

Hij haalt zo zijn hele wetenschappelijkheid naar beneden. Oneliners kan iedereen bedenken, zoveel men wil.[/size]

[/edit]

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat heeft er niets mee te maken, het is de manier waarop het VB het allemaal verwoordt, trouwens KC is niet tegen het homohuwelijk hé, hij is trouwens zelf gehuwd!

Het is dus gewoon de taal van het VB naar holebi's toe: homohatend tot en met, en moesten ze kunnen wordt wjnh wrsch ook wel hun subsidies afgenomen

Daar het Vlaams Belang standpunten in neemt omtrend het traditioneel gezin, wil dit niet zeggen dat ze homo haters zijn.
Dat is links gezwets

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

(a) Sociale wetenschappers zijn er nog niet helemaal uit. Er wordt nu vanuit gegaan dat er een wisselwerking is tussen nature en nurture.

gezien (a) is dit irrelevant


Hij haalt zo zijn hele wetenschappelijkheid naar beneden. Ongegronde oneliners kan iedereen bedenken, zoveel men wil.

Vraag het en keer aan hem zelf op zijne site.

www.whitakeronline.org[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 19:17
Reason:
--------------------------------

Vraag het en keer aan hem zelf op zijne site.

www.whitakeronline.org[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vraag het en keer aan hem zelf op zijne site.

www.whitaker.org[/size]

[/edit]

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat bedoel ik dus met het de homohatende taal en dat doet pijn ; mlaar ja daar hebben jullie nog eens te meer plezier in zeker???

Welke homo hatende taal?
Is de overtuiging dat een gezin bestaat uit een moeder en een vader dan een uiting van homo haat.

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Welke homo hatende taal?
Is de overtuiging dat een gezin bestaat uit een moeder en een vader dan een uiting van homo haat.

Da's puur etnocentrisme.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé nu ben ik al PC, daar gaan we weer... ook één van die trucken!!! Als je mijn topics hier de voorbije dagen zou lezen zou je misschien wel inzien dat ik helemaal niet zo PC ben.

en nu zou ik als liberaal voorstander moeten zijn om iemands subsidies af te nemen.
Maar ja terug naar vroeger waar homo's zich niet mogen outen en niet mogen geholpenworden, waar ze terug moeten in hun eentje dit alles verwerken, zonder hulp.

En pas op hé, ik noem mensen die tegen holebi adoptie zijn geen homohaters hé, het VB zijn homohaters; is een wereld van verschil!!! VB die zijn er alleen maar op uit holebi's in alle vormen te discrimineren; ze hebben het er gewoon niet voor, er is hier zelfs een VB'ster die haar bloedeigenkind op straat zou zetten, dat doet me echt huilen hé zo'n zaken, maar ja het is anders niet PC meer zeker?

Daar u er toch van overtuigd bent dat het VB homo haters zijn, misschien kan u dan verklaren waarom er ook homo mensen op het Belang stemmen, en dat het belang Homo's tewerksteld ?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Daar u er toch van overtuigd bent dat het VB homo haters zijn, misschien kan u dan verklaren waarom er ook homo mensen op het Belang stemmen, en dat het belang Homo's tewerksteld ?

Dat is het probleem van die homo's hé; niet het mijne!
Als zij al tegen hun eigen geluk zijn, tja, dan is dat hun probleem hé, zij moeten het weten!

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Da's puur etnocentrisme.

Beter dan etnodecentrisme of etnodegressisme hé.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 19:38
Reason:
--------------------------------

Beter dan etnodecentrisme of etnodegressisme hé.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Beter dan etnodecentrisme of entodegressisme hé.[/size]

[/edit]

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Beter dan etnodecentrisme of entodegressisme hé.

Er kan geen sprake zijn van "beter" of "slechter"; men moet echter de eigen cultuur in overweging nemen tegenover de andere.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat is het probleem van die homo's hé; niet het mijne!
Als zij al tegen hun eigen geluk zijn, tja, dan is dat hun probleem hé, zij moeten het weten!

Wat dan met de VLDer Koen Crucke die tegen de adoptie is?
citaat:"Een kind moet en mama en een papa hebben".

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat dan met de VLDer Koen Crucke die tegen de adoptie is?
citaat:"Een kind moet en mama en een papa hebben".

Ik twijfel of Koen Crucke wel in de juiste positie (lees : wetenschappelijke onderlegdheid) is om daarover uitspraken te doen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Er kan geen sprake zijn van "beter" of "slechter"; men moet echter de eigen cultuur in overweging nemen tegenover de andere.

....en de Vlaamse cultuur is natuurlijk de slechste?