De nieuwe ideologie van Links:het Anti-Amerikanisme

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

When push comes to shove:



En ge moogt daar Europa gerust bijrekenen als ge in problemen zit.

Natuurlijk, kan ik volledig mee akkoord gaan.

[vanbasten]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Denk jij dan dat alle Amerikanen eensgezind achter de Amerikaanse buitenlandse politiek staan? Neen, natuurlijk niet. Ze hebben het daar wel gemakkelijker omdat dat 1land is maar overal zijn er meningsverschillen en die moeten bijgelegd worden hoe moeilijk dat ook is.

ik heb het wel over regeringen eh !! niet over het volk...
ze hebben het daar zeker makkelijker omdat het 1 land is...wij proberen zo wat kunstmatig ook tot besluiten en acties te komen. Maar het probleem is
1) wij geraken het nooit over iets eens ivm een internationaal conflict ( altijd tegengestelde belangen ).
2) als we dan toch is iets doen, dan loopt het altijd verkeerd af...niet dat dat bij de amerikanen niet het geval is maar toch. Ik kan niets herinneren waarvan ik kon zeggen : dat heeft Europa nu is goed opgelost seh !

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

ik heb het wel over regeringen eh !! niet over het volk...
ze hebben het daar zeker makkelijker omdat het 1 land is...wij proberen zo wat kunstmatig ook tot besluiten en acties te komen. Maar het probleem is
1) wij geraken het nooit over iets eens ivm een internationaal conflict ( altijd tegengestelde belangen ).
2) als we dan toch is iets doen, dan loopt het altijd verkeerd af...niet dat dat bij de amerikanen niet het geval is maar toch. Ik kan niets herinneren waarvan ik kon zeggen : dat heeft Europa nu is goed opgelost seh !

1.) nooit eens geraken klopt niet, kijk maar naar Congo. Het heeft allemaal wel veel te lang geduurd maar er gebeurt nu toch eindelijk iets.
2.) Loopt het dan altijd verkeerd af?? Geef eens wat voorbeelden van gezamenlijke acties die verkeerd afliepen omdat de Europeanen niet overeen kwamen.

[vanbasten]

1.) nooit eens geraken klopt niet, kijk maar naar Congo. Het heeft allemaal wel veel te lang geduurd maar er gebeurt nu toch eindelijk iets.
2.) Loopt het dan altijd verkeerd af?? Geef eens wat voorbeelden van gezamenlijke acties die verkeerd afliepen omdat de Europeanen niet overeen kwamen.

1) Congo ? wat gaan we daar doen ? wat voedsel en een paar blauwhelmen sturen ? Dat is in het verleden al dikwijls genoeg fout gelopen...die mannen barbecuen nogal graag met de inheemse bevolking
Of we er daar iets van terecht brengen is nog maar af te wachten eh...laten we hopen van wel
2) Om er al maar 1 te noemen : navo actie in ex-yugoslavie ? heel goed gedaan manne. De boel zo verkloot dat we uiteindelijk toch nog de amerikanen moeten laten bombarderen.
Als we het is houden op voorbeelden die WEL goed zijn afgelopen spaart dat iedereen typwerk uit ? ik ben benieuwd...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

1) Congo ? wat gaan we daar doen ? wat voedsel en een paar blauwhelmen sturen ? Dat is in het verleden al dikwijls genoeg fout gelopen...die mannen barbecuen nogal graag met de inheemse bevolking
Of we er daar iets van terecht brengen is nog maar af te wachten eh...laten we hopen van wel
2) Om er al maar 1 te noemen : navo actie in ex-yugoslavie ? heel goed gedaan manne. De boel zo verkloot dat we uiteindelijk toch nog de amerikanen moeten laten bombarderen.
Als we het is houden op voorbeelden die WEL goed zijn afgelopen spaart dat iedereen typwerk uit ? ik ben benieuwd...

1. Omdat het in het verleden al fout is gelopen moeten we die Afrikanen nu maar laten creperen?
2. U zegt het zelf: NAVO-actie, dat is dus geen Euopese actie, voor zo ver ik weet zijn er amper Europese acties geweest omdat Europa er nog maar net staat of een beetje staat.

[vanbasten]

1. Omdat het in het verleden al fout is gelopen moeten we die Afrikanen nu maar laten creperen?

Dat zeg ik toch nergens ? Ik zeg toch gewoon dat ge nog geen victorie moet kraaien...wacht nu eerst maar is af wat ze ervan terecht brengen zeg ik.

2. U zegt het zelf: NAVO-actie, dat is dus geen Euopese actie, voor zo ver ik weet zijn er amper Europese acties geweest omdat Europa er nog maar net staat of een beetje staat.

Informeer u nu toch eens eerst voor ge hier zomaar iets neerschrjft...Ex-jugoslavie is een Navo actie ja, en wie voerde daar het bevel ? EUROPA
Later zijn de amerikanen er bij berokken omdat wij er zo een puinhoop van gemaakt hadden.
Wat nu in Congo gebeurt is bijvoorbeeld ook een actie onder VN mandaat, maar europa en vooral frankrijk heeft de leiding.

Europese acties die bestaan er zelfs niet denk ik...ten eerste beschikt europa niet over een fatsoenlijk leger, en is het zo dat wat wij doen dan ook meestal onder Navo of VN mandaat gebeurd. Dat wil niet zeggen dat als de amerikanen er niets of weinig toe bijdragen dat we dat niet als europese actie mogen beschouwen...

[Pelgrim]

De VS hebben hun gebreken en hun goede punten als supermacht. Hoewel ik een anti-kapitalist ben en een anti-imperialist, kan ik niet anders dan toegeven dat de VS op dit moment er beter wel zijn dan niet. Immers, het Chinese of het Bin-laden systeem is volgens mij geen beter alternatief.
Ik wil heel graag een beter, rechtvaardiger systeem zien opgebouwd worden, en liefst zo snel mogelijk, zodat we de VS niet meer nodig hebben. Maar zolang dat alternatief er nog niet is, hebben wij niet veel keus.

Dus, wanneer u van mij nog eens iets 'anti-amerikaans' leest, dan ben ik alleen maar bezig met een beter alternatief op te bouwen , en dat gebeurt nu eenmaal niet van de ene dag op de andere.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De VS hebben hun gebreken en hun goede punten als supermacht. Hoewel ik een anti-kapitalist ben en een anti-imperialist, kan ik niet anders dan toegeven dat de VS op dit moment er beter wel zijn dan niet. Immers, het Chinese of het Bin-laden systeem is volgens mij geen beter alternatief.
Ik wil heel graag een beter, rechtvaardiger systeem zien opgebouwd worden, en liefst zo snel mogelijk, zodat we de VS niet meer nodig hebben. Maar zolang dat alternatief er nog niet is, hebben wij niet veel keus.

Dus, wanneer u van mij nog eens iets 'anti-amerikaans' leest, dan ben ik alleen maar bezig met een beter alternatief op te bouwen , en dat gebeurt nu eenmaal niet van de ene dag op de andere.

Kijk eens aan: De VS is het beste bestaande alternatief voor deze wereld.

Gelieve u te verdiepen in de lectuur van de PNAC: www.newamericancentury.org

Er is hoop voor u.

PS: Mooi gezegd

[Pelgrim]

Correctie: OP DIT MOMENT.
Het is het minst onrechtvaardige systeem in deze wereld. Maar dat wil niet zeggen rechtvaardig

[filosoof]

Top Stories - AP
Kay Says Iraq Likely Had No Banned Arms
1 hour, 28 minutes ago


By KATHERINE PFLEGER, Associated Press Writer

WASHINGTON - The former top U.S. weapons inspector in Iraq (news - web sites) said Sunday he believes Saddam Hussein (news - web sites) had no weapons of mass destruction before the U.S.-led invasion of Iraq. David Kay said the challenge for the United States now is to figure out why intelligence indicated that the Iraqi president did have them.



Latest headlines:
[size=6]· Kay Says Iraq Likely Had No Banned Arms [/size]
AP - 20 minutes ago
· Fighting for Their Future
Los Angeles Times - 33 minutes ago
· Syria Scoffs at U.S. Claim It Has Iraqi Weapons
Reuters - 1 hour, 17 minutes ago
Special Coverage





"We led this search to find the truth, not to find the weapons. The fact that we found the weapons do not exist, we've got to deal with that difference and understand why," Kay said Sunday on the National Public Radio program "Weekend Edition."

"It's not a political issue. Its an issue of the capabilities of one's intelligence service to collect valid, truthful information."

Since Kay's resignation Friday as the top U.S. weapons investigator in Iraq, Kay has said Iraq had no large-scale weapons production program during the 1990s, after it lost the 1991 Persian Gulf War (news - web sites), and no large numbers of mass destruction weapons were available for "imminent action."

Still, "that is not the same thing as saying it was not a serious, imminent threat," he said Sunday. "That is a political judgment," he said, "not a technical judgment."

Kay's declaration that weapons of mass destruction did not exist before the war puts him in direct contradiction with the official Bush administration position. On Saturday, President Bush (news - web sites)'s spokesman said the administration stood by its assertions that Iraq had banned weapons when U.S. and British forces invaded last March. The spokesman, Scott McClellan, said it was only a matter of time before inspectors find them.

Secretary of State Colin Powell (news - web sites), in contrast, held out the possibility Saturday that prewar Iraq may not have possessed such weapons. "The answer to that question is, we don't know yet," Powell told reporters on a trip to Georgia. He said U.S. officials had believed Saddam had weapons prewar but had unanswered questions: "What was it?" he asked. "One hundred tons, 500 tons or zero tons? Was it so many liters of anthrax, 10 times that amount or nothing?"

Kay said he believes the American public and politicians now have to grapple with the question of whether the Iraqi dictator posed an imminent threat. Given the reality on the ground, as opposed to estimates, some may reach different conclusions than they did before the war, he said.

"I must say I actually think Iraq — what we learned during the inspections — made Iraq a more dangerous place potentially than in fact we thought it was even before the war," Kay added.

Kay came home from Iraq in December and never returned to Baghdad to continue inspections as head of the Iraq Survey Group, sent by the CIA (news - web sites) to track down Saddam's weapons of mass destruction.


CIA Director George Tenet replaced him Friday with Charles Duelfer, the No. 2 weapons inspector for the United Nations (news - web sites) for about seven years.

Kay said he left the position because resources were being shifted from the search for Iraq's weapons stockpiles to counterterrorism and troop protection in Iraq.

Duelfer said Friday he has been assured he will have the appropriate resources.

Kay said he now is going to turn his attention to weapons proliferation issues and the recent lessons learned.

In addition to Iraq, he pointed out, the United States has been surprised this year by nuclear programs in Libya and Iran.

"The Iranian program was not found either by the international inspection agencies or by domestic intelligence services. It was Iranian defectors, Iranian opposition groups outside of Iran that brought it to the world's attention," Kay told NPR.

In Libya, he said, the surprise has been the connections to Pakistan and Malaysia, where he said it appears plants were producing parts.

"It is in many ways the biggest surprise of all, and it was missed," Kay said. "We need to understand our capabilities and what needs to be done to make the nation better."
[size=6]
Niet dat we het niet wisten...maar [/size]

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Top Stories - AP
Kay Says Iraq Likely Had No Banned Arms
1 hour, 28 minutes ago


By KATHERINE PFLEGER, Associated Press Writer

WASHINGTON - The former top U.S. weapons inspector in Iraq (news - web sites) said Sunday he believes Saddam Hussein (news - web sites) had no weapons of mass destruction before the U.S.-led invasion of Iraq. David Kay said the challenge for the United States now is to figure out why intelligence indicated that the Iraqi president did have them.



Latest headlines:
[size=6]· Kay Says Iraq Likely Had No Banned Arms [/size]
AP - 20 minutes ago
· Fighting for Their Future
Los Angeles Times - 33 minutes ago
· Syria Scoffs at U.S. Claim It Has Iraqi Weapons
Reuters - 1 hour, 17 minutes ago
Special Coverage





"We led this search to find the truth, not to find the weapons. The fact that we found the weapons do not exist, we've got to deal with that difference and understand why," Kay said Sunday on the National Public Radio program "Weekend Edition."

"It's not a political issue. Its an issue of the capabilities of one's intelligence service to collect valid, truthful information."

Since Kay's resignation Friday as the top U.S. weapons investigator in Iraq, Kay has said Iraq had no large-scale weapons production program during the 1990s, after it lost the 1991 Persian Gulf War (news - web sites), and no large numbers of mass destruction weapons were available for "imminent action."

Still, "that is not the same thing as saying it was not a serious, imminent threat," he said Sunday. "That is a political judgment," he said, "not a technical judgment."

Kay's declaration that weapons of mass destruction did not exist before the war puts him in direct contradiction with the official Bush administration position. On Saturday, President Bush (news - web sites)'s spokesman said the administration stood by its assertions that Iraq had banned weapons when U.S. and British forces invaded last March. The spokesman, Scott McClellan, said it was only a matter of time before inspectors find them.

Secretary of State Colin Powell (news - web sites), in contrast, held out the possibility Saturday that prewar Iraq may not have possessed such weapons. "The answer to that question is, we don't know yet," Powell told reporters on a trip to Georgia. He said U.S. officials had believed Saddam had weapons prewar but had unanswered questions: "What was it?" he asked. "One hundred tons, 500 tons or zero tons? Was it so many liters of anthrax, 10 times that amount or nothing?"

Kay said he believes the American public and politicians now have to grapple with the question of whether the Iraqi dictator posed an imminent threat. Given the reality on the ground, as opposed to estimates, some may reach different conclusions than they did before the war, he said.

"I must say I actually think Iraq — what we learned during the inspections — made Iraq a more dangerous place potentially than in fact we thought it was even before the war," Kay added.

Kay came home from Iraq in December and never returned to Baghdad to continue inspections as head of the Iraq Survey Group, sent by the CIA (news - web sites) to track down Saddam's weapons of mass destruction.


CIA Director George Tenet replaced him Friday with Charles Duelfer, the No. 2 weapons inspector for the United Nations (news - web sites) for about seven years.

Kay said he left the position because resources were being shifted from the search for Iraq's weapons stockpiles to counterterrorism and troop protection in Iraq.

Duelfer said Friday he has been assured he will have the appropriate resources.

Kay said he now is going to turn his attention to weapons proliferation issues and the recent lessons learned.

In addition to Iraq, he pointed out, the United States has been surprised this year by nuclear programs in Libya and Iran.

"The Iranian program was not found either by the international inspection agencies or by domestic intelligence services. It was Iranian defectors, Iranian opposition groups outside of Iran that brought it to the world's attention," Kay told NPR.

In Libya, he said, the surprise has been the connections to Pakistan and Malaysia, where he said it appears plants were producing parts.

"It is in many ways the biggest surprise of all, and it was missed," Kay said. "We need to understand our capabilities and what needs to be done to make the nation better."
[size=6]
Niet dat we het niet wisten...maar [/size]

Wanneer ik het in een andere topic had over de val van bloeddrinker Saddam, dan kreeg ik van een 'anti' voorgeschoteld dat het verhaal leek op een oude plaat dat steeds weer wordt gedraaid. En we zijn pas twee maanden na de prachtige feiten van Saddam's gevangenneming.

De verhalen over die wapens heb ik anders nog eens duizend keer meer herkauwd gezien., reeds maanden aan een stuk.

Maar kom. Mijn vraag is : wat is jouw punt met dat afgezaagd verhaal in deze topic nu weer?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer ik het in een andere topic had over de val van bloeddrinker Saddam, dan kreeg ik van een 'anti' voorgeschoteld dat het verhaal leek op een oude plaat dat steeds weer wordt gedraaid. En we zijn pas twee maanden na de prachtige feiten van Saddam's gevangenneming.

De verhalen over die wapens heb ik anders nog eens duizend keer meer herkauwd gezien., reeds maanden aan een stuk.

Maar kom. Mijn vraag is : wat is jouw punt met dat afgezaagd verhaal in deze topic nu weer?

Euh, dat Bush ofwel gelogen heeft, ofwel totaal foute intelligence had. Dat de tegenstanders van de oorlog gelijk hadden wanneer ze zeiden dat Saddam geen gevaar vormde voor zijn buren, laat staan de VS. Dat de VS de 'bewijzen' over WMD waarschijnlijk systematisch hebben aangedikt, om dat als excuus te gebruiken om een ander land binnen te vallen. U gaat toch niet zeggen dat de reden om een land binnen te vallen onbelangrijk is?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer ik het in een andere topic had over de val van bloeddrinker Saddam, dan kreeg ik van een 'anti' voorgeschoteld dat het verhaal leek op een oude plaat dat steeds weer wordt gedraaid. En we zijn pas twee maanden na de prachtige feiten van Saddam's gevangenneming.

De verhalen over die wapens heb ik anders nog eens duizend keer meer herkauwd gezien., reeds maanden aan een stuk.

Maar kom. Mijn vraag is : wat is jouw punt met dat afgezaagd verhaal in deze topic nu weer?

1°Het is duidelijk actualiteit(die AP-berichtgeving is zééééér recent
2°tot nu werd elke suggestie in die richting steeds door pro-USA enthousiastelingen verworpen, en werd wie dat zegde bij "de vijand", de PVDA of zoiets geklasseerd.
Dit komt uit een moeilijk te betwisten bron en levert het bewijs dat de US een onterechte oorlog voerden. OK, Saddam werd verjaagd en gepakt, enhij was geen lieverdje (understatement), maar wie had hem aan de macht gebracht?
Waren écht zovéél doden nodig om hem van de "troon" te stoten?.

Waarom dus? Omwille van al die doden staat dit hier...
omwille van het hierboven uiteengezette en omwille van de titel van deze thread:
"De nieuwe ideologie van Links:het anti-americanisme", die impliceert dat de mensen die toen zegden wat nu in dit AP-bericht staat dat uit linkse ideologie deden, ipv uit hun gezond verstand en oordeel.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarom dus? Omwille van al die doden staat dit hier...
omwille van het hierboven uiteengezette en omwille van de titel van deze thread:
"De nieuwe ideologie van Links:het anti-americanisme"

Inderdaad. Ik heb jou bijvoorbeeld nooit met evenveel ijver berichten zien plaatsen betreffende de grove massamoorden van Saddam, of de nog steeds doorgaande gruwels in de rest van de wereld. Maar telkens je dat verhaal van de Amerikanen en de MVW naar boven kunt halen, .....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad. Ik heb jou bijvoorbeeld nooit met evenveel ijver berichten zien plaatsen betreffende de grove massamoorden van Saddam, of de nog steeds doorgaande gruwels in de rest van de wereld. Maar telkens je dat verhaal van de Amerikanen en de MVW naar boven kunt halen, .....

Daar werd geen medeplichtigheid van Europa en van België geëist

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daar werd geen medeplichtigheid van Europa en van België geëist

Aha, dat zal wel de reden zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dit is je reinste bullshit. Maatregelen op Staal en voedingsproducten bestaan langs beide kanten.

DAn mag U toch wat voorbeelden geven op welke producten de EU hoge invoertaxen heft .

Bij voedingsproducten word er hevig gesubsidieerd in zowel de VS als de EU hoge taxen zijn er bij mijn weten niet.

Als u open met de VS wilt concurreren op gebied van staal en voedsel, verwacht u dan maar aan de grootste boerenbetogingen aller tijden en sluit Cockeril & Co alvast op voorhand.

Helemaal niet de boeren worden nog steeds gesubsidieerd en het grotendeel van de europese staalbedrijven zijn nog steeds modern.

De strong dollar policy is al jaren geleden verlaten. Het omzetten van contracten van dollars naar Euros is NIET slecht voor de Amerikaanse economie. Het tegendeel is waar in de huidige situatie.

Als het vertrouwen in de $ zakt is dat wel slecht voor de VS. De $ mag laag staan voor de export maar niet te laag want dan word het nadelig.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

1. Omdat het in het verleden al fout is gelopen moeten we die Afrikanen nu maar laten creperen?

Dat zeg ik toch nergens ? Ik zeg toch gewoon dat ge nog geen victorie moet kraaien...wacht nu eerst maar is af wat ze ervan terecht brengen zeg ik.

2. U zegt het zelf: NAVO-actie, dat is dus geen Euopese actie, voor zo ver ik weet zijn er amper Europese acties geweest omdat Europa er nog maar net staat of een beetje staat.

Ik zou zeggen leer je geschiedenis tot WO1/2 waren de lidstaten van europa de militaire grootmachten van de wereld. Pas daarna ging het naar beneden , dan steeg het terug tot einde koude oorlog en dan weer naar beneden tot de laatste jaren waar het terug aan het stijgen is.

Informeer u nu toch eens eerst voor ge hier zomaar iets neerschrjft...Ex-jugoslavie is een Navo actie ja, en wie voerde daar het bevel ? EUROPA
Later zijn de amerikanen er bij berokken omdat wij er zo een puinhoop van gemaakt hadden.

NAVO is de VS de NAVO doet niets zonder goedkeuring van de VS. Europa het bevel? helemaal niet als er ergens VS troepen bij betrokken zijn voert de VS altijd het bevel.

Wat nu in Congo gebeurt is bijvoorbeeld ook een actie onder VN mandaat, maar europa en vooral frankrijk heeft de leiding.

Europese acties die bestaan er zelfs niet denk ik...

Verkeerd europa doet veel actie alleen niet in de grote die jij opmerkt. Fransen in Ivoorkust, belgen in congo, spanjaarden ...

Europees is er geen leger dus kan er ook weinig actie zijn, toch normaal?

ten eerste beschikt europa niet over een fatsoenlijk leger, en is het zo dat wat wij doen dan ook meestal onder Navo of VN mandaat gebeurd.

ALs je het totale europese (EU dus) leger bekijkt is dat buiten de VS het sterkste van de wereld. Ach ja als je dat niet fatsoenlijk noemt

[filosoof]

En wie heeft nu den dikste, hé

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En wie heeft nu den dikste, hé

Ik snap niet dat mensen altijd bezig zijn hoe zielig europa wel is militair. Wie denken ze dan dat beter is? Rusland? Maroko? Peru? Trinidad-tobago?