Oorzaak en Gevolg: Londen en Iran :: Kissinger

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Idd, de disbelievers vallen ons aan omdat ze denken dat wij willen dat we gelijk hebben, maar dat is helemaal niet zo. Het is een veel donkerdere realiteit dan het officiële wereldbeeld dat geschets wordt. In het officiële beeld zijn oorlogen misschien immers vermijdbaar , of is terrorisme vermijdbaar door misschien beter te werken. Maar in de NWO - realitiet is niets echt vermijdbaar. Als de NWO het wil zal het er komen. En dat ze het willen mag je zeker van zijn.

Welke belangen heeft die NWO daar dan wel bij?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Intussen zit China van de daken te roepen dat ze niet zullen terugdeinzen om kernwapens te gebruiken tegen de VS in een eventueel conflict met Taiwan.

Waarom mag China meer dan Iran?

Grappige nick.

Dat doet me er aan denken ... kan iemand me uitleggen wat er aan de hand is met Taiwan eigenlijk? :s

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Moet je natuurlijk zelf weten.Maar de meeste wat hier genoemd
wordt 'believers' weten dat de reguliere mainstream media volzit met
leugens. vandaar. Daar wil ik even voor waarschuwen.

Pindar

Ik kom waarschijnlijk over als een idioot maar ik begin me nu pas 'goed' in de internationale politiek forums te mengen.
En omdat alles me niet geheel duidelijk is vraag ik me iets af:
Zijn jullie (Pindar, Exodus enzo) degenen die ook geloven dat de aanslag op het WTC niet is veroorzaakt door een Boeing maar wel door een interne explosie, door de Amerikanen zelf vooropgesteld?

En dat is dan volgens jullie ook gedaan door die Nieuwe Wereld Orde?

(Ik vel nog geen oordeel of mening, wil gewoon mijn visie ff verbreden).

Maar wie is dan Bin Laden in dit toneel volgens jullie? (sorry als dat al ergens staat maar wil je me dan de lnk posten ofzo?)

En wie in België behoort allemaal tot die groep? Is bijvoorbeeld O.D. hier een afsplitsing van?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het is nog altijd een hele boterham.

Als ik het goed begrijp is veel van hetgeen via de media tot ons komt een manier om ons in een bepaalde richting te leiden.
Achter veel van wat gebeurd zou een verborgen bedoeling schuilen.
Mensen worden gedreven in de richting om alle macht in de handen van een beperkte groep te leggen.
Dit is natuurlijk mogelijk.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat door het feit dat de bevolking zo sterk groeit er automatisch een verlangen naar centralisatie ontstaat.
Stel dat er een wereldregering komt met wetten die voor iedereen gelden, zou dit goed zijn of slecht?
Ik zou geneigd zijn dit eerder als iets goeds te zien, op voorwaarde dat de wereldregering goede wetten maakt natuurlijk.
Je kan omgekeerd alle rechten aan het individu geven (het omgekeerde dus -totale decentralisatie)
Mocht dit zo zijn dan krijg je volgens mij de wet van de sterkste terug.
Mensen gaan mekaar dan weer naar de strot vliegen om hun eigen belangen zo veilig mogelijk te stellen.
Omdat men samen sterker staat gaan er opnieuw allianties gesmeed worden en krijg je krijgsgroepen die mekaar bekampen om hetgeen er is te bemachtigen.
Als er voldoende doden gevallen zijn zal uit de chaos weer één of andere orde tevoorschijn komen die wss gelijkenissen zal vertonen met de huidige.

Het feit dat we steeds meer te maken krijgen met regels en identificatie is volgens mij een gevolg van het feit dat de bevolking groeit en dat om het nog werkbaar te houden nodig is om gebruik te maken van nieuwe technologieën.
Je kan het vergelijken met verkeerswetgeving.
Als er maar één auto in België rondrijdt is het niet echt nodig om verkeerslichten te plaatsen.
Als er miljoenen auto's rondrijden is zelfs met het plaatsen van veel rode lichten een vlot verkeer nog niet verzekerd.

Je zit hier in feite met een serieus dillema.
Natuurlijk is het niet fijn om je vrijheid af te staan.
En naarmate we voortschrijden in de tijd worden onze vrijheden idd beetje bij beetje afgenomen. Dit gebeurd vnl door wetten die er moeten voor zorgen dat het (samen)leven zo vlot mogelijk verloopt.
Als de mens er voor kiest om zijn persoonlijke vrijheden zoveel mogelijk te handhaven zal hij wel geconfronteerd worden met de vrijheden van zijn gebuur.
Als de vrijheid van de gebuur botst met de vrijheid van mezelf, wat dan? wet van de sterkste, is dat een beter systeem?

Persoonlijk ben ik voor volledige centralisatie van de macht.

Als één persoon of groep de macht heeft, heeft hij volgens mij ook niet meer veel om naar te streven want hij heeft al alles, en kan er dus geen oorlog meer ontstaan ...

Of ga ik te kort door de bocht? :s

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik kom waarschijnlijk over als een idioot maar ik begin me nu pas 'goed' in de internationale politiek forums te mengen.
En omdat alles me niet geheel duidelijk is vraag ik me iets af:
Zijn jullie (Pindar, Exodus enzo) degenen die ook geloven dat de aanslag op het WTC niet is veroorzaakt door een Boeing maar wel door een interne explosie, door de Amerikanen zelf vooropgesteld? [size=1]Dat lijkt me eerlijk gezegd enorm lastig ... iedereen heeft die vliegtuigen in de wtc's zien vliegen ... [/size]

En dat is dan volgens jullie ook gedaan door die Nieuwe Wereld Orde?

(Ik vel nog geen oordeel of mening, wil gewoon mijn visie ff verbreden).[size=1]Niet doen, die visie verbreden, op de begane paadjes blijven, niet zelf denken, denken wat je profs denken, braaf zijn, maar aub niet van de paadjes in het grote bos afwijken, het is er duister en gevaarlijk daarbuiten ... [/size]

Maar wie is dan Bin Laden in dit toneel volgens jullie? (sorry als dat al ergens staat maar wil je me dan de lnk posten ofzo?)

En wie in België behoort allemaal tot die groep? Is bijvoorbeeld O.D. hier een afsplitsing van?

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by /\|cazar on 23-07-2005 at 18:33
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Persoonlijk ben ik voor volledige centralisatie van de macht.

Als één persoon of groep de macht heeft, heeft hij volgens mij ook niet meer veel om naar te streven want hij heeft al alles, en kan er dus geen oorlog meer ontstaan ...

Of ga ik te kort door de bocht? :s

Ja, volledig door de bocht.
Macht corrumpeert.
Zelfs ik zou met veel macht een despoot worden. Teveel is niet goed. En er zijn bankiersfamilies die meer macht hebben dan 10 landen bij elkaar ... kan je nagaan...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De centralisatie die wij nu hebben wordt opgezet door de NWO. De wereldbank, het wereldnatuurfons, de world court , de euro , de vrijhandelszones, de E.U , etc etc, het is allemaal er gekomen door de NWO.

Ik zie niet goed in hoe een grote bevolkingsgroei meer centralisatie "verlangt".
De NWO vind dat we met teveel zijn zelfs. Ze zijn volledig weg van "population control". Ze willen ons met 80% afmaken voor hun nieuwe wereld orde. Ze vinden dat de aarde niet meer dan 500 miljoen tot 1 miljard mensen mag verdragen.

De wereldregering dat de NWO voor ons in petto heeft is alleszins geen pretje. Hier wordt het goed omschreven:



"A One World Government and one-unit monetary system, under permanent non-elected hereditary oligarchists who self-select from among their numbers in the form of a feudal system as it was in the Middle Ages. In this One World entity, population will be limited by restrictions on the number of children per family, diseases, wars, famines, until 1 billion people who are useful to the ruling class, in areas which will be strictly and clearly defined, remain as the total world population.

There will be no middle class, only rulers and the servants. All laws will be uniform under a legal system of world courts practicing the same unified code of laws, backed up by a One World Government police force and a One World unified military to enforce laws in all former countries where no national boundaries shall exist. The system will be on the basis of a welfare state; those who are obedient and subservient to the One World Government will be rewarded with the means to live; those who are rebellious will simply be starved to death or be declared outlaws, thus a target for anyone who wishes to kill them. Privately owned firearms or weapons of any kind will be prohibited."

Dit bovenstaande bericht is hoogstens geschreven door een lid van één zotte bende die de wereld wil veroveren. Maar dat ze de wereld zullen kunnen veroveren, in de nabije toekomst, is nog iets heel anders hé? toch? ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Die wereld natuurfonds in een front voor de illuminati.
Volgens onderzoekers gaat veel geld naar trainingscentra
voor terroristen in Afrika.
Toen prinsje Bernhard voorzitter was van wereldnatuurfonds, wilde
een journalist hem op bovenstaande reden voor het gerecht slepen
Bijna alles, ja helaas zelf Amnesty, zijn fronten voor de illuminati.
Ook het rode kruis, die wordt bv gebruikt om bepaalde spullen (bv drugs)
naar een oorlogsgebied te slepen, vind uiteraard niemand verdacht!
En zo barst het helaas van de 'fronten. De IMF, De federal reserve,
UN, CIA, FBI, Unicef etc. ect.
Als je geld stuurt omdat je een 'zielig" spotje gezien hebt, bv uit Afrika,
wees er dan verzekerd van dat je geld NIET op de juiste plaats komt.
Het is schandalig en beschamend!


met vriendelijke groeten

Pindar

Alle liefdadigheidsverenigingen zijn dus één grote maffia? ...

Zou het niet kunnen dat sommige mensen echt inzitten met het welzijn van een ander ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dit bovenstaande bericht is hoogstens geschreven door een lid van één zotte bende die de wereld wil veroveren. Maar dat ze de wereld zullen kunnen veroveren, in de nabije toekomst, is nog iets heel anders hé? toch? ...

Vraag toch eens aan Exodus WIE dit bericht geschreven heeft?

Het is helemaal geen "document" van één of andere bestaande organisatie. Het is gewoon een verzinsel (dat trouwens veel langer is dan wat Exodus citeert) zonder enige reële waarde.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zijn jullie (Pindar, Exodus enzo) degenen die ook geloven dat de aanslag op het WTC niet is veroorzaakt door een Boeing maar wel door een interne explosie, door de Amerikanen zelf vooropgesteld?

Ja, in die zin dat er weldegelijk echt boeiings zijn ingevlogen , maar dat er extra bommen aangebracht zijn om de gebouwen neer te halen.

En dat is dan volgens jullie ook gedaan door die Nieuwe Wereld Orde?

Het is een event dat door de NWO veroorzaakt is, via de intelligentiediensten die ze controleren.

Maar wie is dan Bin Laden in dit toneel volgens jullie? (sorry als dat al ergens staat maar wil je me dan de lnk posten ofzo?)

Bin Laden is gewoon een "scapegoat". Telkens als er een NWO-gesponserde terroristische aanslag is, gebruiken ze Bin Laden en Al Quada om er een gezicht op te plakken.

En wie in België behoort allemaal tot die groep? Is bijvoorbeeld O.D. hier een afsplitsing van?

Het is niet zo simpel om te zeggen wie er echt tot deze groep behoort. Sommige mensen zijn er deel van , zonder dat ze echt op de hoogte zijn van het "plan". Onze premier bijvoorbeeld is een vrijmetselaar, en de vrijmetselarij (althans de hoge graden) speelt een actieve rol in deze NWO.

Ons koningshuis zijn illuminati-ofshoots. Alle koningshuizejn in Europa zijn lid van een illuminati bloedlijn.

Ook Jean Luc Dehaene is iemand die een rol erin meespeelt. Ik zeg niet dat hij actief meewerkt aan het plan en volledig op de hoogste is, maar hij speelt een rol erin voor ons land. hij is lid van de Bilderberger groep, en dat is een illuminati front.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Alle liefdadigheidsverenigingen zijn dus één grote maffia? ...

Zou het niet kunnen dat sommige mensen echt inzitten met het welzijn van een ander ...

Zeker en vast. 95% van de mensen die in deze organisaties meewerkt heeft een goed hart. Maar zonder het te beseffen werken ze mee aan de organisatie van de NWO. Het is bovenaan de pyramide dat ze echt op de hoogste zijn, en dat ze de lakens uitdelen en beslissen naar waar het geld gaat.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vraag toch eens aan Exodus WIE dit bericht geschreven heeft?

Het is helemaal geen "document" van één of andere bestaande organisatie. Het is gewoon een verzinsel (dat trouwens veel langer is dan wat Exodus citeert) zonder enige reële waarde.

Wie het geschreven heeft is John Coleman, en het komt uit zijn boek: "Conspirators' Hierarchy: The Story of the Committee of 300". Iemand die nog bij de Britse intelligentiediensten gewerkt heeft en kennis van zaken heeft.

Een verzinsel is het zeker niet. Als je voldoende informatie bekijkt zie gewoon dat het zo is.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wie het geschreven heeft is John Coleman, en het komt uit zijn boek: "Conspirators' Hierarchy: The Story of the Committee of 300". Iemand die nog bij de Britse intelligentiediensten gewerkt heeft en kennis van zaken heeft.

Een verzinsel is het zeker niet. Als je voldoende informatie bekijkt zie gewoon dat het zo is.

Bedoel je dat het een plan van John Coleman is?

Of dat die John Coleman een boek heeft geschreven waarin hij beweert dat het een plan is van ... ?
En heeft hij daar bronnen voor?
Dacht het niet, hé.
Verzinsels, meer is het niet...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja, in die zin dat er weldegelijk echt boeiings zijn ingevlogen , maar dat er extra bommen aangebracht zijn om de gebouwen neer te halen.



Het is een event dat door de NWO veroorzaakt is, via de intelligentiediensten die ze controleren.





Bin Laden is gewoon een "scapegoat". Telkens als er een NWO-gesponserde terroristische aanslag is, gebruiken ze Bin Laden en Al Quada om er een gezicht op te plakken.

Maar waarom geeft hij dan zelf de boodschappen omtrent zijn aanslagen?
Wordt hij daarvoor misschien betaald door de NWO? ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bedoel je dat het een plan van John Coleman is?

Of dat die John Coleman een boek heeft geschreven waarin hij beweert dat het een plan is van ... ?
En heeft hij daar bronnen voor?
Dacht het niet, hé.
Verzinsels, meer is het niet...

Het is geen plan van John Coleman. Hij heeft een boek geschreven over de NWO. Hij is een voormalige MI6 agent, en daardoor heeft hij er een idee van hoe het "inside" eraan toegaat. Hij heeft bronnen. Om dat in te zien moet je er natuurlijk over lezen.

Hij schrijft over de Committee van 300, dat is een groep met illuminati die zeer hoog staat op de pyramide.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar waarom geeft hij dan zelf de boodschappen omtrent zijn aanslagen?
Wordt hij daarvoor misschien betaald door de NWO? ...

Dat is de meest waarschijnlijke verklaring. Of misschien wordt hij verplicht deze verklaringen af te leggen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is geen plan van John Coleman. Hij heeft een boek geschreven over de NWO. Hij is een voormalige MI6 agent, en daardoor heeft hij er een idee van hoe het "inside" eraan toegaat. Hij heeft bronnen. Om dat in te zien moet je er natuurlijk over lezen.

Hij schrijft over de Committee van 300, dat is een groep met illuminati die zeer hoog staat op de pyramide.

Wat zijn de bronnen van Coleman?

Of preciezer: de tekst die je citeerde, is dat een echt document, of is dat een tekst die Coleman heeft opgesteld om NWO te omschrijven?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 23-07-2005 at 19:29
Reason:
--------------------------------

Wat zijn de bronnen van Coleman?

Of preciezer: de tekst die je citeerde, is dat een echt document, of is dat een tekst die Coleman heeft opgesteld om NWO te omschrijven?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat zijn de bronnen van Coleman?[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat zijn de bronnen van Coleman?

Of preciezer: de tekst die je citeerde, is dat een echt document, of is dat een tekst die Coleman heeft opgesteld om NWO te omschrijven?

Dat laatste. De committee van 300 is geen publieke of semi-publieke groep zoals de Council on Foreign Relations (CFR) , trilateral commsion (en in mindere mate bilderberg is).

Uit de officiële documenten is van deze organistaties is het duidelijk dat zij streven naar een wereldregering en destructie van de soevereiniteit van Amerika.

Hier enkele quotes:


"The most powerful clique in these elitist groups have on object in common-they want to bring about the surrender of the sovereignty and the national independence of the United States. A second clique of international members in the CFR...compromises the Wall Street international bankers and their key agents. Primarily, they want the world banking monopoly from whatever power ends up in the control of global government." RAdm. Chester Ward, former CFR member.

We shall have world government whether or not you like it or not-by conquest or consent." James Warburg, CFR member and relative of CFR financier Paul Warburg [size=1][Testification before Senate Foreign Relations Committee, 17 February 1950][/size]

[Firestone]

***zucht***

Ik vroeg naar de bronnen van jouw oorspronkelijke tekst. Er zijn er dus geen. Het is een verzinsel van Coleman.

En dan kom je weer af met andere citaten die uiteraard weer niets bewijzen.

Bottom-line: al jullie beweringen over NWO blijken steeds opnieuw op NIETS te berusten, tenzij op de verbeelding van auteurs als Coleman of Icke...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 23-07-2005 at 19:51
Reason:
--------------------------------

***zucht***

Ik vroeg naar de bronnen van jouw oorspronkelijke tekst. Er zijn er dus geen. Het is een verzinsel van Coleman.

En dan kom je weer af met andere citaten die uiteraard weer niets bewijzen.

Bottom-line: al jullie beweringen over NWO blijken steeds opnieuw op NIETS te berusten, tenzij op de verbeelding van auteurs als Coleman of Icke...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 23-07-2005 at 19:48
Reason:
--------------------------------

***zucht***

Ik vroeg naar de bronnen van jouw oorspronkelijke tekst. Er zijn er dus geen. Het is een verzinsel van Coleman.

En dan kom je weer af met andere citaten die uiteraard weer niets bewijzen.

Bottom-line: al jullie beweringen over NWO blijken steeds opnieuw op NIETS te steunen, tenzij op de verbeelding van auteurs als Coleman of Icke...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

***zucht***

Ik vroeg naar de bronnen van jouw oorspronkelijk tekst. Er zijn er dus geen. Het is een verzinsel van Coleman.

En dan kom je weer af met andere citaten die uiteraard weer niets bewijzen.

Bottom-line: al jullie beweringen over NWO blijken steeds opnieuw op NIETS te steunen, tenzij op de verbeelding van auteurs als Coleman of Icke...[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

***zucht***

Ik vroeg naar de bronnen van jouw oorspronkelijke tekst. Er zijn er dus geen. Het is een verzinsel van Coleman.

En dan kom je weer af met andere citaten die uiteraard weer niets bewijzen.

Bottom-line: al jullie beweringen over NWO blijken steeds opnieuw op NIETS te berusten, tenzij op de verbeelding van auteurs als Coleman of Icke...

Citaten die niets bewijzen?? Het is uit hun eigen mond! Het staat er letterlijk dat ze een wereldregering willen. NWO is gebaseerd op FEITEN, maar dat wil jij niet geloven. Zeker niet op verzinsel. De aanwijzingen zijn overal.

Dit is het logo van de CFR. Kijk naar het teken dat hij met zijn hand maakt. Toeval?


Ik denk het niet ..