Herdenking van de Stomme van Portici

[Jong N-VA'er]

Voor mij is de titiel 'Het Belgische ongeluk' nog niet zwaar genoeg. 'catastrofe' lijkt me nog eerder op zijn plaats.

[chomsky]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Belgische Ongeluk

175 jaar geleden ontstond 'België' als onafhankelijke staat, waardoor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, dat in 1815 het levenslicht zag, ophield te bestaan. Volgens het Belgische establishment moet de herdenking van het separatisme van 1830 gepaard gaan met het nodige feestgedruis. Er worden dan ook ettelijke miljoenen euro tegenaan gesmeten. Het officiële België ziet nog een tweede reden waarom wij in feeststemming zouden moeten verkeren, namelijk het feit dat België reeds 25 jaar een federaal land zou zijn. De vraag is of Vlaanderen werkelijk zoveel redenen heeft om deze 'dubbele verjaardag' te vieren. Werner Somers tracht in dit boek het tegendeel aan te tonen. Niet alleen was de oprichting van België in 1830 een accident of history, bovendien werden de Vlamingen in de loop van 175 jaar 'België' onderdrukt, vernederd en – zelfs tot op de dag van vandaag – bestolen. Het Belgisch ongeluk wordt in al zijn facetten en evoluties pijnlijk beschreven. Het schijnfederalisme, dat de Vlaamse meerderheid neutraliseert en leidt tot immobilisme, kan evenmin op genade rekenen. 'Tijd voor ontmoetingen' luidt het motto van het officiële herdenkingsprogramma 175-25. Met dit boek wordt het echter duidelijk dat het eerder tijd is voor ... een afscheid van België, zonder tranen.


Auteur: Werner Somers
Uitgegeven door: Egmont (2005)
Aantal bladzijden: 152
Prijs: € 12.50
ISBN: 90-805616-9-X

een partijpublicatie bestemd voor believers, zo werd dit werkje elders op deze site beschreven; als meer kun je dit toch echt niet aanzien...
ik plaats daar tegenover "De droom van Vlaanderen", van Reynebeau; niet zozeer om zijn gekende belgicistische gedachten, maar om de treffende subtitel van het boek: "Of het toeval van de geschiedenis"

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En jullie er zich rekenschap moesten van geven dat België weer zoveel verzwakt was en dat er een pak bevoegdheden bij de deelstaten kwam. Unitair België is niet meer.

Ons streven naar een onafhankelijk Vlaanderen gaat onverdroten verder en juist dat zo'n grote frustratie voor de belgicisten. Ondanks staatspropaganda lukt het hen niet die beweging tot staan te brengen.

Boah, zo gefrustreerd moeten wij, Belgicisten, niet zijn wanneer regelmatig blijkt dat 9 op de 10 Belgen onze mening deelt dat splitsing niet de oplossing is.

De Vlaams-nationale beweging moet voor mijn part niet tot staan gebracht worden, daar ze toch al ter plaatse trappelt...

Het enige dat tot staan gebracht moet worden is het ongelooflijke egoisme van de huidige politieke klasse, die alles doen om zichzelf steeds meer macht en vooral geld toe te eigenen. Ze misbruiken daar graag de ideologie van de Flaminganten voor. Ze misbruiken uw verzuchtingen en U denkt dat ze uw zaak helpen?

Nee toch, zo naief bent U nu toch ook niet, of toch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Boah, zo gefrustreerd moeten wij, Belgicisten, niet zijn wanneer regelmatig blijkt dat 9 op de 10 Belgen onze mening deelt dat splitsing niet de oplossing is.

Gekneed als u blijkbaar bent in de belgicistische geschiedvervalsing, doet u ook hier die elementen weg die u niet aanstaan. Uit een van die peilingen blijkt immers tegelijkertijd dat de mensen in Vlaanderen nog meer bevoegdheden willen voor Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De Vlaams-nationale beweging moet voor mijn part niet tot staan gebracht worden, daar ze toch al ter plaatse trappelt...

Ja? Waarom zijn er dan belgicistische partijen? Er is volgens jullie toch geen gevaar, wat dan weer tegengesproken wordt door het feit dat er plotseling "partijen" (nu ja, clubjes) worden opgericht die waarschuwen voor het verder uithollen van België.

Niet echt logisch, hoor. 't Doet me denken aan het voortdurend getier van de opperbubbel die het ook steevast heeft over het ei zo na verdwijnen van de Vlaamsgezinden. Ze zouden op sterven na dood zijn...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gekneed als u blijkbaar bent in de belgicistische geschiedvervalsing, doet u ook hier die elementen weg die u niet aanstaan. Uit een van die peilingen blijkt immers tegelijkertijd dat de mensen in Vlaanderen nog meer bevoegdheden willen voor Vlaanderen.

Ik ben blijkbaar even gekneed in uw kunst, als uzelf, maar dat terzijde...

U spreekt over de 'mensen in Vlaanderen'. Kan U mij daar een percentage opplakken en een bron?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

een partijpublicatie bestemd voor believers, zo werd dit werkje elders op deze site beschreven; als meer kun je dit toch echt niet aanzien...

Een oordeel over een boek komt pas wanneer men het gelezen heeft. Welnu, is dat boek door u gelezen?

Anders is uw oordeel nul komma nul waard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

U spreekt over de 'mensen in Vlaanderen'. Kan U mij daar een percentage opplakken en een bron?

Die bevraging kwam hier nog op het forum ter sprake. Daar ik evenwel aan geen enkele opiniepeiling (ongeacht wat de resultaten ook moge zijn) waarde hecht, hou ik dat niet bij. Bij mij telt alleen de verkiezingsuitslag en die is nu zo mooi voor de belgicistische unitaristen...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Waarom zijn er dan belgicistische partijen? Er is volgens jullie toch geen gevaar, wat dan weer tegengesproken wordt door het feit dat er plotseling "partijen" (nu ja, clubjes) worden opgericht die waarschuwen voor het verder uithollen van België.

Niet echt logisch, hoor. 't Doet me denken aan het voortdurend getier van de opperbubbel die het ook steevast heeft over het ei zo na verdwijnen van de Vlaamsgezinden. Ze zouden op sterven na dood zijn...

De oprichting van die 'clubjes', zoals U ze noemt, is een antuurlijke tegenreactie van mensen die vinden dat de Vlaams-nationale zaak kunstmatig en tegen de zin van de meerderheid van de bevolking teveel aandacht krijgt.

Het is eveneens een uiting van verzet tegen een politieke klasse, die sowieso de mening van de meerderheid grandioos naast zich neerlegt.
Enfin, zo was het toch in onze 'club'...

En ik heb nooit beweerd dat het flamingantisme op sterven na dood is.
Ik heb enkel gezegd dat die beweging ter plaatse trappelt en dat hun ideologie handig misbruikt en uitgebuit wordt door opportunistische politici (CD&V, NVA, VLD, SPA, VB) om op de rug van de flamingantjes meer macht en geld te verkrijgen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die bevraging kwam hier nog op het forum ter sprake. Daar ik evenwel aan geen enkele opiniepeiling (ongeacht wat de resultaten ook moge zijn) waarde hecht, hou ik dat niet bij. Bij mij telt alleen de verkiezingsuitslag en die is nu zo mooi voor de belgicistische unitaristen...

Inderdaad: 9 op de 10 Belgen stemt NIET voor afscheiding. Dat is inderdaad mooi voor Belgicisten.
Al geef ik toe dat ik liever wat meer stemmen op de uitgesproken Belgicistische partijen had gezien.

Maar ook daar is netjes voor gezorgd: wegens de invoering van allerlei beperkende maatregelen als de kiesdrempels en de wet op de partijfinanciering, heeft men de burger de indruk gegeven dat ze enkel maar op de groten moeten stemmen om iets te veranderen. We maken dus nu weinig kans.

Of hoe de politici weeral eens voor zichzelf gezorgd hebben...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De oprichting van die 'clubjes', zoals U ze noemt, is een antuurlijke tegenreactie van mensen die vinden dat de Vlaams-nationale zaak kunstmatig en tegen de zin van de meerderheid van de bevolking teveel aandacht krijgt.

Een natuurlijk reactie... 't Doet me onmiddellijk denken aan die opmerking van bubbel Yanneman over het beest in hem. Blijkbaar zitten jullie ergens nog in de bomen...

Indien jullie zogezegd de meerderheid van de bevolking achter hebben, dan moet ik wel zeggen dat jullie wel heel slecht publiciteit maken. Bijna niemand stemt voor jullie. Indien uw stelling waar was, dan haalde u op korte tijd een overweldigend aantal stemmen. Denk maar aan Pim Fortuyn die op een paar maanden van een totaal onbekende tot een bekende Nederlander uitgroeide en honderdduizenden stemmen achter zich kreeg. Jullie overtuiging leeft echt niet bij de mensen, wat jullie je ook mogen wijsmaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Inderdaad: 9 op de 10 Belgen stemt NIET voor afscheiding. Dat is inderdaad mooi voor Belgicisten.
Al geef ik toe dat ik liever wat meer stemmen op de uitgesproken Belgicistische partijen had gezien.

De verkiezingsuitslag kan men niet herleiden tot één bepaald thema. Dat weet iederen (met uitzondering van u blijkbaar).

Verkiezingsuitslagen zijn partijgericht. Doordat ze partijgericht zijn, kan men het Belgisch niveau niet hanteren maar moet men gaan naar de kiesomschrijvingen waar de verschillende partijen actief zijn. Dan komen we bij grootheden als het Vlaams en Brussels Gewest waar CD&V, VLD, SP.a., N-VA, Spirit, Vlaams Belang, Groen!, enz. actief zijn. En het Waals en Brussels Gewest waar MR, PS, CdH, FN... actief zijn.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De verkiezingsuitslag kan men niet herleiden tot één bepaald thema. Dat weet iederen (met uitzondering van u blijkbaar).

Opmerkelijke uitspraak, zeker wanneer men hier constant uit flamingantische mond hoort dat iedereen VB stemt, omdat ze Vlaanderen onafhankelijk willen...

Verkiezingsuitslagen zijn partijgericht. Doordat ze partijgericht zijn, kan men het Belgisch niveau niet hanteren maar moet men gaan naar de kiesomschrijvingen waar de verschillende partijen actief zijn. Dan komen we bij grootheden als het Vlaams en Brussels Gewest waar CD&V, VLD, SP.a., N-VA, Spirit, Vlaams Belang, Groen!, enz. actief zijn. En het Waals en Brussels Gewest waar MR, PS, CdH, FN... actief zijn.

Your point being?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Opmerkelijke uitspraak, zeker wanneer men hier constant uit flamingantische mond hoort dat iedereen VB stemt, omdat ze Vlaanderen onafhankelijk willen...

Opmerkelijke uitspraak? Vooreerst wordt dat niet "constant" gezegd ("voortdurend" is ook goed, hoor) en daarnaast is het al evenmin waar dat men een stem op het Vlaams Belang herleidt tot enkel een stem voor Vlaamse onafhankelijkheid. U mag gerust al mijn berichten erop nalezen; zoiets heb ik nooit gezegd.

Wel is het zo dat een stem voor het Vlaams Belang een stem is op een partij die haar staatkundige optie niet onder stoelen of banken steekt. Een belgicist zie ik dan ook niet op het Vlaams Belang stemmen, tenzij hij dat belgicisme uiteindelijk toch niet zo belangrijk vindt...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opmerkelijke uitspraak? Vooreerst wordt dat niet "constant" gezegd ("voortdurend" is ook goed, hoor) en daarnaast is het al evenmin waar dat men een stem op het Vlaams Belang herleidt tot enkel een stem voor Vlaamse onafhankelijkheid. U mag gerust al mijn berichten erop nalezen; zoiets heb ik nooit gezegd.

Wel is het zo dat een stem voor het Vlaams Belang een stem is op een partij die haar staatkundige optie niet onder stoelen of banken steekt. Een belgicist zie ik dan ook niet op het Vlaams Belang stemmen, tenzij hij dat belgicisme uiteindelijk toch niet zo belangrijk vindt...

Inderdaad, voor alles wat een hoger politiek echelon bereikt dan het gemeentelijke, zal een Belgicist nooit VB stemmen...

Wat betreft het constant8) herhalen van de stelling omtrent de reden van het stemmen voor het VB, dient U te weten dat de meerderheid van de flaminganten op dit forum daarvoor de eis voor Vlaamse onafhankelijkheid steevast aanhaalt, hoewel zij zeer goed weten dat slechts een kleine minderheid VB stemt vanwege Vlaams-nationalistische verzuchtingen...

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opmerkelijke uitspraak? Vooreerst wordt dat niet "constant" gezegd ("voortdurend" is ook goed, hoor) en daarnaast is het al evenmin waar dat men een stem op het Vlaams Belang herleidt tot enkel een stem voor Vlaamse onafhankelijkheid. U mag gerust al mijn berichten erop nalezen; zoiets heb ik nooit gezegd.

Wel is het zo dat een stem voor het Vlaams Belang een stem is op een partij die haar staatkundige optie niet onder stoelen of banken steekt. Een belgicist zie ik dan ook niet op het Vlaams Belang stemmen, tenzij hij dat belgicisme uiteindelijk toch niet zo belangrijk vindt...

Over opmerkelijke uitspraken gesproken:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer voor u, maar bij de populariteitstest afgenomen door leerlingen uit het middelbaar bleek Jan van den Berghe op nummer twee te staan. Als leraar ben ik streng (klasverband dus), maar ga daarbuiten vertrouwelijk met de leerlingen om. Die aanpak loont.

Gelieve dit te staven met bewijzen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Over opmerkelijke uitspraken gesproken:



Gelieve dit te staven met bewijzen.

Yann, niet voor dit of dat, maar gij zijt wel uitermate slecht geplaatst om bewijzen te vragen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Yann, niet voor dit of dat, maar gij zijt wel uitermate slecht geplaatst om bewijzen te vragen...

Op fora geef ik ook geen documenten vrij waarop nog andere persoonlijke elementen staan die hier niets bijbrengen aan een discussie. Ik geef de uitspraak. Wie het gelooft, mag het geloven. Wie het niet gelooft, hoeft het niet te geloven. Zo eenvoudig is dat wanneer het gaat om persoonlijke zaken.

Anders evenwel wanneer het over elementen gaat die a-persoonlijk zijn en die een rol spelen in een discussie. Dan ben ik altijd bereid te verwijzen naar webstekken, boeken, tijdschriften, krantenartikelen, enzovoort.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik ben blijkbaar even gekneed in uw kunst, als uzelf, maar dat terzijde...

U spreekt over de 'mensen in Vlaanderen'. Kan U mij daar een percentage opplakken en een bron?

25% VB
5% NVA
VLD(15%) en CD&V (25%)willen een conferaal België.
Dat staat in hun programma.
Om een conferaal België te stichten van 2 of 3 deelstaten moet deze staten eerst virtueel onafhankelijk worden.
Neem dan nog een 5% SPIRIT
en 5% SPaers zoals Peeters.
Dan krijgen we in het TOTAAL:80%
Gaat men dus(theoretisch) niet akkoord met een onafhankelijk of confederaal België dan moet men maar voor de BUB of GROEN stemmen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 23-08-2005 at 18:28
Reason:
--------------------------------

25% VB
5% NVA
VLD(15%) en CD&V (25%)willen een conferaal België.
Dat staat in hun programma.
Om een conferaal België te stichten van 2 of 3 deelstaten moet deze staten eerst virtueel onafhankelijk worden.
Neem dan nog een 5% SPIRIT
en 5% SPaers zoals Peeters.
Dan krijgen we in het TOTAAL:80%
Gaat men dus(theoretisch) niet akkoord met een onafhankelijk of confederaal België dan moet men maar voor de BUB of GROEN stemmen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 23-08-2005 at 18:25
Reason:
--------------------------------

25% VB
5% NVA
VLD(15%) en CD&V (30%)willen een conferaal België.
Dat staat in hun programma.
Om een conferaal België te stichten van 2 of 3 deelstaten moet deze staten eerst virtueel onafhankelijk worden.
Neem dan nog een 5% SPIRIT
en 5% SPaers zoals Peeters.
Dan krijgen we in het TOTAAL:85%
Gaat men dus(theoretisch) niet akkoord met een onafhankelijk of confederaal België dan moet men maar voor de BUB of GROEN stemmen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

25% VB
5% NVA
VLD(15%) en CD&V (30%)willen een conferaal België.
Dat staat in hun programma.
Om een conferaal België te stichten van 2 of 3 deelstaten moet deze staten eerst virtueel onafhankelijk worden.
Neem er nog een 5% SPIRIT
en 5% SPaers zoals Peeters.
Dan krijgen we in het TOTAAL:85%
Gaat men dus(theoretisch) niet akkoord met een onafhankelijk of confederaal België dan moet men maar voor de BUB of GROEN stemmen.[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

... hoewel zij zeer goed weten dat slechts een kleine minderheid VB stemt vanwege Vlaams-nationalistische verzuchtingen...

Wij weten daar niets over, daar in België er nu eenmaal stemgeheim bestaat. Het is u noch ik noch anderen bekend welke beweegredenen alle stemgerechtigden hebben op deze of gene partij te stemmen. Dit valt dan ook niet te achterhalen.

Ieder heeft zijn reden(en). Ik denk trouwens niet dat hier ooit iemand van de Vlaamsgezinden heeft gesteld dat het aantal stemmen op Vlaams Belang of N-VA gelijk staat met zoveel stemmen onafhankelijkheidsgezinden. Dat kan best, maar hoeft niet noodzakelijk zo te zijn. Daarvoor is er maar één oplossing, nl. een referendum met strikte vragen.