Sociale ongelijkheid

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

===> Ik WEIGER mij te integreren in het arbeidsethos! Ik zeg niet dat jij dat niet voor jezelf mag hanteren, maar ik heb het recht om dit voor mezelf als vervreemding te zien zònder daarvoor "gestraft" te worden: ik ben nu eenmaal wie ik ben en ik beperk me tot wat mij "zin" verschaft in het leven. Als iedereen kiest voor "nut" dan beschouw ik dat nog niet als de "norm".

Ik werk wel graag, en het is mijn volste recht om niet te gaan werken. Maar als ik niet werk, dan heb ik ook niets buiten een minimum dat mij uit menslievendheid door de gemeenschap gegeven wordt.

Het is niet u die gestraft wordt, het zijn de mensen die wel werken die beloond worden met het product van hun activiteit.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik werk wel graag, en het is mijn volste recht om niet te gaan werken. Maar als ik niet werk, dan heb ik ook niets buiten een minimum dat mij uit menslievendheid door de gemeenschap gegeven wordt.

Het is niet u die gestraft wordt, het zijn de mensen die wel werken die beloond worden met het product van hun activiteit.

Onzin, ze worden beloond door het feit dat ze "opbrengen". Het kapitalisme, weet u wel.

En als het kapitalisme MIJ geen voldoening kan schenken (wat goed denkbaar is, aangezien het corrupt is), dan moet het daar maar voor opdraaien ook!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Onzin, ze worden beloond door het feit dat ze "opbrengen". Het kapitalisme, weet u wel.

En als het kapitalisme MIJ geen voldoening kan schenken (wat goed denkbaar is, aangezien het corrupt is), dan moet het daar maar voor opdraaien ook!

U beschouwt alle werk echt wel als een kwaad, nietwaar? Zielig hoor.

En dan gaat u er nog van uit dat omdat u er geen voldoening in vind, de gemeenschap van mensen daar voor moet opdraaien.

Toch wel vreemd, dat u niet wil afweten van kapitaal, maar dat u toch als het erop aankomt vind dat u er een deel van moet 'krijgen', gewoon omdat u bestaat.

Ooit al eens over nagedacht dat misschien het systeem juist is, maar dat u een sociopaath bent? Dat is de eerste stap naar de genezing van uw afwijking.

Wel opletten dat je dit bericht niet gaat beschouwen als afkomstig van het systeem, want dan word je binnen de kortste keren nog schyzophreen ook.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

U beschouwt alle werk echt wel als een kwaad, nietwaar? Zielig hoor.

En dan gaat u er nog van uit dat omdat u er geen voldoening in vind, de gemeenschap van mensen daar voor moet opdraaien.

Toch wel vreemd, dat u niet wil afweten van kapitaal, maar dat u toch als het erop aankomt vind dat u er een deel van moet 'krijgen', gewoon omdat u bestaat.

Ooit al eens over nagedacht dat misschien het systeem juist is, maar dat u een sociopaath bent? Dat is de eerste stap naar de genezing van uw afwijking.

Wel opletten dat je dit bericht niet gaat beschouwen als afkomstig van het systeem, want dan word je binnen de kortste keren nog schyzophreen ook.

Ik wil ZINVOLLE arbeid verrichten, zonder kapitalistische verminking of uitbuiting wat resulteert in vervreemding. Daarnaast is het ongehoord dat een manager meer verdient dan bv. een vrachtwagenchauffeur. Ook onderwijzers worden financieel ondergewaardeerd. Waarom? Omdat het kapitaal het systeem nog meer infecteert dan het sowieso als machtsorgaan gewelddadig is. En het plebs maar handjes klappen als Betty van Big Brother passeert. Niet denken, "doen", en u amuseren. Onvrijheid? Who cares! There is entertainment. The show must go on.

[Kevin Van Eeckelen]

Yeah yeah the show WHAT??? the show!!! Isn't it REAL. no!

Maarreh,,,, we don't believe da ge kunt representeren no longer.

POSTMODERNISME

Maar dat baart fundamentalisme

en

extremisme

en

kapitalistische terreur


[size=6]OEPS[/size]

Toch nog maar eens nadenken?


Amai, wat een mooie muis zie ik hier. (Sorry. Off topic.)

Pfff life = beautiful

love peace understanding

anarchy rules

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Meneer weet het weer allemaal. Ben je zelf een manager? Zit je zelf in de top van een bedrijf of zijn het allemaal frustraties die er uit moeten? Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat managers enkel aan het roer staan door middel van vriendjespolitiek, je kan misschien wat argumenten gaan zoeken.

Politiek aangelegd zijn is 1 van de vele kwaliteiten die je als topmanager nodig. Dat is een kwaliteit op zich.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ik wil ZINVOLLE arbeid verrichten, zonder kapitalistische verminking of uitbuiting wat resulteert in vervreemding. Daarnaast is het ongehoord dat een manager meer verdient dan bv. een vrachtwagenchauffeur. Ook onderwijzers worden financieel ondergewaardeerd. Waarom? Omdat het kapitaal het systeem nog meer infecteert dan het sowieso als machtsorgaan gewelddadig is. En het plebs maar handjes klappen als Betty van Big Brother passeert. Niet denken, "doen", en u amuseren. Onvrijheid? Who cares! There is entertainment. The show must go on.

U bevestigt en onderstreept wat ik net gezegd heb.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

===> Ik WEIGER mij te integreren in het arbeidsethos! Ik zeg niet dat jij dat niet voor jezelf mag hanteren,

Bent u heel zeker van wat u hier nu zegt? Want eender stelde u nochtans het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Dat MAG gewoon niet.

Maar goed ik zal u deze persoonlijke aanval probleemloos en zonder wroeging vergeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

===> maar ik heb het recht om dit voor mezelf als vervreemding te zien zònder daarvoor "gestraft" te worden: ik ben nu eenmaal wie ik ben en ik beperk me tot wat mij "zin" verschaft in het leven. Als iedereen kiest voor "nut" dan beschouw ik dat nog niet als de "norm".

Nog steeds begrijp ik niet wanneer u het onderscheid maakt tussen nut en zinvol, maar u wil het niet uigelegd krijgen dus ja
Op welke manier wordt u daardoor misschien gestraft?
U kan perfect uit het kapitalistische systeem stappen: begin maar al terug op jacht te gaan en uw eigen kleding en woonst te fabriceren!!
Misschien moet u eens eventjes nadenken over de betekenis van geld! Waar staat geld voor en hoe komt het dat we in een systeem leven zoals we dat heden ten dage kennen?!

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

"Manager" worden is niet meer dan interne bedrijfs vriendjespolitiek. Heeft niets met kwaliteit/capaciteit van de betrokken persoon te maken. Daarom verlopen managers niet buiten hun vriendjeskliek.

Wij danken u hartelijk voor deze 1ste bijdrage van uw persoon en zijn blij dat u ook onmiddelijk onomwonden laat blijken waar u voor staat!
Ik herhaal eventjes Alpina zijn vraag: "U concludeert of weet dit waarom?"


PS Becce bedankt voor de bezorgdheid hoor

[Bece]

Eigenlijk komt alles terug op de omschrijving van werk die ik nog eens gegeven heb.
Werken is het verrichten van arbeid die men MOET doen. Alle andere arbeid is hobby.
Wanneer X nu graag iets bepaalds doet is dat voor hem geen werken meer. Wanneer dezelfde X voor hetzelfde geld en door omstandigheden, bvb. achter de vuilkar zou moeten lopen zou het plaatje er waarschijnlijk heel anders uit zien. Gelukkig zijn er mensen die zelfs graag achter de vuilkar lopen.
Aan de andere kant kan je je wel de vraag stellen: waarom moet de een zo veel meer verdienen dan de ander.
Is het omdat achter de vuilkar lopen minderwaardiger is dan een bedrijf leiden? En kom a.u.b. niet af met verantwoordelijkheid.
Is het omdat de ene meer begiftigd is door moeder natuur dan de andere? Wat natuurlijk geen prestatie van de begiftigde inhoud want hij heeft het ook maar gekregen.
Is het omdat de ene meer geluk heeft dan de andere? Wat evenmin een prestatie van de begunstigde inhoud.

Peroonlijk ga ik er van uit dat niemand 2 keer beter is dan ik en niemand 2 keer minder waard is. Als het dus op beloning aan komt denk ik dat het verschil tussen min en max inkomen hiermee vast ligt op 4 en dit zeker voor mensen in loondienst, dus zonder enige persoonlijke verantwoordelijkheid. Ik wacht nog altijd op een goede omschrijving van WAT IS VERANTWOORDELIJKHEID. En wil je dit niet verwarren met risico, wat niets anders is dan een vorm van gokken.

[Kevin Van Eeckelen]

Ik moet niet NAAST het kapitalisme leven, maar het actief omverwerpen zodat niet meer de aan sociale en andere factoren afhankelijke, willekeurige behoeften centraal staan, maar de wérkelijke die ons als rationele wezens verbinden en die de grond van vrijheid kunnen vormen. Deze keuze is een keuze voor de aanvaarding van de plicht die voortvloeit uit ons rationele "zijn".

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ik moet niet NAAST het kapitalisme leven, maar het actief omverwerpen zodat niet meer de aan sociale en andere factoren afhankelijke, willekeurige behoeften centraal staan, maar de wérkelijke die ons als rationele wezens verbinden en die de grond van vrijheid kunnen vormen. Deze keuze is een keuze voor de aanvaarding van de plicht die voortvloeit uit ons rationele "zijn".

Man, ik denk dat jij echt wat te veel filosofische werken hebt gelezen de laatste tijd!! Uw filosofische uitspraken klinken wel interessant maar het is nog interessanter als u wat realistischer kan doen en een concreet voorstel op tafel te smijten dat het kapitalisme kan omverwerpen!!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik wacht nog altijd op een goede omschrijving van WAT IS VERANTWOORDELIJKHEID. En wil je dit niet verwarren met risico, wat niets anders is dan een vorm van gokken.

Zie hier de verklaring van het woord verantwoordelijkheid:

ver·ant·woor·de·lijk·heid (de ~ (v.), -heden)
1 verplichting om te zorgen dat iets goed functioneert, verloopt en om daar rekenschap van te geven => verantwoording
2 taak die zware plichten of zorgen met zich meebrengt [Belg.]

Jij vraagt je dus af waarom iemand die manager is meer verantwoordelijkheid draagt dan iemand die het huisvuil ophaalt?

Als je dat gewoon objectief bekijkt is het nochtans niet zo moeilijk om het verschil te zien!! De verantwoordelijkheid van de vuilnisman ligt hem in het ophalen van het huisvuil, hij moet er voor zorgen dat het huisvuil van het straat wordt gehaald.

De verantwoordelijkheid van een manager ligt hem in het leiden van een bedrijf met alle facetten die daar bij horen. Hij moet er voor zorgen dat het bedrijf gezond blijft. Ik hoop dat je inziet dat het gezond houden van een bedrijf iets complexer is dan het ophalen van huisvuil!!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Werken is het verrichten van arbeid die men MOET doen. Alle andere arbeid is hobby.
Wanneer X nu graag iets bepaalds doet is dat voor hem geen werken meer. Wanneer dezelfde X voor hetzelfde geld en door omstandigheden, bvb. achter de vuilkar zou moeten lopen zou het plaatje er waarschijnlijk heel anders uit zien.

Want wenst u hier nu eigenlijk mee te zeggen? Mogen we geen plezier beleven aan ons werk, want dan is het geen arbeid meer en dan? Is het niet juist de bedoeling om te proberen om werk te vinden dat je leuk vindt? Of zou u graag hebben dat iedereen tegen zijn werk op ziet?
En de kans dat ik voor hetzelfde geld achter de vuikniskar zou lopen is waarschijnlijk niet al te groot en dan? Ik zou sowieso er niet naar streven om achter de vuilniskar te lopen, maar eigenlijk snap ik niet goed wat u hiermee wil zeggen of verklaren?
En waarom verdienen sommige mensen meer dan andere? Omdat blijkbaar mensen bereidt zijn om meer te betalen voor de 1ne prestatie dan voor de andere!
Waarom betaalt u in een broodjeszaak meer voor een broodje dan in de bakker voor een brood?

[Bece]

Alpine.
De verwoording was niet zo goed.
Mijn bedoeling is het volgende.
Stel ik zeg dat het verboden is om iemand dood te schieten. Maar, als je het toch doet dan gebeurd er niets met u. Meer nog, je krijgt zelfs nog een beloning.
In een dergelijk geval heb ik wel een verbod uitgevaardigd maar er geen straf op gezet. Het is dus een zinloos verbod.
Mijn vraag is nu. Wat gebeurd er met de vuilnisman als de vuilnisman zijn werk niet goed doet en wat gebeurd er met de manager als de manager zijn werk niet goed doet. We hebben het wel niet over de kleintjes hier.

Dies.
Natuurlijk mag je plezier hebben in je werk. Ik heb ook nergens het tegendeel beweerd. Een vraag kan natuurlijk zijn waarom je daar een veelvoud aan inkomen moet voor krijgen. Stel je echter voor dat we allemaal plezier willen hebben in ons werk (ik denk dat het dat is wat Kevin wil zeggen, hij eist voor zichzelf het recht op om plezier te hebben in zijn werk) Wie gaat er dan het onplezierige werk doen.
Ook uw voorbeeld van de bakker is niet zo goed gekozen. Ik heb daar geen probleem aan want ik koop geen broodjes in een speciaalzaak, maar wat als alle bakkers een onderlinge afspraak maken om de broodjes in prijs te verdubbelen zodat ik geen keuze meer heb en de concurentie wordt uitgeschakeld.

Spijtig dat je beide geen antwoord geeft op de andere vragen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

maar wat als alle bakkers een onderlinge afspraak maken om de broodjes in prijs te verdubbelen zodat ik geen keuze meer heb en de concurentie wordt uitgeschakeld
Spijtig dat je beide geen antwoord geeft op de andere vragen.

- Dan zal er snel genoeg iemand anders op de markt komen, die zijn kans ziet om veel geld te verdienen omdat hij die producten/diensten goedkoper aan kan bieden. De voordelen van een vrije markt zeg maar.
- Ik wil gerust op uw vragen antwoorden als u zo vriendelijk zou wensen te zijn ze eventjes te herhalen.

Ik citeer even mijzelf (uit de topic 'een nieuwe onderwijsrevolutie):
Laat mij u een eenvoudig voorbeeldje voorleggen en er een vraag bij poneren:
We hebben een groepje van 10mensen en deze produceren 100units graan.
Elk groepslid krijgt een even groot deel, namelijk 10units.
Nu op een dag komt er een 11de lid bij en deze stelt een nieuwe werkmethode voor, die de opbrengst zal vertienvoudigen, maar hij wil in ruil wel de helft van de totale opbrengst.
Wat zou u doen mocht u 1 van die 10 leden zijn?
De 10leden besluiten hiermee akkoord te gaan en zodoende wordt de total productie verhoogt tot 1000units graan. Het nieuwe lid krijgt 500units en de overige 10leden krijgen elk 50units. Weinig solidariteit, want die 1ne krijgt zomaar eventjes evenveel als 10anderen te samen, doch iedereen wordt hier beter van.

Dat is wat een manager doet!

[el flamon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Dat wil ik dus voorlopig doen en een grondwet is niet voor eeuwig verankerd.

Tja, die gedwongen verkoop, daar zou ik me misschien nog in kunnen vinden, maar wanneer is het "leegstand"? Dus: hoe bepaal je wanneer een huis moet verkocht worden, en wanneer niet?

[alpina]

De verwoording was niet zo goed.
Mijn bedoeling is het volgende.
Stel ik zeg dat het verboden is om iemand dood te schieten. Maar, als je het toch doet dan gebeurd er niets met u. Meer nog, je krijgt zelfs nog een beloning.
In een dergelijk geval heb ik wel een verbod uitgevaardigd maar er geen straf op gezet. Het is dus een zinloos verbod.
Mijn vraag is nu. Wat gebeurd er met de vuilnisman als de vuilnisman zijn werk niet goed doet en wat gebeurd er met de manager als de manager zijn werk niet goed doet. We hebben het wel niet over de kleintjes hier.

Ik begrijp waar je naar toe wil. Maar ik geloof echter niet dat de gemiddelde manager beloond wordt voor het om zeep helpen van een bedrijf. Er zijn natuurlijk altijd de randgevallen, de topmanagers in de hele grote bedrijven maar die mensen als norm nemen is volgens mij oneerlijk.

[el flamon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

- invoering kapitaalbelasting en belasting op winst en speculatie

Het probleem vind ik aan kapitaalbelasting dat dat kapitaal voortkomt uit inkomens die al belast worden.
En personen die (om welke reden dan ook) geen inkomen hebben, kunnen die belasting niet blijven betalen (en de woning zou belastingvrij moeten zijn).
En als je belasting op speculatie gaat invoeren, dan wordt beleggen minder aantrekkelijk. De grootste hindernis bij het starten van een nieuwe zaak is nog altijd het kapitaalrisico (ik heb het over NV's).
Bovendien ontmoedig je daardoor het sparen.

- (effectief) gratis onderwijs en geneeskunde

Gratis onderwijs: ik veronderstel dat je het boekengeld bedoelt(?) en verder alle schoolbenodigdheden (papier, schrijfgerief, boekentas,...). Bij dat laatste gaan de winkels wel klagen als je dat "gratis" weggeeft.
Gratis geneeskunde: hoever gaat dit? Dokterskosten, (generische) geneesmiddelen, hospitalisatiekosten, therapie voor fysiologische en psychologische begeleiding, plastische chirurgie?

[el flamon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

- de invoering van een maximuminkomen. (minder inkomensverschillen)

Zou het niet beter zijn om het minimuminkomen of de belastingvrije sommen te verhogen?
Bovendien worden sommige jobs alleen maar ingevuld vanwege het financiële extraatje. Of zie je de mensen al beerputten uitkuisen voor het loon van een kassierster? Of de nachtploeg in het ziekenhuis?

[Bece]

Dit waren de vragen.
Aan de andere kant kan je je wel de vraag stellen: waarom moet de een zo veel meer verdienen dan de ander.
Is het omdat achter de vuilkar lopen minderwaardiger is dan een bedrijf leiden? En kom a.u.b. niet af met verantwoordelijkheid.
Is het omdat de ene meer begiftigd is door moeder natuur dan de andere? Wat natuurlijk geen prestatie van de begiftigde inhoud want hij heeft het ook maar gekregen.
Is het omdat de ene meer geluk heeft dan de andere? Wat evenmin een prestatie van de begunstigde inhoud.
Uw schoolvoorbeeldje snijd langs 2 kanten.
Ik zou het nl weigeren. Dit is gewoon chantage. Wanneer iemand iets dergelijks kan dan heeft hij recht op een billijke beloning. Wanneer hij denkt hier misbruik van te kunnen maken is hij bij mij aan het verkeerde adres.
Ik motiveer dat met het volgende. U houd uw maar been stijf want de kans is groot dat morgen een socialer iemand dan u op hetzelfde idee komt. In dat geval zal je gebrandmerkt worden als een chanteur en zul je zelfs helemaal niets krijgen. De verhoogde produktie heeft alleen een relatieve waarde omdat de vorige regeling ook voldeed. Meer produktie is niet noodzakelijk een verbetering voor de gemeenschap. Eens benieuwd hoelang u eigenlijk bij uw ongerede eisen zou blijven als de gemeenschap het been stijf houd.