Pour Fusti, l'euthanasie c'est le plaisir de dire merde �* dieu

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Wed, 28 Sep 2005 10:29:41 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> die Tue, 27 Sep 2005 11:32:42 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>Je ne te réponds pas !
>>>Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer
>>>dans
>>>ce qui pouvait être intéressant
>>
>> je ne vois pas l'intérêt de discuter sur des textes dont la validité a
>> été déclarée insuffisante par la chrétienté depuis plus de 1500 ans.
>> C'est du ragotage, parfois même amusant, mais qui fut récusé pour
>> inexactitudes.
>>
>
>
>cut
>
>
>>>l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
>> ===
>> L'intégrisme est une doctrine visant �* maintenir la totalité d'un
>> système ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.
>>
>> C'est l'attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au
>> nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent �* toute
>> évolution.
>> =====
>
>
>:-))))))))))) je ne te le fais pas dire, relis ta première réponse dans ce
>post, ici plus haut avant le "cut"

je ne vois pas pourquoi un ragotage devrait cesser d'être un ragotage au
fil du temps.

Cela n'a rien �* voir avec l'intégrisme qui est une attitude face �* une
doctrine, et pas face �* des faits.

Comme amalgameur, t'as ici le premier prix! To proto vravio!

Anti-félicitations les plus sincères :-))))
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Wed, 28 Sep 2005 10:32:28 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> die Tue, 27 Sep 2005 23:43:57 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]. ..
>>>>
>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>> message
>>>> de news: [email protected]...
>>>>
>>>>> Fusti ne peut pas discuter de tout cela.
>>>>> il sait très bien que la discussion tournerait très rapidement en sa
>>>>> défaveur.
>>>>
>>>> Un intégriste ne peut faire autre chose.
>>>>
>>>
>>>Nous sommes bien d'accord, c'est ce que je disais quelques posts plus haut
>>>mais c'est néanmoins dommage car il y a l�* une matière très intéressante.
>>
>> Que trouves-tu d'intéressant �* tenter par force de réhabiliter les
>> apocryphes qui ont été dès le 4me siècle définis comme des ragots, de la
>> religion-fiction?
>>
>
>
>Menteur !
Calmons-nous, cher Looping.

Me traiter de menteur alors que c'est toi qui racontes ci-dessous une
connerie super-monumentale , folfèr!

>ils ont été définis tels par l'Eglise de Rome mais pas par les autres

Pardon? les "autres" n'existaient pas encore �* l'époque.

Les religions protestantes datent pour la plupart du 16me siècle et les
églises orthodoxes du 11me.

Aucune église chrétienne ne reconnait les évangiles apocryphes comme
faisant parti de la Bible.

>>>Je crois que comme Faelan je n'ai plus envie de poser cent fois la même
>>>question et de passer mon temps �* poser des pièges pour n'obtenir face aux
>>>évidences que de simples pirouettes d'évitement.
>>
>> Evitement? Que fait il éviter d'autre que de te prendre ici vraiment au
>> sérieux?
>>
>> Quant �* tes évidences dans ce domaine, la seule évidence que nous ayons
>> est qiue ces textes ont existé dès le début de l'ère chrétienne.
>>
>> Mais cette question des apocryphes est résolue depuis 16 siècles.
>>
>> Serais-tu 16 siècle en retard?
>>
>
>
>Rien n'a été résolu, seule l'Eglise de Rome a pris position et on peut la
>comprendre puisque sans cela elle n'existait plus

connerie sur connerie... t'en a fait une belle soupe de cette
discussion.

Next time better, hein, Looping.

Heureusement que j'en rigole plus que toi. Faut dire qu'il n'est pas
donné �* n'importe qui de rigoler de ses propres conneries.
J'espère pour toi et pour le groupe que tu y arriveras.

--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 27 Sep 2005 11:32:42 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>Je ne te réponds pas !
>>Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer dans
>>ce qui pouvait être intéressant
>
>
> je ne vois pas l'intérêt de discuter sur des textes dont la validité a
> été déclarée insuffisante par la chrétienté depuis plus de 1500 ans.
> C'est du ragotage, parfois même amusant, mais qui fut récusé pour
> inexactitudes.
>
>
>>mais je constate que tu te cantonnes dans la
>>négation enfantine. Je me demande d'ailleurs si tu pouvais entrer dans un
>>débat sur le fond ?
>
>
> Pour cela il aurait fallu qu'il y ait un fond.
>
> Or ces textes sont des légendes plus ou moins dorées, contenant de
> telles inexactitudes, dénoncées dès le début, qu'on ne peut pas les
> prendre au sérieux.
>
>
>>l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
>
> ===
> L'intégrisme est une doctrine visant �* maintenir la totalité d'un
> système ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.
>
> C'est l'attitude et disposition d?esprit de certains croyants qui, au
> nom d?un respect intransigeant de la tradition, se refusent �* toute
> évolution.
> =====
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>
> Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>
> J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse les
> doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>
> Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
> a condamnés dès le début.
>
> Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
> étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
> tous très anciens.
>

Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
simplement exclu du canon.



--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...

>>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?

>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"

> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?

>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"

Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <[email protected]>,

Le Wed, 28 Sep 2005 20:03:04 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 13 lignes �* propos de Re: Pour Fusti, l'euthanasie
c'est le plaisir de dire merde �* dieu :


>
>"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>
>>>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>
>>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"
>
>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>
>>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"


.... il t'a fallut le temps pour comprendre.... >:-)



--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.org }=-

Vitae forma vocatur, -={ P L M }=- <[email protected]>, die
Wed, 28 Sep 2005 20:37:53 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <[email protected]>,
>
>Le Wed, 28 Sep 2005 20:03:04 +0200 dernier, confondant clavier et
>VACMA, tu écrivais 13 lignes �* propos de Re: Pour Fusti, l'euthanasie
>c'est le plaisir de dire merde �* dieu :
>
>
>>
>>"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>news: [email protected]...
>>
>>>>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>>
>>>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>>>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"
>>
>>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>>
>>>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>>>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"
>
>
>... il t'a fallut le temps pour comprendre.... >:-)

Ce kiné fait souvent le malin, mais il n'est pas si intelligent.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Wed, 28
Sep 2005 09:55:07 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> die Tue, 27 Sep 2005 11:32:42 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>Je ne te réponds pas !
>>>Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer dans
>>>ce qui pouvait être intéressant
>>
>>
>> je ne vois pas l'intérêt de discuter sur des textes dont la validité a
>> été déclarée insuffisante par la chrétienté depuis plus de 1500 ans.
>> C'est du ragotage, parfois même amusant, mais qui fut récusé pour
>> inexactitudes.
>>
>>
>>>mais je constate que tu te cantonnes dans la
>>>négation enfantine. Je me demande d'ailleurs si tu pouvais entrer dans un
>>>débat sur le fond ?
>>
>>
>> Pour cela il aurait fallu qu'il y ait un fond.
>>
>> Or ces textes sont des légendes plus ou moins dorées, contenant de
>> telles inexactitudes, dénoncées dès le début, qu'on ne peut pas les
>> prendre au sérieux.
>>
>>
>>>l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
>>
>> ===
>> L'intégrisme est une doctrine visant �* maintenir la totalité d'un
>> système ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.
>>
>> C'est l'attitude et disposition d?esprit de certains croyants qui, au
>> nom d?un respect intransigeant de la tradition, se refusent �* toute
>> évolution.
>> =====
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>>
>> Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>>
>> J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse les
>> doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>>
>> Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
>> a condamnés dès le début.
>>
>> Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
>> étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
>> tous très anciens.
>>
>
>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>simplement exclu du canon.

Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.

Mes honorables contradicteurs confirmeront.

--
Fusti

Fustigator a écrit:
>
>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>>>
>>>Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>>>
>>>J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse les
>>>doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>>>
>>>Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
>>>a condamnés dès le début.
>>>
>>>Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
>>>étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
>>>tous très anciens.
>>>
>>
>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>simplement exclu du canon.
>
>
> Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
> d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>
> Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>

Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses dogmes.



--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Thu, 29
Sep 2005 21:12:42 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>
>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>>>>
>>>>Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>>>>
>>>>J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse les
>>>>doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>>>>
>>>>Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
>>>>a condamnés dès le début.
>>>>
>>>>Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
>>>>étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
>>>>tous très anciens.
>>>>
>>>
>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>simplement exclu du canon.
>>
>>
>> Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>> d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>
>> Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>
>
>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses dogmes.

je n'ai pas écrit cela.
L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.

Les historiens le prétendent en effet.

Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
des faits décrits que les 4 authentiques...

Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui
soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...


C'est même écrit dans la Bible:

"Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
doctrine; mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
2 Timothée 4: 3-4
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Thu, 29
> Sep 2005 21:12:42 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>>>>>
>>>>>Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>>>>>
>>>>>J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse les
>>>>>doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>>>>>
>>>>>Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
>>>>>a condamnés dès le début.
>>>>>
>>>>>Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
>>>>>étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
>>>>>tous très anciens.
>>>>>
>>>>
>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>simplement exclu du canon.
>>>
>>>
>>>Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>
>>>Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>
>>
>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses dogmes.
>
>
> je n'ai pas écrit cela.
> L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>
> Les historiens le prétendent en effet.

Toi aussi ci-dessus.

>
> Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
> apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
> des faits décrits que les 4 authentiques...

Il n'y a aucune autre raison que dogmatique de préférer les canoniques, qui
ne sont en rien plus «authentiques» que les autres. Ce sont des sources
anciennes de même niveau.


>
> Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
> l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui

Entre nous, il n'y a pas besoin de détracteurs, seulement de témoins
attentifs.


> soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
> espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
> maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
> sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
> jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...

Pas au bordel, il en aurait fait sa compagne, ce qui est plutôt sympathique
et va dans le sens de la philosophie évangélique (mais non paulinienne) du
pardon.


>
>
> C'est même écrit dans la Bible:
>
> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
> doctrine;

«doctrine».

> mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
> ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
> détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
> 2 Timothée 4: 3-4

Tu es fabuleux.


--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Thu, 29
> Sep 2005 21:12:42 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>>>>>
>>>>>Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>>>>>
>>>>>J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse
>>>>>les
>>>>>doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>>>>>
>>>>>Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
>>>>>a condamnés dès le début.
>>>>>
>>>>>Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
>>>>>étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
>>>>>tous très anciens.
>>>>>
>>>>
>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>simplement exclu du canon.
>>>
>>>
>>> Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>> d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>
>>> Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>
>>
>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses
>>dogmes.
>
> je n'ai pas écrit cela.
> L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>
> Les historiens le prétendent en effet.
>
> Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
> apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
> des faits décrits que les 4 authentiques...
>
> Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
> l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui
> soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
> espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
> maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
> sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
> jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...
>


et nous y voil�* ! il n'a pas fallu longtemps pour t'amener.
Ce qui dérangeait dans les autres évangiles c'est la présence et le rôle de
la femme.



>
> C'est même écrit dans la Bible:
>
> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
> doctrine; mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
> ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
> détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
> 2 Timothée 4: 3-4
> --


Et �* ton âge tu ne te rends pas compte que c'est une parade élémentaire ?


--

Looping

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 30 Sep 2005 17:16:42 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Thu, 29
>> Sep 2005 21:12:42 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>>>>>>
>>>>>>Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>>>>>>
>>>>>>J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse
>>>>>>les
>>>>>>doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>>>>>>
>>>>>>Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
>>>>>>a condamnés dès le début.
>>>>>>
>>>>>>Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
>>>>>>étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
>>>>>>tous très anciens.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>>simplement exclu du canon.
>>>>
>>>>
>>>> Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>> d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>>
>>>> Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>>
>>>
>>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses
>>>dogmes.
>>
>> je n'ai pas écrit cela.
>> L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>>
>> Les historiens le prétendent en effet.
>>
>> Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
>> apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
>> des faits décrits que les 4 authentiques...
>>
>> Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
>> l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui
>> soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
>> espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
>> maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
>> sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
>> jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...
>>
>
>
>et nous y voil�* !

Où ça?

>il n'a pas fallu longtemps pour t'amener.

La bêtise de ces ragots sautait déj�* aux yeux des chrétiens du 4me
siècle. Tu ne vas pas me dire que tu tombes toi dans le panneau de ces
ragots encore en 2005.

>Ce qui dérangeait dans les autres évangiles c'est la présence et le rôle de
>la femme.

Fou-thèse. Le rôle de Marie et des autres saintes femmes y est décrit.
>
>>
>> C'est même écrit dans la Bible:
>>
>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>> doctrine; mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>> ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>> détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
>> 2 Timothée 4: 3-4
>> --
>
>
>Et �* ton âge tu ne te rends pas compte que c'est une parade élémentaire ?

Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
historiques, même si ces preliers sont contemporains.
Vois ma réponse de ce jour �* Thibaud dans ce fil.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Fri, 30
Sep 2005 08:22:26 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Thu, 29
>> Sep 2005 21:12:42 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme
>>>>>>
>>>>>>Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.
>>>>>>
>>>>>>J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse les
>>>>>>doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.
>>>>>>
>>>>>>Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
>>>>>>a condamnés dès le début.
>>>>>>
>>>>>>Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
>>>>>>étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
>>>>>>tous très anciens.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>>simplement exclu du canon.
>>>>
>>>>
>>>>Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>>d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>>
>>>>Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>>
>>>
>>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses dogmes.
>>
>>
>> je n'ai pas écrit cela.
>> L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>>
>> Les historiens le prétendent en effet.
>
>Toi aussi ci-dessus.
>
Bien sûr. Mais cet intérêt n'est pas pour la véractité historique des
faits y ragotés, mais d'intérêt sociologique littéraire culturel etc...
car ce sont des écrits d'époque.

>> Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
>> apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
>> des faits décrits que les 4 authentiques...
>
>Il n'y a aucune autre raison que dogmatique de préférer les canoniques, qui
>ne sont en rien plus «authentiques» que les autres. Ce sont des sources
>anciennes de même niveau.


Justement pas. Si dès le 4me siècle on a séparé le bon grain de
l'ivraie, c'est bien qu'on se rendais compte que des textes racontant
des fou-thèses n'étaient pas de même niveau que des sources sérieuses.
Le fait qu'elle soient contemporaines ne chgange rien �* ces faits.

Ici Paris Ciné-Revue et France-Soir sont contemporains au Monde
Diplomatique ou au Monde tout court. Sont-ils pour cela de même niveau?

>>
>> Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
>> l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui
>
>Entre nous, il n'y a pas besoin de détracteurs, seulement de témoins
>attentifs.

Ne pas vouloir voir la différence entre des ragots et la réalité des
faits historiques, cela ne fait pas très sérieux.
>
>> soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
>> espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
>> maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
>> sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
>> jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...
>
>Pas au bordel,

qu'en sais-tu?

>il en aurait fait sa compagne, ce qui est plutôt sympathique
>et va dans le sens de la philosophie évangélique (mais non paulinienne) du
>pardon.

Il ne faut pas vivre maritalement avec une femme pour lui pardonner.

>
>
>>
>>
>> C'est même écrit dans la Bible:
>>
>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>> doctrine;
>
>«doctrine».


cela inclut la vérité des faits historique.
>
>> mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>> ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>> détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
>> 2 Timothée 4: 3-4
>
>Tu es fabuleux.

Toi malheureusement tu te laisses prendre aux ragots véhiculés par les
ennemis de l'église , qui ont retrouvé une arme des plus anciennes
ancienne pour tenter de la discréditer.

--
Fusti

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>> doctrine; mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>> ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>> détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
>> 2 Timothée 4: 3-4
>> --
>
>
> Et �* ton âge tu ne te rends pas compte que c'est une parade élémentaire ?

Il y a des parades comme cela dans tout le texte, pour "prévenir" les
objections ; cela fonctionne parce que ça ressemble �* un présage. Cela
apporte de l'eau au moulin de ceux qui démontrent la véracité des faits
racontés par la bible en utilisant la bible elle-même :) Référence
circulaire : l'astuce est connue depuis toujours mais même les plus
"intelligents" (ou considérés comme tels) s'y laissent prendre (ou utilisent
sciemment cette solution de facilité pour sortir de l'ornière :)))).

--

F.

Fustigator a écrit:

>>>>>>
>>>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>>>simplement exclu du canon.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>>>d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>>>
>>>>>Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>>>
>>>>
>>>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>>>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses dogmes.
>>>
>>>
>>>je n'ai pas écrit cela.
>>>L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>>>
>>>Les historiens le prétendent en effet.
>>
>>Toi aussi ci-dessus.
>>
>
> Bien sûr. Mais cet intérêt n'est pas pour la véractité historique des
> faits y ragotés, mais d'intérêt sociologique littéraire culturel etc...
> car ce sont des écrits d'époque.
>
>
>>>Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
>>>apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
>>>des faits décrits que les 4 authentiques...
>>
>>Il n'y a aucune autre raison que dogmatique de préférer les canoniques, qui
>>ne sont en rien plus «authentiques» que les autres. Ce sont des sources
>>anciennes de même niveau.
>
>
>
> Justement pas. Si dès le 4me siècle on a séparé le bon grain de
> l'ivraie, c'est bien qu'on se rendais compte que des textes racontant
> des fou-thèses n'étaient pas de même niveau que des sources sérieuses.
> Le fait qu'elle soient contemporaines ne chgange rien �* ces faits.

Sur quelle base peux-tu contester les faits relatés dans certains de ces
textes et pas dans d'autres?

Dans l'un et l'autre cas il s'agit de mythologie, dont le rapport avec
l'histoire est rien moins qu'évident.

>
> Ici Paris Ciné-Revue et France-Soir sont contemporains au Monde
> Diplomatique ou au Monde tout court. Sont-ils pour cela de même niveau?

Savoureux que tu cites ceux-l�* :-)

Dans le cas de journaux, nous pouvons corroborer.

Pas dans le cas des évangiles, canoniques ou autres.

>
>
>>>Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
>>>l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui
>>
>>Entre nous, il n'y a pas besoin de détracteurs, seulement de témoins
>>attentifs.
>
>
> Ne pas vouloir voir la différence entre des ragots et la réalité des
> faits historiques, cela ne fait pas très sérieux.


La plupart d'entre nous voient ce qui est, et non ce qu'ils «veulent» voir.



>
>>>soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
>>>espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
>>>maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
>>>sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
>>>jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...
>>
>>Pas au bordel,
>
>
> qu'en sais-tu?

Et toi?

Les récits que tu incrimines ne parlent pas de bordel.

>
>
>>il en aurait fait sa compagne, ce qui est plutôt sympathique
>>et va dans le sens de la philosophie évangélique (mais non paulinienne) du
>>pardon.
>
>
> Il ne faut pas vivre maritalement avec une femme pour lui pardonner.

Non, en effet, ce serait plutôt la réciproque...


>
>
>>
>>>
>>>C'est même écrit dans la Bible:
>>>
>>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>>>doctrine;
>>
>>«doctrine».
>
>
>
> cela inclut la vérité des faits historique.

Ben non. Justement.

>
>>>mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>>>ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>>>détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
>>>2 Timothée 4: 3-4
>>
>>Tu es fabuleux.
>
>
> Toi malheureusement tu te laisses prendre aux ragots véhiculés par les
> ennemis de l'église , qui ont retrouvé une arme des plus anciennes
> ancienne pour tenter de la discréditer.
>

Elle y arrive très bien toute seule sans aucune aide.

Et contairement �* toi, l'idée que l'homme qui aurait servi de modèle au
personnage de Jésus ait mené une vie normale ne me choque aucunement.



--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...


> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
> historiques, même si ces preliers sont contemporains.

Quels faits ?

Fils de dieu ?
Virginité de sa mère ?

"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>
>> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>> historiques, même si ces preliers sont contemporains.
>
> Quels faits ?
>
> Fils de dieu ?
> Virginité de sa mère ?
>


:-) je me posais les mêmes questions.


--

Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
> die Fri, 30 Sep 2005 17:16:42 +0200, in littera
>
>
> La bêtise de ces ragots sautait déj�* aux yeux des chrétiens du 4me
> siècle. Tu ne vas pas me dire que tu tombes toi dans le panneau de ces
> ragots encore en 2005.
>


Dis votre Sainteté, je te fais remarquer que c'est toi qui a amené cela sur
le tapis. Moi je me suis bien gardé de le faire.




>>Ce qui dérangeait dans les autres évangiles c'est la présence et le rôle
>>de
>>la femme.
>
> Fou-thèse. Le rôle de Marie et des autres saintes femmes y est décrit.
>


Marie, une pauvre innocente qui se retrouve enceinte sans avoir connu
d'homme.
Marie Madeleine, un putain
Jolis rôles !
quant aux autres femmes tu pourrais expliquer leur rôle si du moins il
existe ?




>>
>>>
>>> C'est même écrit dans la Bible:
>>>
>>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>>> doctrine; mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>>> ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>>> détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
>>> 2 Timothée 4: 3-4
>>> --
>>
>>
>>Et �* ton âge tu ne te rends pas compte que c'est une parade élémentaire ?
>
> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
> historiques, même si ces preliers sont contemporains.
> Vois ma réponse de ce jour �* Thibaud dans ce fil.
>


Quels faits ???


--

Looping

Bonjour Looping,

Sat, 1 Oct 2005 02:28:50 +0200, "Looping"
<[email protected]> écrivait:

>Marie, une pauvre innocente qui se retrouve enceinte sans avoir connu
>d'homme.

C'est possible, la preuve :

http://cinemademinuit.france3.fr/arc...1404934-fr.php

Proteus, alias "bite d'acier" ;-)

Roland

Bonjour ou bonsoir "Looping" <[email protected]>,

Le Sat, 1 Oct 2005 02:28:50 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 63 lignes �* propos de Re: Pour Fusti, l'euthanasie
c'est le plaisir de dire merde �* dieu :


>Marie, une pauvre innocente qui se retrouve enceinte sans avoir connu
>d'homme.

Et Joe, il ne compte pas ?
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.org }=-