Vlaams Belang maakt zich onsterfelijk belachelijk

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Wat is er vrouwonvriendelijk aan het Vlaams Belang?
Is het feit dat zij een leefloon vragen voor de thuiswerkende ouder vrouwonvriendelijk? De thuiswerkende ouder kan evengoed een man zijn. En de taak als huisvrouw/huisman is niet te onderschatten, daar mag gerust een vergoeding tegenover staan.

Of bedoel je iets anders? Of ben je gewoon een beetje onzin aan het uitkramen?
Oei dit is toch niet te vrouwonvriendelijk hoop ik.

Dat paternalistische, stiefmoederlijke zicht op hoe het leven van een vrouw er best uitziet, dat vind ik oliedom en, belangrijker, erg gevaarlijk. Een van de 3 pijlers van de welvaartsexplosie in het Westen is de toetreding van de vrouw tot de economische wereld geweest.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat paternalistische, stiefmoederlijke zicht op hoe het leven van een vrouw er best uitziet, dat vind ik oliedom en, belangrijker, erg gevaarlijk. Een van de 3 pijlers van de welvaartsexplosie in het Westen is de toetreding van de vrouw tot de economische wereld geweest.

GM10 op wat reageer je?
Staat er ergens dat ik of het Vlaams Belang vrouwen stiefmoederlijk wil behandelen?

Jij leest dingen die er helemaal niet staan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat paternalistische, stiefmoederlijke zicht op hoe het leven van een vrouw er best uitziet, dat vind ik oliedom en, belangrijker, erg gevaarlijk. Een van de 3 pijlers van de welvaartsexplosie in het Westen is de toetreding van de vrouw tot de economische wereld geweest.

En door de vrouw te dwingen aan de 'welvaartsexplosie' mee te werken (vaak ten koste van haar kinderen) heeft niets met manipulatie van het leven van de vrouw te maken, maar is verstandig en ongevaarlijk, bedoel je?

Kijk om je heen, windkracht 10 en zie hoeveel jongeren er problemen hebben omdat geen van hun beide ouders nog voldoende tijd en aandacht aan hun kroost kunnen besteden daar ze verplicht worden 'aan de welvaartsexplosie' mee te werken.

Ondertussen weten we toch dat welvaart niet hetzelfde is als welzijn? Hoeveel is, procentsgewijs, de criminaliteit en het drugsgebruik toegenomen sinds de kinderen hun kleutertijd moeten doorbrengen in creches en andere opvangplaatsen? Als zes'avonds teruggehaald worden zijn er nog duizend dingen te doen door oververmoeide moeders waardoor er ook die paar uurtjes voor het slapengaan nauwelijks tijd overschiet voor de kinderen. Het is nochtans een zeer belangrijke periode in het leven van kinderen vermits dan de inprenting plaatsgrijpt. Kinderen zullen daar de rest van hun leven naar handelen.

Ik herinner mij dat er ooit een toeslag voor gezinnen met kinderen bestond die 'Moeder aan de haard' werd genoemd. Zelfs de VU bestond toen niet eens. Het was niet gek veel maar toch zeer welkom voor een gezin waar er teveel kinderen waren om buitenshuis werken voor de vrouwen te kunnen verantwoorden.
Het werd echter afgeschaft. In de plaats kwamen er creches en andere opvangtehuizen die door de overheid gefinancierd worden.

Besef jij wel dat de overheid enkel betaalt voor kinderen die buitenshuis worden opgevangen? Dat een onthaalmoeder dus wel betaald wordt voor de opvang van andermans kinderen maar niet voor haar eigen kroost? En dat vindt jij rechtvaardig?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

GM10 op wat reageer je?
Staat er ergens dat ik of het Vlaams Belang vrouwen stiefmoederlijk wil behandelen?

Jij leest dingen die er helemaal niet staan.

Suggereer je nu dat dit niet zo is???

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En door de vrouw te dwingen aan de 'welvaartsexplosie' mee te werken (vaak ten koste van haar kinderen) heeft niets met manipulatie van het leven van de vrouw te maken, maar is verstandig en ongevaarlijk, bedoel je?

Kijk om je heen, windkracht 10 en zie hoeveel jongeren er problemen hebben omdat geen van hun beide ouders nog voldoende tijd en aandacht aan hun kroost kunnen besteden daar ze verplicht worden 'aan de welvaartsexplosie' mee te werken.

Ondertussen weten we toch dat welvaart niet hetzelfde is als welzijn? Hoeveel is, procentsgewijs, de criminaliteit en het drugsgebruik toegenomen sinds de kinderen hun kleutertijd moeten doorbrengen in creches en andere opvangplaatsen? Als zes'avonds teruggehaald worden zijn er nog duizend dingen te doen door oververmoeide moeders waardoor er ook die paar uurtjes voor het slapengaan nauwelijks tijd overschiet voor de kinderen. Het is nochtans een zeer belangrijke periode in het leven van kinderen vermits dan de inprenting plaatsgrijpt. Kinderen zullen daar de rest van hun leven naar handelen.

Ik herinner mij dat er ooit een toeslag voor gezinnen met kinderen bestond die 'Moeder aan de haard' werd genoemd. Zelfs de VU bestond toen niet eens. Het was niet gek veel maar toch zeer welkom voor een gezin waar er teveel kinderen waren om buitenshuis werken voor de vrouwen te kunnen verantwoorden.
Het werd echter afgeschaft. In de plaats kwamen er creches en andere opvangtehuizen die door de overheid gefinancierd worden.

Besef jij wel dat de overheid enkel betaalt voor kinderen die buitenshuis worden opgevangen? Dat een onthaalmoeder dus wel betaald wordt voor de opvang van andermans kinderen maar niet voor haar eigen kroost? En dat vindt jij rechtvaardig?

Dat vind ik niet meer dan normaal. Wat een onzin zou dat zijn.

Als jij denkt dat de arbeidersmarkt met 50% inkrimpen te verkiezen is boven de ongemakken van jonge dertigers, dan denk ik dat je er niet goed over nagedacht hebt. Dit betekent een welvaartsdaling van tientallen procenten. Want je denkt toch niet dat er nog genoeg werkers overblijven om EN de pnesioenen te betalen EN de sociale zekerheid te betalen EN de breiende huismoedertjes te betalen zeker???

De eindbalans van werkende vrouwen - kost voor kinderopvang slaat veel positiever uit dan thuisblijvende blijvende vrouwen - kost voor huismoedertoeslag. De maatschappij is erop gericht dat ze het welzijn/welvaart van zoveel mogelijk mensen maximaliseert. Wat jij voorstelt, is erg egositisch. Dit gaat zijn effect hebben op de gehele maatschappij, en dit enkel om een kleine groep voordelen te laten hebben (die ze in feite nu ook al ruimschoots hebben, in weinig landen is de kinderopvang zo goedkoop als in Belgie).

[svetlana_haek]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

.. 15 punten ..
Ik heb nog nooit iemand met zoveel woorden zo weinig weten weerleggen. Een hoop geleuter van iemand die er de ballen vanaf weet.
Ik heb weer even wat opgezocht vermits je mijn woorden toch niet gelooft..

En wat heeft dat ook alweer te maken met vakbondsmensen die de politiek ingaan, zoals in mijn punt 1 (als antwoord op De vakbonden hebben niets meer met arbeiders te maken, ze zijn er alleen nog voor zichzelf en dienen als springplank naar de politiek.)? Heel dat gezever, om wat te bewijzen? Als er iemand van ons beiden is die naast de kwestie antwoord en niets weerlegt, zal gij 't wel zijn.
By the way, iemand die gewoon al zijn informatie van de oude vlaamsblok archieven haalt, neem ik niet au serieux.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

"[size=2]De Daensistische Beweging gaat wat betreft haar naamgeving terug op Adolf Daens (1839-1907). De belangrijke leiders van het Daensisme wensten het sociaal-progressisme van de christen-democratie te koppelen aan het probleem van de Vlaamse emancipatie. [/size][size=2]De benaming Daensistische Beweging was de verzamelterm waarmee alle onderdelen van de Vlaamse en Brusselse christen-democratie aan het einde van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw werden aangeduid. [/size][size=2]Het Daensisme ontstond in de jaren 1880-1890. Rond 1900 had het zich over vrijwel heel Vlaanderen en Brussel verspreid. Na WO I en tijdens het Interbellum werd de Daensistische Beweging een variant van het Vlaams-nationalisme op lokaal vlak. In tegenstelling tot de gemiddelde christen-democratie was de Daensistische Beweging radicaal-populistisch, kritisch tegenover het gevestigde gezag, en gericht op het platteland en de buitengebieden van de driehoek Antwerpen-Brussel-Gent. En was ze nauw verbonden met de Vlaamse Beweging. Doel van het Daensisme was het samenvoegen van de sociaal-economische met de Vlaamse Strijd. De reden van deze doelstelling lag bij de ontstaansgeschiedenis van het Daensisme. De beweging had namelijk haar oorsprong in de samenhang van drie maatschappelijke breuklijnen in Vlaanderen: het Vlaams Probleem, het sociale probleem, en de revolutionaire dreiging van de massa-democratie. Ook werd er een heuse politieke partij opgericht in 1893, de Christene Volkspartij, door een groep Vlaamsgezinde intellectuelen die zich de Roelanders noemden. [size=2]Na WO I uitte de Daensistische Beweging zich voor amnestie, voor Vlaams zelfbestuur en voor de vervlaamsing van de Gentse universiteit en de hogescholen. [/size][size=2]Uiteindelijk zou de Daensistische Beweging in de jaren 1920 grotendeels fusioneren met Het Vlaemsche Front.[/size]
[/size]

Zoals ik al zei, de Vlaamse aspecten wist ik niet maar ge zult uw huiswerk wel gedaan hebben. Of nee, eigenlijk deed Soetkin Vincké dr werk, want je hebt gewoon alles van http://www.ethesis.net/witte_kaproen...nen_hfst_2.htm
geplukt.
Soit, het Daens fonds verklaart aan de pers dat ze het VB eerder met Woeste zouden vergelijken.

Het VB heeft gewoon geen sociale standpunten en proberen dat nu recht te zetten. Een schaamtelijke vertoning.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by svetlana_haek on 03-10-2005 at 01:28
Reason:
--------------------------------

En wat heeft dat ook alweer te maken met vakbondsmensen die de politiek ingaan, zoals in mijn punt 1 (als antwoord op De vakbonden hebben niets meer met arbeiders te maken, ze zijn er alleen nog voor zichzelf en dienen als springplank naar de politiek.)? Heel dat gezever, om wat te bewijzen? Als er iemand van ons beiden is die naast de kwestie antwoord en niets weerlegt, zal gij 't wel zijn.
By the way, iemand die gewoon al zijn informatie van de oude vlaamsblok archieven haalt, neem ik niet au serieux.

Zoals ik al zei, de Vlaamse aspecten wist ik niet maar ge zult uw huiswerk wel gedaan hebben. Of nee, eigenlijk deed Soetkin Vincké dr werk, want je hebt gewoon alles van http://www.ethesis.net/witte_kaproen...nen_hfst_2.htm
geplukt.
Soit, het Daens fonds verklaart aan de pers dat ze het VB eerder met Woeste zouden vergelijken.

Het VB heeft gewoon geen sociale standpunten en proberen dat nu recht te zetten. Een schaamtelijke vertoning.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En wat heeft dat ook alweer te maken met vakbondsmensen die de politiek ingaan, zoals in mijn punt 1 (als antwoord op De vakbonden hebben niets meer met arbeiders te maken, ze zijn er alleen nog voor zichzelf en dienen als springplank naar de politiek.)? Heel dat gezever, om wat te bewijzen? Als er iemand van ons beiden is die naast de kwestie antwoord en niets weerlegt, zal gij 't wel zijn.
By the way, iemand die gewoon al zijn informatie van de oude vlaamsblok archieven haalt, neem ik niet au serieux.

Zoals ik al zei, de Vlaamse aspecten wist ik niet maar ge zult uw huiswerk wel gedaan hebben. Of nee, eigenlijk deed Soetkin Vincké dr werk, want je hebt gewoon alles van http://www.ethesis.net/witte_kaproen...nen_hfst_2.htm
geplukt.
Soit, het Daens fonds verklaart aan de pers dat ze het VB eerder met Woeste zouden vergelijken.

Het vlaamsblok heeft gewoon geen sociale standpunten en proberen dat nu recht te zetten. Een schaamtelijke vertooning.[/size]

[/edit]

[svetlana_haek]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

in die hogere kringen was het "chique" om frans te tateren...

Was ... nu is het engels. Bekakt engels op zn "managers".

[svetlana_haek]

Het ziet er naar uit dat ge het boek of de film niet goed bekeken hebt hé vriend.
Hij werd opgejaagd door de Bokken, een klopgroep die de conservatieve hoge klasse verdedigde. Klopgroep. Zoals in Sturm-Abteilung.

Neen, het AFF doet nog beter... laf, gemaskerd en gewapend
Whatever ... blijft het feit dat ge 't verkeerd had.

En hij had schrik om zijn ziel te verliezen, daarom ging hij niet naar de sossen. Maar ze trokken wel aan de zelfde kar. Ze verhaalden beiden de ellende die er in aalst voorkwam.

tegenwoordig is er enkel het VLAAMS BELANG dat de arbeiders verdedigt... de sossen zitten in de salons en chique tavernes en pubs...
Wat een zever ...

Het Vlaams Belang wentelt zich voor de zoveelste keer in zelfbeklag. Dat zij het meeste tieren, uitschelden en fillibusteren komt hier niet ter sprake.

fillibusteren zoals Jean-Marie Dedecker zeker...
Nee, zoals Gerolf Annemans, de leermeester van Dedecker, wat fillibusteren betreft althans

Mensen die dwepen met Hitler, negationisten, alle-niet-bleekscheten-buiten, zijn volgens mij per definitie volksmisleiders. Despoten: Zoals Van Hecke, Dewinter, Annemans? Wie komt er ooit naast die kliek te staan? Niemand.

zeveraar... ik durf er gerust naast gaan staan hoor... er zit ander krapuul in de politiek dan mensen van het Vlaams Belang !
Als ik zeg "Wie komt er ooit naast die kliek te staan?" bedoel ik in status... vat je het plaatje? Wat ik dus bedoel is dat de top van uw partij autoritair is. Neem een woordenboek als je het nog steeds niet begrijpt.

Ik wist niet eens dat een VB'er normsbesef had.

Veel meer dan in de PS !!!!!!!
O ja, de demon uit het zuiden, Elio de Verschrikkelijke, de Gesel van België, de Hellebron, ... Demoniseren, een stiel.
Waarom zou het VB meer normsbesef hebben dan de PS??

Blijft het feit dat Vlaanderen in vergelijking met toen, 100% meer zelfbestuur heeft gekregen. We hebben een Vlaams parlement, Vlaamse volksvertegenwoordigers, ...
Voila
O? Wat zijn de sociale (en christen-democratische) standpunten van het VB?

lees het programma...
Lees het zelf eens, ipv er mee te staan zwaaien. Ge zult er niets in vinden.
Amnestie? Na WOII ?

ja, hoe lang moet dat nog duren... dat is meer dan levenslang...

Vervlaamsen van de universiteiten is voltrokken.

Gelukkig maar voor de vele Vlamingen... maar daar ben jij precies nog niet geweest... comministje svetlana
Zucht... Voor de zoveelste keer, Sociaal-Democraten (socialisten, zo u wilt) 20%, Commies 0.?%...
Ik hoor bij de 20%.
Als je niets anders kan dan extreem veralgemenen, dan zit je in ieder geval wel al in de goeie partij. Proficiat.

[RAJA]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dat heeft dan niets met het Vlaams Belang te maken maar met de mening van individuen.

Te summier antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik ken ook socialisten die enorm racistisch kunnen uithalen naar de Noord-Afrikaanse bevolkingsgroep hier in den Belziek. Wil dat zeggen dat de SP.a een racistische partij is. (Zo ken ik ook een CD&V'er hoor, zelfs ene die de volgende verkiezingen weer op de lijst staat.)

Dit heeft geen uitstaans met onderwerp 'vrouwonvriendelijke uitspraken' en hierop reageer ik dan ook niet.

Truder,

Begin filosofie van VB;
- vrouw aan de haard - toen nog met of zonder vergoeding, dat laat ik in het midden - om meer arbeidsplaatsen te creëren voor de mannen.
Als je dan weet dat er meer vrouwen zijn dan mannen, waarop is dit idee gebaseerd?

Nu spreken jullie over een vergoeding, voor de huisvrouw/huisman, in een periode dat er volop gesproken wordt dat IEDEREEN, zowel man als vrouw, langer zal moeten werken om later - wanneer 'later' dan ook mag inhouden - de pensioenen te garanderen.
Wat gaan deze huisvrouwen/mannen dan voor vergoeding trekken, nog minder dan het gemiddelde 'dopgeld'?
Werkloosheidsvergoeding moet omlaag, dat is toch waar verschillende stemmen voor opgaan?
Hoe gaan jullie dit economisch verantwoorden?
Van welke kas gaan jullie deze mensen vergoeden?
Wie gaat deze vergoeding krijgen? De gezinnen waar kinderen zijn, of ook deze waar de vrouw/man, gewenst of ongewenst, gewoon thuisblijft, wat de reden hiervoor dan ook mag wezen?

Leg uit wat de gedachte van het VB inhoud!

[stab]

'k Vind het nog steeds goe gedaan van die VBmannen in Aalst.
De link maken met Daens...
Waarom deden sossen en tsjeven het hen niet voor?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by stab on 03-10-2005 at 06:54
Reason:
--------------------------------

'k Vind het nog steeds goe gedaan van die VBmannen in Aalst.
De link maken met Daens...
Waarom deden sossen en tsjeven het hen niet voor?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

'k Vind het nog steeds goe gedaan van die VBmannen in Aalst.
De link maken met Daens...
Waarom deden sossen en tsjeven het hen niet voor?[/size]

[/edit]

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door RAJA

Te summier antwoord.



Dit heeft geen uitstaans met onderwerp 'vrouwonvriendelijke uitspraken' en hierop reageer ik dan ook niet.

Truder,

Begin filosofie van VB;
- vrouw aan de haard - toen nog met of zonder vergoeding, dat laat ik in het midden - om meer arbeidsplaatsen te creëren voor de mannen.
Als je dan weet dat er meer vrouwen zijn dan mannen, waarop is dit idee gebaseerd?

Van waar haal jij toch al die dingen?
Reeds van in het begin zegt het Vlaams Belang dat de thuiswerkende ouder een vergoeding zou moeten krijgen. Toen is de linkse kaste met op kop Yves Desmet gaan roepen "Het Vlaams Belang wil alle vrouwen terug aan de haard". Twee jaar later kwamen de socialisten en de groen (dacht ik) met een zelfde voorstel. Van vrouwen aan de haard is nooit sprake geweest. Het is een gerucht dat een eigen leven is beginnen leiden.

Nu spreken jullie over een vergoeding, voor de huisvrouw/huisman, in een periode dat er volop gesproken wordt dat IEDEREEN, zowel man als vrouw, langer zal moeten werken om later - wanneer 'later' dan ook mag inhouden - de pensioenen te garanderen.
Wat gaan deze huisvrouwen/mannen dan voor vergoeding trekken, nog minder dan het gemiddelde 'dopgeld'?
Werkloosheidsvergoeding moet omlaag, dat is toch waar verschillende stemmen voor opgaan?
Hoe gaan jullie dit economisch verantwoorden?
Van welke kas gaan jullie deze mensen vergoeden?
Wie gaat deze vergoeding krijgen? De gezinnen waar kinderen zijn, of ook deze waar de vrouw/man, gewenst of ongewenst, gewoon thuisblijft, wat de reden hiervoor dan ook mag wezen?

Leg uit wat de gedachte van het VB inhoud!

Ik ben geen econoom, ik ben ook geen Vlaams Belang mandataris, dus hoe ze dat juist gaan invullen weet ik niet. Dat weet ik net zo min als ik weet vanwaar de socialisten het geld willen halen.
Maar je hebt een punt, nu men ons sociaal opvangnet heeft laten verrotten en al het geld heeft opgesoupeerd zal het moeilijk zijn om voor dit project de nodige fondsen te vinden. Het project zal dan ook geen hoge prioriteit hebben vermoed ik. Maar daar ging het ook niet over, het ging over vrouwonvriendelijkheid.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

'k Vind het nog steeds goe gedaan van die VBmannen in Aalst.
De link maken met Daens...
Waarom deden sossen en tsjeven het hen niet voor?

Dat is ook goed gedaan, een volk moet vechten voor zijn rechten en mag zijn "voorvechters" niet vergeten.

En waarom deden de sossen en de tsjeven het niet? Dat is simpel, Daens moest niets hebben van socialisten en de tsjeven hebben ervoor gezorgt dat hij uit de kerk werd gegooid.
Net zoals men nu doet met het Vlaams Belang heeft men ook Daens het leven onmogelijk trachten te maken, ze hebben hem getracht het zwijgen op te leggen, een "cordon" moest hem kraken en doen opgeven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

'k Vind het nog steeds goe gedaan van die VBmannen in Aalst.
De link maken met Daens...
Waarom deden sossen en tsjeven het hen niet voor?

De Aalsterse socialisten hebben teveel eergevoel om Daens op crapuleuze wijze te recupereren.
Een serieuze mens zou beschaamd zijn om een groot man als Daens voor zijn miezerige politieke stootkarretje te spannen.
Grote helden associeer je best niet met een miezerige abjecte bezigheid als het politieke bedrijf. Je zet je eigen onbenulligheid daardoor te veel in het licht. 't VB moet het zelf maar weten. Ze worden er hier ferm voor uitgelachen.
Zeg nu zelf, wat kan je anders dan gieren en brullen als je dergelijke associatie maakt:




De enige gelijkenis is de voornaam: allemaal 'Dolfkes'[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 03-10-2005 at 10:17
Reason:
--------------------------------

De Aalsterse socialisten hebben teveel eergevoel om Daens op crapuleuze wijze te recupereren.
Een serieuze mens zou beschaamd zijn om een groot man als Daens voor zijn miezerige politieke stootkarretje te spannen.
Grote helden associeer je best niet met een miezerige abjecte bezigheid als het politieke bedrijf. Je zet je eigen onbenulligheid daardoor te veel in het licht. 't VB moet het zelf maar weten. Ze worden er hier ferm voor uitgelachen.
Zeg nu zelf, wat kan je anders dan gieren en brullen als je dergelijke associatie maakt:




De enige gelijkenis is de voornaam: allemaal 'Dolfkes'[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 03-10-2005 at 10:16
Reason:
--------------------------------

De Aalsterse socialisten hebben teveel eergevoel om Daens op crapuleuze wijze te recupereren.
Een serieuze mens zou beschaamd zijn om een groot man als Daens voor zijn miezerige politieke stootkarretje te spannen.
Grote helden associeer je best niet met een miezerige abjecte bezigheid als het politieke bedrijf. Je zet je eigen onbenulligheid daardoor te veel in het licht. 't VB moet het zelf maar weten. Ze worden er hier ferm voor uitgelachen.
Zeg nu zelf, wat kan je anders dan gieren en brullen als je dergelijke associatie maakt:




De enige gelijkenis is de voornaam.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De Aalsterse socialisten hebben teveel eergevoel om Daens op crapuleuze wize te recupereren.
Een serieuze mens zou beschaamd zijn om een groot man als Daens voor zijn miezerige politieke stootkarretje te spannen.
Grote helden associeer je best niet met een miezerige abjecte bezigheid als het politieke bedrijf. Je zet je eigen onbenulligheid daardoor te veel in het licht. 't VB moet het zelf maar weten. Ze worden er hier ferm voor uitgelachen.
Zeg nu zelf, wat kan je anders dan gieren en brullen als je dergelijke associatie maakt:




De enige gelijkenis is de voornaam.[/size]

[/edit]

[Truder]

Haha,SS is terug.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Aalsterse socialisten hebben teveel eergevoel om Daens op crapuleuze wijze te recupereren.
Een serieuze mens zou beschaamd zijn om een groot man als Daens voor zijn miezerige politieke stootkarretje te spannen.

SS, de socialisten waren er als eerste bij om Daens voor hun kar te spannen.
In maart 1895 verklaarde de socialist Emile Vandervelde in het parlement: "Priester daens verricht goed werk. Hij wil Vlaanderen bevrijden van het juk der Kerk en de heerschappij der pastoors! Hij opent de bres, waardoor het socialisme zegevierend, met rode vlag in top, Vlaanderen zal binnenrukken."

Grote helden associeer je best niet met een miezerige abjecte bezigheid als het politieke bedrijf. Je zet je eigen onbenulligheid daardoor te veel in het licht. 't VB moet het zelf maar weten. Ze worden er hier ferm voor uitgelachen. Zeg nu zelf, wat kan je anders dan gieren en brullen als je dergelijke associatie maakt:

Het is eerder een zuur zenuwachtig en paniekerig lachje.
De Vlaamse karakter trekken wordt terug van onder het stof gehaald, en dat maakt de Belzieke bourgeoisie zenuwachtig. Vandaar die nerveuse tic aan hun mondhoeken die jij verward met lachen. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Truder on 03-10-2005 at 10:31
Reason:
--------------------------------

Haha,SS is terug.

SS, de socialisten waren er als eerste bij om Daens voor hun kar te spannen.
In maart 1895 verklaarde de socialist Emile Vandervelde in het parlement: "Priester daens verricht goed werk. Hij wil Vlaanderen bevrijden van het juk der Kerk en de heerschappij der pastoors! Hij opent de bres, waardoor het socialisme zegevierend, met rode vlag in top, Vlaanderen zal binnenrukken."

Het is eerder een zuur zenuwachtig en paniekerig lachje.
De Vlaamse karakter trekken wordt terug van onder het stof gehaald, en dat maakt de Belzieke bourgeoisie zenuwachtig. Vandaar die nerveuse tic aan hun mondhoeken die jij verward met lachen. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Haha,SS is terug.

SS, de socialisten waren er als eerste bij om Daens voor hun kar te spannen.
In maart 1895 verklaarde de socialist Emile Vandervelde in het parlement: "Priester daens verricht goed werk. Hij wil Vlaanderen bevrijden van het juk der Kerk en de heerschappij der pastoors! Hij opent de bres, waardoor het socialisme zegevierend, met rode vlag in top, Vlaanderen zal binnenrukken."

Het is eerder een zuur zenuwachtig en paniekerig lachje.
De Vlaamse karakter trekken wordt terug van onder het stof gehaald, en dat maakt de Belzieke bourgeoisie zenuwachtig. Vandaar die nerveuse tic aan hun mondhoeken die jij verward met lachen. [/size]

[/edit]

[RAJA]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Van waar haal jij toch al die dingen?

Veerle Vanden Daelen, Vrouwbeelden in het Vlaams Blok, nummer 1 in de reeks 'Focus: Gender', rapporten van het RUG-centrum voor Genderstudies.
©Copyright De Standaard
+
het gemiddeld niveau op dit forum van VB'ers in verband met hun taalgebruik naar vrouwelijke postings toe.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Reeds van in het begin zegt het Vlaams Belang dat de thuiswerkende ouder een vergoeding zou moeten krijgen.

Eerste uitspraken over huisvrouwen was mijns inziens anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Maar daar ging het ook niet over, het ging over vrouwonvriendelijkheid.

Met deze beantwoord!

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door RAJA

Veerle Vanden Daelen, Vrouwbeelden in het Vlaams Blok, nummer 1 in de reeks 'Focus: Gender', rapporten van het RUG-centrum voor Genderstudies.

En omdat Veerle Vanden Daelen het schrijft is het waar? Is dat niet een beetje naïef?

het gemiddeld niveau op dit forum van VB'ers in verband met hun taalgebruik naar vrouwelijke postings toe.

Uw pogingen tot provacatie en het neerkijken op de Vlaams Belang stemmer mogen er ook zijn. Zou deze houding ook niet een beetje bepaalde reacties losweken? Niet dat ik ze goedkeur, maar ik ga er ook niet meer achter zoeken dan er is.

Eerste uitspraken over huisvrouwen was mijns inziens anders.

Ik wil u best geloven hoor, post de "eerste uitspraken" hier even zodat ik ze ook kan lezen en er een mening over kan vormen. Liefst een serieuze bron, geen Spruyt of aanverwante verzinsels aub.

Dit is wat het Vlaams Belang er toen zelf over schreef:
"Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje. Wat wél in ons programma staat, is onze eis voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder. Dat dit in de praktijk dikwijls de vrouw is, zal niemand ontkennen. Maar het is niet aan de staat om hierin zijn maatschappelijke visie op te dringen. Het gezin zélf heeft het recht te beslissen of één van beide ouders thuis blijft en zorgt voor de opvoeding van de kinderen.

Wij juichen toe dat man en vrouw vandaag gelijkwaardig zijn. Dat is trouwens een belangrijke verworvenheid in onze Westerse beschaving. We moeten echter vaststellen dat er een nieuwe onvrijheid is ontstaan. Terwijl in vele gevallen één van beide ouders graag thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, is dat in onze huidige samenleving vaak financieel niet mogelijk. We mogen gerust aannemen dat ook een groot deel van de buitenhuis werkende vrouwen meer kinderen wenst, maar daar door tijdgebrek en/of financiële beslommeringen uiteindelijk van afziet.

Het Vlaams Blok pleit onder meer daarom voor de invoering van een opvoedersloon. Die uitkering moet afhankelijk zijn van het aantal kinderen en kan oplopen tot 120% van het leefloon van een gezinshoofd voor de opvoeding van drie of meer kinderen. Op deze wijze willen wij de keuzevrijheid herstellen. De keuze tussen drie gelijkwaardige alternatieven: het volwaardige ouderschap, een deeltijdse loopbaan met ruimte voor het gezin of een voltijdse carrière."

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't VB moet het zelf maar weten. Ze worden er hier ferm voor uitgelachen.

Tja, wie lest lacht best lacht. We hoeven slechts nog een jaartje te wachten...

[RAJA]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

En omdat Veerle Vanden Daelen het schrijft is het waar? Is dat niet een beetje naïef?

Dit is een studie via RUG waarbij al de agendapunten van het VB, sinds hun oprichting, werden nagegaan op vrouwvriendelijkheid.
Aangezien ik iets ouder ben, VB heb weten opkomen, ken ik ook de oude standpunten.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Uw pogingen tot provacatie en het neerkijken op de Vlaams Belang stemmer mogen er ook zijn. Zou deze houding ook niet een beetje bepaalde reacties losweken? Niet dat ik ze goedkeur, maar ik ga er ook niet meer achter zoeken dan er is.

De vrouwonvriendelijke uitspraken/postings dateren allen van voor mijn zogezegde neerkijken op het VB.
Wie provoceerde er dan eerst?

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik wil u best geloven hoor, post de "eerste uitspraken" hier even zodat ik ze ook kan lezen en er een mening over kan vormen. Liefst een serieuze bron, geen Spruyt of aanverwante verzinsels aub.

Dit is wat het Vlaams Belang er toen zelf over schreef:
"Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje. Wat wél in ons programma staat, is onze eis voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder. Dat dit in de praktijk dikwijls de vrouw is, zal niemand ontkennen. Maar het is niet aan de staat om hierin zijn maatschappelijke visie op te dringen. Het gezin zélf heeft het recht te beslissen of één van beide ouders thuis blijft en zorgt voor de opvoeding van de kinderen.

Wij juichen toe dat man en vrouw vandaag gelijkwaardig zijn. Dat is trouwens een belangrijke verworvenheid in onze Westerse beschaving. We moeten echter vaststellen dat er een nieuwe onvrijheid is ontstaan. Terwijl in vele gevallen één van beide ouders graag thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, is dat in onze huidige samenleving vaak financieel niet mogelijk. We mogen gerust aannemen dat ook een groot deel van de buitenhuis werkende vrouwen meer kinderen wenst, maar daar door tijdgebrek en/of financiële beslommeringen uiteindelijk van afziet.

Het Vlaams Blok pleit onder meer daarom voor de invoering van een opvoedersloon. Die uitkering moet afhankelijk zijn van het aantal kinderen en kan oplopen tot 120% van het leefloon van een gezinshoofd voor de opvoeding van drie of meer kinderen. Op deze wijze willen wij de keuzevrijheid herstellen. De keuze tussen drie gelijkwaardige alternatieven: het volwaardige ouderschap, een deeltijdse loopbaan met ruimte voor het gezin of een voltijdse carrière."

Voor de bronnen, zie mijn bovenstaande. Tevens kan je via Google ook verschillende opinie's nakijken. Voor de rest kan ik enkel neerpennen wat ik in het verleden opving via de verkiezingspropaganda.
Een oude aap........... weet je wel?
Jullie interne keuken ken ik niet, kan daar ook geen melding over plaatsen.

Wat jullie standpunt NU betreft ivm leefloon, in grote trekken ga ik hier in principe met akkoord echter, in de praktijk, daar stel ik mij vragen bij.
Dit kunnen jullie enkel doorvoeren indien;
- de lonen voor mannen en vrouwen effectief gelijkgeschakeld zijn, voor dezelfde arbeidsverrichting, welteverstaan.
- de mentaliteit van de huidige man sterk veranderd. Nog veel te vaak, in het merendeel van de gevallen zelfs, wordt de thuiswerkende man als 'mietje', 'sloef' of andere, versleten.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door RAJA

...Wat jullie standpunt NU betreft ivm leefloon, in grote trekken ga ik hier in principe met akkoord echter, in de praktijk, daar stel ik mij vragen bij.
Dit kunnen jullie enkel doorvoeren indien;
- de lonen voor mannen en vrouwen effectief gelijkgeschakeld zijn, voor dezelfde arbeidsverrichting, welteverstaan.
- de mentaliteit van de huidige man sterk veranderd. Nog veel te vaak, in het merendeel van de gevallen zelfs, wordt de thuiswerkende man als 'mietje', 'sloef' of andere, versleten.

1) De bovenstaande tekst was een oude tekst van toen nog het Vlaams Blok. Dit was een antwoord op de kwakkel dat het Vlaams Belang de vrouwen aan de haard zou willen. Dit is de huidige variant. http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=21&id=3

2) Van mij mogen die lonen gerust gelijkgeschakeld worden, ik vraag me zelfs wie er op de rem gaat staan om dit te realiseren.

3) Ik ken eigenlijk niemand die een thuiswerkende vader een mietje of sloef noemt. U zit blijkbaar veel in een macho millieu.

3) Wat ik wel zou willen veranderen, en ik ben benieuwd naar uw reactie is de excuus-Truus wet. De quota over het aantal vrouwen dat bij wet moet nageleefd worden in verschillende organen. Schaf de quota af en neem gewoon de beste voor de job, als dat allemaal vrouwen zijn is dat prima, maar als dat maar 3% vrouwen zijn is dat ook prima. Gewoon de beste voor de job en niet discrimineren op basis van geslacht. Gewoon iedereen gelijk, gelijk loon, gelijke arbeidsvoorwaarden, enz..... gewoon iedereen gelijk.

[RAJA]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

1) De bovenstaande tekst was een oude tekst van toen nog het Vlaams Blok. Dit was een antwoord op de kwakkel dat het Vlaams Belang de vrouwen aan de haard zou willen. Dit is de huidige variant. http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=21&id=3

Hier ga ik nog geen wederwoord over plaatsen, dit moet ik eerst nog doornemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

2) Van mij mogen die lonen gerust gelijkgeschakeld worden, ik vraag me zelfs wie er op de rem gaat staan om dit te realiseren.

Misschien de manwijven/lesbiennes politica?

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

3) Ik ken eigenlijk niemand die een thuiswerkende vader een mietje of sloef noemt. U zit blijkbaar veel in een macho millieu.

Ja, sinds ik politics.be heb ontdekt!
(zie mijn eerdere postings bv: mietjesmaatschappij met vrouwelijke politica)

Nee Truder, ik zit niet in een macho milieu, ik luister enkel naar wat er leeft onder de mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

3) Wat ik wel zou willen veranderen, en ik ben benieuwd naar uw reactie is de excuus-Truus wet. De quota over het aantal vrouwen dat bij wet moet nageleefd worden in verschillende organen. Schaf de quota af en neem gewoon de beste voor de job, als dat allemaal vrouwen zijn is dat prima, maar als dat maar 3% vrouwen zijn is dat ook prima. Gewoon de beste voor de job en niet discrimineren op basis van geslacht. Gewoon iedereen gelijk, gelijk loon, gelijke arbeidsvoorwaarden, enz..... gewoon iedereen gelijk.

Hierin moet ik je min of meer gelijk geven, wat betreft die quota.
Als je weet dat - dit is wetenschappelijk bewezen gezien onze lichaamsbouw - wij, vrouwen, ongeveer 8% minder spierkracht hebben, stel ik mij de capaciteit van vrouwen, in sommige beroepen, in vraag.

Aan het gelijk loon kan nog veel gesleuteld worden.
Wat gelijke arbeidsvoorwaarden betreft, ik heb reeds enkele jaren geleden te horen gekregen - op een nieuwjaarsreceptie van ons bedrijf - 'Dames, u hebt erom gevraagd, u hebt het gekregen, vanaf nu mag u ook werken tot uw 65 jaar'.
Onze arbeidsduur is al gelijk gesteld, nu nog ons loon!
Wat het gelijk stellen betreft, voor mannen, ivm ouderschapsverlof, daar heb ik echt mijn bedenkingen bij.
Wij hebben minder spierkracht dan jullie, maar ik zou jullie eens willen zien bevallen.8)
Ik ben akkoord dat de vader ook bij zijn kindje wil zijn, maar het ouderschapsverlof, hoe het momenteel in voege is voor de vrouw, is niet enkel gebaseerd op het 'gewoon' thuisblijven, dit heeft ook zin om medische redenen. Als je weet dat je in principe, om uw lichaam de tijd te geven om te recupereren zoals het hoort, maar om de twee jaar zou mogen bevallen.

Wat het evalueren op capaciteit betreft, wie gaat de evaluatie opmaken van 'gewoon de beste voor de job'?
De heersende mannen in de maatschappij?