Stakings"recht".

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

och jongen ga uw stinkvoeten eens gaan wassen

Sterk argument, Gertje, je hebt me helemaal overtuigd dat Degheldere ongelijk heeft.

Egidius

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Stakingspiketten zijn ondemocratisch! Wie wil werken verhinderen dat te doen is een misdaad, wie wil staken dat verhinderen evenzeer. Iedereen mag voor mijn part staken, hoe meer hoe liever, des te rapper zullen de kassen van de syndicaten opgedroogd zijn

Stakingsrecht, absoluut ok. Werkverhindering = een misdaad, een misdaad moet bestraft worden.

Als je baas je zomaar ontslaat omdat je "vervelend doet over niet betaalde overuren of je loon gewoon sterkt verminderd. Is die baas dan ook strafbaar?

[Willy Degheldere]

[quote=Gertj3]och jongen ga uw stinkvoeten eens gaan wassen[/QUOTE

Niemand moet zeggen wat een gemeen volk voorstanders van stakingen zijn. Ze tonen het zelf in eigen bewoordingen. Dat stopt ook de dialoog. Meer dan een stel misdadigers zijn dat niet!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Als je baas je zomaar ontslaat omdat je "vervelend doet over niet betaalde overuren of je loon gewoon sterkt verminderd. Is die baas dan ook strafbaar?

Een baas moet zijn contract nakomen, niet meer, niet minder.
Al de rest is extremistische romantiek uit andere tijden.

Egidius

[Jong N-VA'er]

Merci hé socialistjes van mijn botten! Zullen we eens niet beter de rekening sturen naar het ABVV voor mislopen inkomsten?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Merci hé socialistjes van mijn botten! Zullen we eens niet beter de rekening sturen naar het ABVV voor mislopen inkomsten?

Stuurt de rekeing naar dewever

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Merci hé socialistjes van mijn botten! Zullen we eens niet beter de rekening sturen naar het ABVV voor mislopen inkomsten?

In Aalst troepten ze deze morgen samen rond het volkshuis aan de Houtmarkt. De ouderen, dat gaat nog, die zien er serieus uit en gedragen zich wat normaal. Voor de jongeren steek ik mijn hand niet in het vuur, ze lopen er vaak bij als hooligans van Club Brugge, steevast met een blik Jupiler in de hand. Een uitstapje als een ander, waarop wat keet kan geschopt worden en mensen voor één keer straffeloos kunnen lastig gevallen worden.
Dat sfeertje van "we zijn hier de baas op straat en niemand kan ons wat doen" zal niet lang meer getolereerd worden, dat voel je aan de boze reacties.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-10-2005 at 11:26
Reason:
--------------------------------

In Aalst troepten ze deze morgen samen rond het volkshuis aan de Houtmarkt. De ouderen, dat gaat nog, die zien er serieus uit en gedragen zich wat normaal. Voor de jongeren steek ik mijn hand niet in het vuur, ze lopen er vaak bij als hooligans van Club Brugge, steevast met een blik Jupiler in de hand. Een uitstapje als een ander, waarop wat keet kan geschopt worden en mensen voor één keer straffeloos kunnen lastig gevallen worden.
Dat sfeertje van "we zijn hier de baas op straat en niemand kan ons wat doen" zal niet lang meer getolereerd worden, dat voel je aan de boze reacties.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In Aalst troepten ze deze morgen samen rond het volkshuis aan de Houtmarkt. De ouderen, dat gaat nog, die zin er serieus uit. Voor de jongeren steek ik mijn hand niet in het vuur, ze lopen er vaak bij als hooligans van Club Brugge, steevast met een blik Jupiler in de hand. Een uitstapje als een ander, waarop wat keet kan geschopt worden en mensen voor één keer straffeloos kunnen lastig gevallen worden.
Dat sfeertje van "we zijn hier de baas op straat en niemand kan ons wat doen" zal niet lang meer getolereerd worden, dat voel je aan de boze reacties.

Egidius[/size]

[/edit]

[Mimir]

Dat die vakbonden ook is naar het oostblok/china/india treken en zorgen dat ze daar dezelfde voorwaarde krijgen als hier in Belgie dan pas zullen ze hier in Belgie jobs creeren en moet er hier niet meer gestaakt worden. Arbeid net zoals al de rest wordt geinternationaliseerd als we niet reageren en onze arbeid goedkoper maken zullen we sowieso de peneut zijn. Want we zullen niet kunnen blijven teren op het feit dat we goed zijn opgeleid, meertalig etc... zijn want dat zullen ze daar ook worden.

Eigenlijk zouden alle belastingen op arbeid moeten verschuiven naar de belastingen op consumptie dan maakt het niet uit waar een product wordt gemaakt maar waar het wordt geconsumeert.

soit ik ben aan het afdwalen

wil wel dat die vakbonden ook eens beseffen dat er mensen moeten zijn die moeten werken om ieders hun pensioen betaald te krijgen.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

In Aalst troepten ze deze morgen samen rond het volkshuis aan de Houtmarkt. De ouderen, dat gaat nog, die zien er serieus uit en gedragen zich wat normaal. Voor de jongeren steek ik mijn hand niet in het vuur, ze lopen er vaak bij als hooligans van Club Brugge, steevast met een blik Jupiler in de hand. Een uitstapje als een ander, waarop wat keet kan geschopt worden en mensen voor één keer straffeloos kunnen lastig gevallen worden.
Dat sfeertje van "we zijn hier de baas op straat en niemand kan ons wat doen" zal niet lang meer getolereerd worden, dat voel je aan de boze reacties.

Egidius

welke boze reactie?

Gaan ze vakbonden verbieden?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

welke boze reactie?

De boze reacties van mensen die gesaboteerd worden in hun dagelijks leven.
Niet gemerkt dat de toon ook in de pers veranderd is? Vakbondsleiders moeten zich echt verantwoorden voor hun stommiteiten, zoals Gacoms die gisteren op Radio 1 helemaal in het defensief zat en uiteindelijk alleen nog maar wat kon stamelen. Wat een afgang voor populaire Karel... Of het vernietigende edito van De Morgen van vandaag (het tweede al deze week). Dat zou tien jaar terug niet mogelijk geweest zijn.

Gaan ze vakbonden verbieden?

Waarom? Is daar dan sprake van? Hun straatterreur breken volstaat.

Egidius

[Egidius]

[size=2]Ter info hieronder het standpunt van De Morgen d.d. 7 oktober 2005.

Egidius

---

Ambras
YVES DESMET HOOFDREDACTEUR

STANDPUNT

Het ABVV voert vandaag één van de aberrantste acties uit de vakbondsgeschiedenis.

Een algemene staking onder voorwendsels die, zacht uitgedrukt, een loopje met de waarheid nemen. Het brugpensioen wordt namelijk niet afgeschaft.

Mensen die door herstructureringen afgedankt worden, kunnen van een vervroegd pensioen op 52 blijven genieten. Er blijven collectieve CAO's mogelijk waarin het brugpensioen vanaf 58 geregeld wordt. Mensen met zware beroepen mogen vervroegd uittreden.

Mensen die dat doen, verliezen geen pensioenrechten. Al die noodoplossingen voor mensen die buiten hun wil om in zulke situaties zitten, blijven onaangetast.

Alleen, het zullen uitzonderingen blijven en niet de regel.

Het hele discours van het ABVV dat die regelingen afgeschaft zouden kunnen worden slaat dus nergens op. Het enige wat deze regering voorstelt aan de sociale partners is om mensen die gezond zijn van lijf en leden en die een gewone job hebben stapsgewijs tot hun zestigste te laten werken.

Wil het ABVV nu eens uitleggen welke ongelooflijke sociale verworvenheid daarmee op het spel wordt gezet? Wil het ABVV eens uitleggen hoe het anders de vergrijzingsgolf, die voor tekorten op de arbeidsmarkt zal zorgen vanaf 2010 en dat nu al in een aantal knelpuntberoepen doet (50.000 vacatures raken niet ingevuld), zal oplossen?

Wil het ABVV eens uitleggen hoe het de pensioenen en de medische zorgen van die alsmaar groeiende groep ouderen zal financieren, als steeds meer mensen steeds korter gaan werken en dus voor steeds minder bijdragen voor de sociale zekerheid zullen zorgen?

Wil het ABVV aan zijn hardwerkende leden uitleggen waarom het blijft opkomen voor mensen die wel vervroegd willen uittreden en van een uitkering genieten, maar tegelijk weigeren in te gaan op herscholingsvoorstellen of voorstellen voor een andere job? Wil het ABVV dat eens uitleggen aan zijn leden die wel moeten werken voor een loon, wat tot nader order toch vrij logisch lijkt?

Wat is daar nu zo draconisch aan? Waar schuilt het sociale bloedbad? Wat op tafel ligt, is een zelfs nog vrij licht wegende poging om een van de grootste maatschappelijke uitdagingen die op ons afkomen voor te bereiden. Om de toekomst van pensioenen en medische zorg betaalbaar te houden.

Om de activiteitsgraad en de concurrentiepositie van de Belgische economie een kleine stimulans te geven.

Dat heeft het ABVV niet zo begrepen.

Met absolute kortzichtigheid wil het verder blijven gaan met dat op termijn solidariteitsvernietigend systeem.

Het ABVV is een Mexicaans leger, met talrijke kolonels die allemaal de post van generaal Xavier 'Ambras' Verboven ambiëren en die denken dat hoe radicaler ze uit de hoek komen, hoe meer kans ze ma ken. En de generaal hoopt dat wan neer hij hetzelfde doet, hij nog een beetje langer generaal mag blijven.

De uitkomst zal hetzelfde zijn als bij het interprofessioneel akkoord, toen het ABVV ook eenzaam aan de zijlijn stond te schreeuwen en door niemand nog serieus genomen werd. En deze keer zal het nog meer verdiend zijn dan toen. [/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-10-2005 at 11:52
Reason:
--------------------------------

[size=2]Ter info hieronder het standpunt van De Morgen d.d. 7 oktober 2005.

Egidius

---

Ambras
YVES DESMET HOOFDREDACTEUR

STANDPUNT

Het ABVV voert vandaag één van de aberrantste acties uit de vakbondsgeschiedenis.

Een algemene staking onder voorwendsels die, zacht uitgedrukt, een loopje met de waarheid nemen. Het brugpensioen wordt namelijk niet afgeschaft.

Mensen die door herstructureringen afgedankt worden, kunnen van een vervroegd pensioen op 52 blijven genieten. Er blijven collectieve CAO's mogelijk waarin het brugpensioen vanaf 58 geregeld wordt. Mensen met zware beroepen mogen vervroegd uittreden.

Mensen die dat doen, verliezen geen pensioenrechten. Al die noodoplossingen voor mensen die buiten hun wil om in zulke situaties zitten, blijven onaangetast.

Alleen, het zullen uitzonderingen blijven en niet de regel.

Het hele discours van het ABVV dat die regelingen afgeschaft zouden kunnen worden slaat dus nergens op. Het enige wat deze regering voorstelt aan de sociale partners is om mensen die gezond zijn van lijf en leden en die een gewone job hebben stapsgewijs tot hun zestigste te laten werken.

Wil het ABVV nu eens uitleggen welke ongelooflijke sociale verworvenheid daarmee op het spel wordt gezet? Wil het ABVV eens uitleggen hoe het anders de vergrijzingsgolf, die voor tekorten op de arbeidsmarkt zal zorgen vanaf 2010 en dat nu al in een aantal knelpuntberoepen doet (50.000 vacatures raken niet ingevuld), zal oplossen?

Wil het ABVV eens uitleggen hoe het de pensioenen en de medische zorgen van die alsmaar groeiende groep ouderen zal financieren, als steeds meer mensen steeds korter gaan werken en dus voor steeds minder bijdragen voor de sociale zekerheid zullen zorgen?

Wil het ABVV aan zijn hardwerkende leden uitleggen waarom het blijft opkomen voor mensen die wel vervroegd willen uittreden en van een uitkering genieten, maar tegelijk weigeren in te gaan op herscholingsvoorstellen of voorstellen voor een andere job? Wil het ABVV dat eens uitleggen aan zijn leden die wel moeten werken voor een loon, wat tot nader order toch vrij logisch lijkt?

Wat is daar nu zo draconisch aan? Waar schuilt het sociale bloedbad? Wat op tafel ligt, is een zelfs nog vrij licht wegende poging om een van de grootste maatschappelijke uitdagingen die op ons afkomen voor te bereiden. Om de toekomst van pensioenen en medische zorg betaalbaar te houden.

Om de activiteitsgraad en de concurrentiepositie van de Belgische economie een kleine stimulans te geven.

Dat heeft het ABVV niet zo begrepen.

Met absolute kortzichtigheid wil het verder blijven gaan met dat op termijn solidariteitsvernietigend systeem.

Het ABVV is een Mexicaans leger, met talrijke kolonels die allemaal de post van generaal Xavier 'Ambras' Verboven ambiëren en die denken dat hoe radicaler ze uit de hoek komen, hoe meer kans ze ma ken. En de generaal hoopt dat wan neer hij hetzelfde doet, hij nog een beetje langer generaal mag blijven.

De uitkomst zal hetzelfde zijn als bij het interprofessioneel akkoord, toen het ABVV ook eenzaam aan de zijlijn stond te schreeuwen en door niemand nog serieus genomen werd. En deze keer zal het nog meer verdiend zijn dan toen. [/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[font=Courier New][size=2]Ter info hieronder het standpunt van De Morgen d.d. 7 oktober 2005.

Egidius

---

Ambras
YVES DESMET HOOFDREDACTEUR

STANDPUNT

Het ABVV voert vandaag één van de aberrantste acties uit de vakbondsgeschiedenis.

Een algemene staking onder voorwendsels die, zacht uitgedrukt, een loopje met de waarheid nemen. Het brugpensioen wordt namelijk niet afgeschaft.

Mensen die door herstructureringen afgedankt worden, kunnen van een vervroegd pensioen op 52 blijven genieten. Er blijven collectieve CAO's mogelijk waarin het brugpensioen vanaf 58 geregeld wordt. Mensen met zware beroepen mogen vervroegd uittreden.

Mensen die dat doen, verliezen geen pensioenrechten. Al die noodoplossingen voor mensen die buiten hun wil om in zulke situaties zitten, blijven onaangetast.

Alleen, het zullen uitzonderingen blijven en niet de regel.

Het hele discours van het ABVV dat die regelingen afgeschaft zouden kunnen worden slaat dus nergens op. Het enige wat deze regering voorstelt aan de sociale partners is om mensen die gezond zijn van lijf en leden en die een gewone job hebben stapsgewijs tot hun zestigste te laten werken.

Wil het ABVV nu eens uitleggen welke ongelooflijke sociale verworvenheid daarmee op het spel wordt gezet? Wil het ABVV eens uitleggen hoe het anders de vergrijzingsgolf, die voor tekorten op de arbeidsmarkt zal zorgen vanaf 2010 en dat nu al in een aantal knelpuntberoepen doet (50.000 vacatures raken niet ingevuld), zal oplossen?

Wil het ABVV eens uitleggen hoe het de pensioenen en de medische zorgen van die alsmaar groeiende groep ouderen zal financieren, als steeds meer mensen steeds korter gaan werken en dus voor steeds minder bijdragen voor de sociale zekerheid zullen zorgen?

Wil het ABVV aan zijn hardwerkende leden uitleggen waarom het blijft opkomen voor mensen die wel vervroegd willen uittreden en van een uitkering genieten, maar tegelijk weigeren in te gaan op herscholingsvoorstellen of voorstellen voor een andere job? Wil het ABVV dat eens uitleggen aan zijn leden die wel moeten werken voor een loon, wat tot nader order toch vrij logisch lijkt?

Wat is daar nu zo draconisch aan? Waar schuilt het sociale bloedbad? Wat op tafel ligt, is een zelfs nog vrij licht wegende poging om een van de grootste maatschappelijke uitdagingen die op ons afkomen voor te bereiden. Om de toekomst van pensioenen en medische zorg betaalbaar te houden.

Om de activiteitsgraad en de concurrentiepositie van de Belgische economie een kleine stimulans te geven.

Dat heeft het ABVV niet zo begrepen.

Met absolute kortzichtigheid wil het verder blijven gaan met dat op termijn solidariteitsvernietigend systeem.

Het ABVV is een Mexicaans leger, met talrijke kolonels die allemaal de post van generaal Xavier 'Ambras' Verboven ambiëren en die denken dat hoe radicaler ze uit de hoek komen, hoe meer kans ze ma ken. En de generaal hoopt dat wan neer hij hetzelfde doet, hij nog een beetje langer generaal mag blijven.

De uitkomst zal hetzelfde zijn als bij het interprofessioneel akkoord, toen het ABVV ook eenzaam aan de zijlijn stond te schreeuwen en door niemand nog serieus genomen werd. En deze keer zal het nog meer verdiend zijn dan toen.



[/size][/font][/size]

[/edit]

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Een baas moet zijn contract nakomen, niet meer, niet minder.
Al de rest is extremistische romantiek uit andere tijden.

Egidius

Inderdaad, die zou zijn contract moeten nakomen maar

1. het punt lijkt de schade te zijn. Het enorme bedrag dat ermee gemoeid is.
Het lijkt mij evident dat de "baas de grootste schade kan leiden. Wellicht had die die overuren niet uitbetaald of wil ie z'n werknemer minder gaan betalen omdat hij wat krap zat. Als je die baas nu veroordeeld tot het betalen van het achterstallig loon, met interesten, morele schadevergoeding en eventuele boetes kan dat zijn failliet betekenen. De schade is dan niet te overzien. Z'n huiz(en), z'n auto('s) en z'n broodwinning kwijt + mogelijk nog de schade voor de resterende werknemers die niet reclameerden. De schade voor de ontslagen werknemer kan nooit zo groot zijn. In het beste geval had ie slechts 1 huis dat ie niet meer kon afbetalen.

2. hoe ga je als ex werknemer, je ex baas voor de arbeidsrechtbank trekken? Met een pas afgestudeerde pro deo advocaat tegen mogelijks een leger adcocaten van je baas? Nuja, als hooggeplaatst kaderlid en als je iets opzij hebt kunnen zetten maak je nog wel een kans om zonder steun van een grote organisatie het pleidiio te winnen binnen een redelijke termijn maar een arbeider of eenvoudige bediende die net rondkomt met z'n loon maakt geen kans.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

[size=2]Ter info hieronder het standpunt van De Morgen d.d. 7 oktober 2005.

Egidius

---

Ambras
YVES DESMET HOOFDREDACTEUR

STANDPUNT

Het ABVV voert vandaag één van de aberrantste acties uit de vakbondsgeschiedenis.

Een algemene staking onder voorwendsels die, zacht uitgedrukt, een loopje met de waarheid nemen. Het brugpensioen wordt namelijk niet afgeschaft.

Mensen die door herstructureringen afgedankt worden, kunnen van een vervroegd pensioen op 52 blijven genieten. Er blijven collectieve CAO's mogelijk waarin het brugpensioen vanaf 58 geregeld wordt. Mensen met zware beroepen mogen vervroegd uittreden.

Mensen die dat doen, verliezen geen pensioenrechten. Al die noodoplossingen voor mensen die buiten hun wil om in zulke situaties zitten, blijven onaangetast.

Alleen, het zullen uitzonderingen blijven en niet de regel.

Het hele discours van het ABVV dat die regelingen afgeschaft zouden kunnen worden slaat dus nergens op. Het enige wat deze regering voorstelt aan de sociale partners is om mensen die gezond zijn van lijf en leden en die een gewone job hebben stapsgewijs tot hun zestigste te laten werken.

Wil het ABVV nu eens uitleggen welke ongelooflijke sociale verworvenheid daarmee op het spel wordt gezet? Wil het ABVV eens uitleggen hoe het anders de vergrijzingsgolf, die voor tekorten op de arbeidsmarkt zal zorgen vanaf 2010 en dat nu al in een aantal knelpuntberoepen doet (50.000 vacatures raken niet ingevuld), zal oplossen?

Wil het ABVV eens uitleggen hoe het de pensioenen en de medische zorgen van die alsmaar groeiende groep ouderen zal financieren, als steeds meer mensen steeds korter gaan werken en dus voor steeds minder bijdragen voor de sociale zekerheid zullen zorgen?

Wil het ABVV aan zijn hardwerkende leden uitleggen waarom het blijft opkomen voor mensen die wel vervroegd willen uittreden en van een uitkering genieten, maar tegelijk weigeren in te gaan op herscholingsvoorstellen of voorstellen voor een andere job? Wil het ABVV dat eens uitleggen aan zijn leden die wel moeten werken voor een loon, wat tot nader order toch vrij logisch lijkt?

Wat is daar nu zo draconisch aan? Waar schuilt het sociale bloedbad? Wat op tafel ligt, is een zelfs nog vrij licht wegende poging om een van de grootste maatschappelijke uitdagingen die op ons afkomen voor te bereiden. Om de toekomst van pensioenen en medische zorg betaalbaar te houden.

Om de activiteitsgraad en de concurrentiepositie van de Belgische economie een kleine stimulans te geven.

Dat heeft het ABVV niet zo begrepen.

Met absolute kortzichtigheid wil het verder blijven gaan met dat op termijn solidariteitsvernietigend systeem.

Het ABVV is een Mexicaans leger, met talrijke kolonels die allemaal de post van generaal Xavier 'Ambras' Verboven ambiëren en die denken dat hoe radicaler ze uit de hoek komen, hoe meer kans ze ma ken. En de generaal hoopt dat wan neer hij hetzelfde doet, hij nog een beetje langer generaal mag blijven.

De uitkomst zal hetzelfde zijn als bij het interprofessioneel akkoord, toen het ABVV ook eenzaam aan de zijlijn stond te schreeuwen en door niemand nog serieus genomen werd. En deze keer zal het nog meer verdiend zijn dan toen. [/size]

Het is al langer dan vandaag geweten dat er een interne oorlog is binnen het abvv

aja Desmet heeft anders wel groot gelijk

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Het is al langer dan vandaag geweten dat er een interne oorlog is binnen het abvv

En die wordt nu op de kap van de gewone burger uitgevochten.

Deze staking is niet anders dan een rondje op de borst kloppen, om te zien welke gorilla de baas mag worden. Het brugpensioen heeft daar alleen maar iets mee te maken voor de sukkelaars die daar willen intrappen.

Egidius

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En die wordt nu op de kap van de gewone burger uitgevochten.

Deze staking is niet anders dan een rondje op de borst kloppen, om te zien welke gorilla de baas mag worden. Het brugpensioen heeft daar alleen maar iets mee te maken voor de sukkelaars die daar willen intrappen.

Egidius

Beste edgidius ik doe niet mee aan deze actie

ik ben op ziekenverlof maar ging toch niet mee gaan zoals ik eerder zei


ik z"n vooral boos omdat men direkt naar het laatste wapen grijpt staken!

volgens mij is het perfect mogelijk om zonder staken ook iets te bereiken

en het voorstel van de regering brugpensioen vanaf 60 jaar is da nu zo erg?
Twee jaar langer werken?

Of moeten wij jonge gasten binnen 20 jaar werken tot ons 70é?

aja ik begin chipie te geloven Vakbonden weten wat goed is voor de mens

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Beste edgidius ik doe niet mee aan deze actie
ik ben op ziekenverlof maar ging toch niet mee gaan zoals ik eerder zei

Ik dacht dat je de staking elders wel wat verdedigd had. Vandaar.

Egidius

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik dacht dat je de staking elders wel wat verdedigd had. Vandaar.

Egidius

Neen maar ik zeg wel dat iedereen het recht heeft om te staken

maar sommigen zeggen hier dat vakbonden moeten verbiedt worden en zover ga ik niet

ik zeg gewoon dat deze staking niets zal opbrengen integendeel

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Neen maar ik zeg wel dat iedereen het recht heeft om te staken

Ik heb nog niemand horen zeggen dat men het recht niet heeft om te staken.

Waar het hier over gaat is de vraag of men het recht heeft om het leven van miljoenen mensen te saboteren.

Egidius

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Maar snap nu toch eens dat er eens een knoop moet doorgehakt worden om langer te werken. of wil je soms dat onze nakomelingen ons gaan haten hierom? Dan staan we er maatschappelijk pas slecht voor.

Langer werken, minder verdienen, ... is dat de toekomst die jij wil. Wil jij zo gaan werken. Zeker wanneer dat je weten dat je baas op jouw kap torenhoge winsten maakt en steeds meer wil terwijl jij steeds minder krijgt. Vrijwillige slavernij, hoe dom moet je zijn om dat te aanvaarden???

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waar het hier over gaat is de vraag of men het recht heeft om het leven van miljoenen mensen te saboteren.

Egidius

Had Renault het recht duizenden hun leven te verzieken door ze op straat te zetten omdat de winst niet hoog genoeg was?

Hadden de banken het recht mensen afg te danken alleen om dat ze NOG meer Winst wilden?

Hadden die paar grijze pakken, Daens en de Swissair bende op kop het recht Sabena naar de knoppen te helpen en zo duizenden arbeiders het leven zuur te maken???