De Standaard/Het Nieuwsblad/Het Volk voor vrije meningsuiting

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Bij ons mag de holocaust niet ontkend worden. Denkend aan het enorme leed dat de joden werd aangedaan kan ik daar begrip voor opbrengen.

De holocaust is geen fait-divers, maar een historisch feit waarbij miljoenen Joden om het leven zijn gebracht. Om welke andere reden dan doelbewust de Joden te willen raken in het diepste van hun ziel, zou iemand de holocaust durven ontkennen?

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Maar voor moslims ligt de profeet mogelijk nòg gevoeliger dan de holocaust bij de Joden.

Zelfs indien dat zo zou zijn (wat ik me moeilijk kan voorstellen), vindt u dan dat wij daar in Europa rekening mee moeten houden? Iedereen heeft wel één of ander gevoelig punt. Uw logica zal ertoe leiden dat iemand alleen maar zijn mening kan verkondigen zolang het niet over de islam gaat.

De cartoons over de profeet zijn niet respectloos en niemand moet zich daar over verontschuldigen. Hetgeen in de moslim-pers over de Joden verschijnt is veel kwetsender.

[luc broes]

**

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Als 'recht op vrije meningsuiting' louter gebruikt wordt om haat te kweken, dan zeg ik nee.

ALS...en wie beslist daarover ? De poliiek correcten.
Verhofstadt zegt dat de Islam niet samengaat met onze Westerse democratie. Dat mag.
Als FDW hetzelfde zegt dan mag het niet.

[guerin]

Over de vrije meningsuiting:is een cartoon of een karikatuur een mening?Ik denk het niet.Het is hooguit een gecamoufleerde mening en dus niet revelant.

Over de verlichting:er wordt geponeerd dat het westen de verlichting heeft doorgemaakt.Die verlichting leid naar een stuurloos pluralisme waarin destructieve krachten als racisme,etno-fascisme en godsdienstige fundamentalisme geen morele tegenstand krijgen,louter wat kartoons...Neen,de verlichting moet nog komen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Uw logica zal ertoe leiden dat iemand alleen maar zijn mening kan verkondigen zolang het niet over de islam gaat.

Ik zei dat die spotprenten wellicht even gevoelig liggen bij moslims dan de hollocaust bij Joden.
Het gaat dus niet over 'logica', maar over feiten (of veronderstellingen).
Wat we daar mee doen is een andere zaak. Daarover heb ik me niet uitgesproken. Voor mij lijkt dat niet zo eenvoudig.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Over de vrije meningsuiting:is een cartoon of een karikatuur een mening?Ik denk het niet.Het is hooguit een gecamoufleerde mening en dus niet revelant.

Toch wel, het is niet omdat het "slechts" een tekeningetje is dat het minder rechten moet krijgen als een boek van 500pag. Meer nog, als we al moeilijk gaan doen over een tekening, wil ik er niet aan denken hoe verdraagzaam we gaan zijn tegenover dat boek.

Over de verlichting:er wordt geponeerd dat het westen de verlichting heeft doorgemaakt.Die verlichting leid naar een stuurloos pluralisme waarin destructieve krachten als racisme,etno-fascisme en godsdienstige fundamentalisme geen morele tegenstand krijgen,louter wat kartoons...Neen,de verlichting moet nog komen.

En sinds wanneer hebben we een godsdienst of religie nodig om daar tegenstand aan te bieden?
Als ik het mij niet vergis waren het gelovige mensen die anderhalve eeuw geleden zeiden dat zwarten geen ziel hebben. Dus zo een mooi tegengewicht was dat toch precies niet.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Over de verlichting:er wordt geponeerd dat het westen de verlichting heeft doorgemaakt.Die verlichting leid naar een stuurloos pluralisme waarin destructieve krachten als racisme,etno-fascisme en godsdienstige fundamentalisme geen morele tegenstand krijgen,louter wat kartoons...Neen,de verlichting moet nog komen.

Wacht eens even... de verlichting heeft ervoor gezorgd dat je nu kan beweren dat de aarde rond is, dat homo's geen misdadigers zijn, ... zonder op de brandstapel te komen. Als het nu ineens bon ton gaat worden (ik las zulke reacties als de uwe ook al in lezersbrieven naar kranten) om de verlichting weg te lachen omdat die niet strookt met de radicale moslims, dan vrees ik het ergste voor onze contreien.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Als 'recht op vrije meningsuiting' louter gebruikt wordt om haat te kweken, dan zeg ik nee.

Wat een onzin man. De krediet die je al had ben je volledig aan verspelen met je vooringenomenheid en HAAT.

[werkgroep morkhoven]

CARTOONS OVER MOHAMMED IN VUM-KRANTEN


VLAAMS BELANG VOERT ACTIE IN ANTWERPEN ROND SPOTPRENTEN



"Wie toont ons eens de link tussen de economische elite en het Blok ? Waarom stelt een krant als De Standaard het Blok nu voor als een normale partij ? Waarom maakt ze er reclame voor ? Waarom laat VUM-topman Thomas Leysen dat toe (zijn vader liep nog in het uniform van de Hitler-jugend maar nam daar later wel afstand van) ?"

Jan-Pieter Everaerts
http://www.linksprotest.nl/rg/html/vrt.htm

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

zijn vader liep nog in het uniform van de Hitler-jugend maar nam daar later wel afstand van

De paus ook, en dan? Geen kat die daarover zaagt, al kan je er wel cartoons over vinden

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Ach man... Er worden nog wel andere dingen gepubliceerd waarvan men weet dat sommigen het niet prettig zullen vinden. Volgens uw logica moet dat dan ineens allemaal maar verboden worden zeker?
U gaat zich zeer thuis voelen in landen zoals Iran of Syrië!

Neen, volgens mijn logica mogen er wel zaken gepubliceerd worden die voor anderen niet prettig zijn. Maar wanneer men zaken gaat publiceren met als enige doel anderen te ergeren, dan is men verkeerd bezig.

Nogmaals: Ik heb niets tegen de oorspronkelijke publicatie van de cartoons in die Deense krant. Wel tegen het opnieuw publiceren van dergelijke cartoons in andere kranten, enkel en alleen omdat te bewijzen dat ze het recht hebben anderen te beledigen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Toch wel, het is niet omdat het "slechts" een tekeningetje is dat het minder rechten moet krijgen als een boek van 500pag. Meer nog, als we al moeilijk gaan doen over een tekening, wil ik er niet aan denken hoe verdraagzaam we gaan zijn tegenover dat boek.




En sinds wanneer hebben we een godsdienst of religie nodig om daar tegenstand aan te bieden?
Als ik het mij niet vergis waren het gelovige mensen die anderhalve eeuw geleden zeiden dat zwarten geen ziel hebben. Dus zo een mooi tegengewicht was dat toch precies niet.

Is een boek een mening?Soms,als het boek een moreel en pertinant denken reflecteert dat sluitend is,op die manier kan het voor mij een mening zijn,al de rest zijn denkpisten waarin nog moet gesleuteld werden om tot een mening te komen.
Zien in hoever de tegenstand van het huidige westen zal geconcretiseerd werden!Wat ik denk is dat het westen het liefst de moslim wereld graag binnen zijn strukturen opneemt maar tja...Ze zullen een andere piste moeten volgen om tot een morele mening over te gaan.
Religieuze fundis hebben we ook gehad inderdaad,ze zijn niet uit hun machtsbeoefening ontzet door kartoons maar door revolutie,dacht ik,niet?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wacht eens even... de verlichting heeft ervoor gezorgd dat je nu kan beweren dat de aarde rond is, dat homo's geen misdadigers zijn, ... zonder op de brandstapel te komen. Als het nu ineens bon ton gaat worden (ik las zulke reacties als de uwe ook al in lezersbrieven naar kranten) om de verlichting weg te lachen omdat die niet strookt met de radicale moslims, dan vrees ik het ergste voor onze contreien.

Juist wat je zegt over de brandstapels maar wat doe je dan met het moreel invloed van de verlichting tegenover racisme,fascisme en fundamentalisme?Daar tegen heeft ze tot nog toe gefaalt,niet?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Juist wat je zegt over de brandstapels maar wat doe je dan met het moreel invloed van de verlichting tegenover racisme,fascisme en fundamentalisme?Daar tegen heeft ze tot nog toe gefaalt,niet?

De verlichting is geen wondermiddel he. Er wordt nog steeds gemoord dat het een lieve lust is, maar in onze contreien is (sommigen zouden 'was' zeggen) er toch een vrijheid gekomen. Dat je die zou weggooien ten voordele van moslimfundamentalisme net omdat het het fundamentalisme niet wereldwijd heeft doen verdwijnen is erg kortzichtig.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De verlichting is geen wondermiddel he. Er wordt nog steeds gemoord dat het een lieve lust is, maar in onze contreien is (sommigen zouden 'was' zeggen) er toch een vrijheid gekomen. Dat je die zou weggooien ten voordele van moslimfundamentalisme net omdat het het fundamentalisme niet wereldwijd heeft doen verdwijnen is erg kortzichtig.

Kan ik mij bij aansluiten

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De verlichting is geen wondermiddel he. Er wordt nog steeds gemoord dat het een lieve lust is, maar in onze contreien is (sommigen zouden 'was' zeggen) er toch een vrijheid gekomen. Dat je die zou weggooien ten voordele van moslimfundamentalisme net omdat het het fundamentalisme niet wereldwijd heeft doen verdwijnen is erg kortzichtig.

idd,ik liet wat van stapels.Maar waarom kan die verlichting niet verder rijken en dus idd ook een oplossing bieden tgo het racisme,fascisme en fundamentalisme?hebben we een nieuwe verlichting nodig!?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Is een boek een mening?Soms,als het boek een moreel en pertinant denken reflecteert dat sluitend is,op die manier kan het voor mij een mening zijn,al de rest zijn denkpisten waarin nog moet gesleuteld werden om tot een mening te komen.
Zien in hoever de tegenstand van het huidige westen zal geconcretiseerd werden!Wat ik denk is dat het westen het liefst de moslim wereld graag binnen zijn strukturen opneemt maar tja...Ze zullen een andere piste moeten volgen om tot een morele mening over te gaan.
Religieuze fundis hebben we ook gehad inderdaad,ze zijn niet uit hun machtsbeoefening ontzet door kartoons maar door revolutie,dacht ik,niet?

Doet er niet toe, zowel een denkpiste als een 'volwaardige' mening vallen onder de vrije meningsuiting.
Zie de post van Jazeker
Ik hoop dat we in deze tijd dingen kunnen veranderen door er over te praten, te schrijven, te lachen en te tekenen, ipv door bloedvergieten (dat maar al te vaak samen gaat met revoluties) .

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

idd,ik liet wat van stapels.Maar waarom kan die verlichting niet verder rijken en dus idd ook een oplossing bieden tgo het racisme,fascisme en fundamentalisme?hebben we een nieuwe verlichting nodig!?

Eerst en vooral denk ik dat we niet mogen vergeten dat er nu (in west-europa) minder rascisme, fascisme en fundamentalisme is dan pakweg een eeuw geleden. Er wordt gewoon meer aandacht aan besteed. Dus ik denk niet dat we een nieuwe verlichting nodig hebben, wel het voortzetten van het huidige proces.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

De paus ook, en dan? Geen kat die daarover zaagt, al kan je er wel cartoons over vinden

Wat een vergelijking! Vader Leysen ging vrijwillig bij de Hitlerjeugd;
De Paus was lid omdat toen iedereen dat moest.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat een vergelijking! Vader Leysen ging vrijwillig bij de Hitlerjeugd;
De Paus was lid omdat toen iedereen dat moest.

Mijn excuses.

Maar dan nog blijft het onrechtvader om iemand af te rekenen voor wat zijn vader deed, zeker als die vader daar bovendien nog eens afstand van genomen heeft.

(zijn vader liep nog in het uniform van de Hitler-jugend maar nam daar later wel afstand van)

Het bijvoegen van deze zin is inspelen op een vaag buikgevoel en heeft niets te maken met deze discussie. Het is dan ook eerder een teken van een gebrek aan echte argumenten.