"wallonie Staakt Niet Meer Dan Vlaanderen"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In mei 2003 kwamen er 5.000 Belgisch-gezinden op straat zonder dat de media ook maar iets hadden aangekondigd.

Wat fundamenteel veranderd is, is

1) de financiering van de partijen (wet 1989) die de traditionele partijen heeft versterkt;
2) de politieke marketing in de media die een hoogtepunt heeft bereikt.

Dat was niet zo in de jaren '80. Resultaat: geen enkele nieuwe partij (het tijdelijk fenomeen Van Rossem en miljardair Duchâtelet uitgenomen) heeft geen enkele nieuwe politieke partij zich nog kunnen profileren sinds de jaren '90.

De tijden zijn duidelijk veranderd. De particratie heeft de deuren gesloten. En dat kan niet.

Uw redenering klopt niet. Als er in 2003 zonder media-aandacht zoveel mensen op straat kwamen, dan dat ook anno 2006 gebeuren. Ook zonder media-aandacht. Wat het overige van uw bijdrage betreft, is er geen enkel verband hiermee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En uw bedevaarten dan? Uw belachelijke en potsierlijke betoging in Linkebeek in maart 2005 toen het VB nog geen 500 man op straat kreeg waaronder een bende skinheads?

Vooreerst was die betoging in Linkebeek niet het werk noch de organisatie van het Vlaams Belang. Daarnaast komen er uit Vlaanderen alleen nog steeds veel meer mensen naar Vlaamsgezinde manifestaties dan er afkomen uit HEEL BELGIË naar uw belgicistische pathetische bijeenkomsten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met welk recht spreken jullie eigenlijk in naam van de "Vlamingen"?

Met minstens evenveel recht als een partijvoorzitter die tot in den treure in de naam van ALLE Belgen spreekt terwijl zijn clubje slechts 13.000 stemmen over heel het land haalde?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vergeet ook niet dat juist het door jullie gewilde systeem die verschillen in de hand werkt.

Jouw leugens werden hier al tot in den treure tegengesproken. Zolang jij in je fransdolle boosheid blijft volharden, ga ik door met je met die leugens te confronteren.

Oorspronkelijk bericht door Karel Hendrik


Volgend citaat dateert van 1912.

"Ils nous ont pris la Flandre d'abord. Certes, c' était leur bien. Mais c' était aussi un peu le nôtre.(...)
Ils nous ont pris notre passé. Nous les avons laissés écrire et enseigner l' histoire de la Belgique, sans nous douter des conséquences que les traditions historiques pouvaient avoir dans le temps présent.(...)
Ils nous ont pris nos artistes. Le maître pathétique de Tournai Roger de la Pasture est incorporé parmi les Flamands sous le nom de Van der Weyden.(...)
Ils nous ont pris les emplois publiqs (...)
Ils nous ont pris notre argent. Nous payons tribut, ainsi q'un peuple vaincu.(...)
Ils nous ont pris notre sécurité. (...)
Ils nous ont pris notre liberté. (...)
Ils nous ont pris notre langue. Plus exactement, ils sont occupés �* nous la prendre. Nous ne connaissons encore que la menace et l'humiliation. (...)
Ils nous ont pris...
Mais je m' arrête. Ce n' est pas le cahier des griefs que j' entends dresser ici. Je désire seulement Vous signaler l' état de malaise et d' inquiétude de la Wallonie."

"Ils" zijn hier uiteraard de Vlamingen.

Een tweede citaat uit 1961 zal ook duidelijk maken dat er in Wallonië een duidelijk streven naar regionalisatie was in het decennium voor de grondwetsherziening van 1970:

"Le peuple Wallon est mûr pour la bataille. Nous ne voulons plus que les clericaux flamands nous imposent la loi. Le corps électoral socialiste représente 60% des élécteursen Wallonie. Si demain, le fédéralisme était instauré, nous pourions avoir un gouvernement du peuple et pour le peuple. On veut punir les Wallons parce qu' ils sont socialistes."

Deze zin uit een resolutie van een Waalse Staten-Generaal gehouden door 400 Waalse socialistische mandatarissen op de dag dat de eenheidswet werd gestemd door het parlement is een duidelijke eis voor een gewestvorming: "Réclament pour la Wallonie le droit de disposer d' elle-même et de choisir les voies de son expansion économique et sociale."

Tenslotte voor alle duidelijkheid nog dit: "L' idée d' une disposition constitutionelle relative �* l'octroi de certains pouvoirs �* des institutions régionales fut émise par Mr. PERRIN, au groupe des 28, en octobre 1969.
Elle fut reprise par les uns et les autres, selon des inspirations et avec des nuances diverses." (blz.173 nr. 228 van "La révision de la constitution Belge 1968-1971" van Paul de Stexhe, senator en oud-minister.
Prof. Mast schrijft daarover in "Overzicht van het Belgisch Grondwettelijk recht"- Story 1975 op blz.384 onder nummer 429: "Omdat de wetgevende kamers in 1968 oordeelden dat de economische decentralisatie door de gewone wetgever kon worden verwezenlijkt, werd de oprichting van gewestelijke organen als bedoeld in art. 107 quater niet in overweging genomen." (107 quater = gewesten)

Ik denk dat dit alles duidelijk maakt dat de Gewesten een eis zijn van de Walen en niet van de Vlamingen die voornamelijk oog hadden op dat ogenblik voor de cultuurautonomie.
107 Quater is een uitvinding van Perrin en van niemand anders.

Het verklaart touwens ook (gedeeltelijk) waarom Vlaanderen Gewest en Gemeenschap heeft samengevoegd en waarom Wallonië het Gewest duidelijk gesplitst houdt van de Gemeenschap

[Knuppel]

Oorspronkelijk bericht door Hans1
En uw bedevaarten dan? Uw belachelijke en potsierlijke betoging in Linkebeek in maart 2005 toen het VB nog geen 500 man op straat kreeg waaronder een bende skinheads?

Ik nam zelf deel aan deze, door de Linkebeekse burgemeester, VERBODEN betoging. Hans liegt er, zoals altijd, dus weer lustig op los.
Ten eerste waren er ongeveer evenveel Vlaamsgezinden van VB en N-VA aanwezig op deze verboden betoging aanwezig als er aanwezigen waren op de wél toegelaten betoging van de Franstaligen binnen het centrum van Linkebeek.
Skinheads heb ik nergens gezien, maar misschien heeft Hans er gezien aan de francofone zijde waar hijzelf deel van uitmaakte? Net zoals er trouwens skinheads gefotografeerd werden op de laatste betoging van B-plus waar Hans en de zijnen ook deel van uitmaakten en waar slechts een 1500-tal 'goeie Belgen' van over het hele land voor konden worden opgetrommeld?

[Knuppel]

Eventjes iets quoten waar Hanske de leugenaar zonder meer overheen is gestapt:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Kijk, Hans1, het zou er inderdaad slecht uitzien als nu 'de luie Waal' het enige argument voor meer Vlaamse autonomie zou zijn: eens te meer mis je de kern van de zaak volledig. Het gaat niet om de stakingen in Wallonië, maar om de verschillende sociaal-economische situatie en dito politiek. Vlaanderen wordt met andere problemen geconfronteerd dan Wallonië, en ziet andere oplossingen, en omgekeerd: dat zijn argumenten voor meer autonomie, dan wel splitsing. Op een staking meer of minder moet het land niet splitsen, en je moet wel een heel erg gebrekkig politiek inzicht hebben om dat te missen... Alhoewel, Hans1, ben jij niet de voorzitter van de partij die denkt dat flaminganten de Walen 'haten', dat de koning België zal redden, en dat 'de luie Waal'... Ach, in een unitair België zal het nooit meer regenen, zeker?

[Hans1]

Dat is dan weer een heel andere quote, waarvan ik de inhoud helemaal niet deel, wat ik trouwens heb uitgelegd.

Goed geprobeerd, Knuppel.

[Knuppel]

Natuurlijk deel jij welbepaalde 'inhouden' niet. Namelijk deze die niet in jouw unitaire en/of francofone kraam passen.

Niet dat het veel verschil maakt. Liegen blijft liegen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Weerom begrijp je er niks van: het gaat hier niet alleen om de B.U.B., wel om de mening der unitaristen en unie-federalisten. Die wordt gediscrimineerd en dat kan niet.

Onderzoek leert mij trouwens dat de groene beweging vooral heeft kunnen profiteren van de rakettenbetogingen in 1983-85. Wij hebben het geluk niet in een tijd te leven dat mensen nog op straat komen. De laatste keer was in 1996 (Witte Mars), maar de mensen doen dit niet meer en toen bestonden we nog niet.

Ach, honderd duizend betogers in Brussel in oktober vorig jaar, dat is de moeite niet he. Of anders gezegd: de arbeidende bevolking interesseert het belgicistenclubje niet.

Apropoo Ik heb daar wel een paar Vlaamse vlaggen gezien, maar geen enkele trikoloor. En dat voor een betoging georganiseerd door vakbonden met traditioneel nogal belgisch gezinde vakbondstop.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ossaert, wij hebben dit aangetoond naar de rechtbank toe aan de hand van peilingen en andere stukken.

U mag twee zaken niet verwarren: 1) de B.U.B. als partij die aandacht verdient omdat ze reeds twee verkiezingen heeft overleefd;

1. Dat waren dan wel verkiezingen waarin ze er niet in slaagde voldoende stemmen te ronselen om ook maar enige aanspraak te kunnen maken. Het 'potentieel' was er, maar niet de respons, ergo: het ligt aan de media?

2. Als ik morgen de Ossaert Anti-Belastingen Partij (OABP) opricht - een éénmanspartijtje, maar met een enorm potentieel -, tweemaal aan de verkiezingen deelneem, dan mag ik op de VRT? Hoera! Waar schrijf in me in?

2) de unitaristische en unie-federalistische ideologie die aandacht verdient omdat ze wordt gediscrimineerd hoewel ze aangehouden wordt door 40% van de Belgen (o.a. studie K.U.L. 1999).

Ik nodig u uit om ons schema eens te lezen bij "nieuws" op onze website. Onze conclusies waren 60 bladzijden lang en goed gemotiveerd. Ik ga hier niet alles copy-pasten, ook al omdat het om interne info gaat.

1. Je hebt nog geen argumenten gegeven waarom 'unitarisme en unie-federalisme' een ideologie is en geen politieke mening.

2. Discriminatie veronderstelt intentionaliteit... en die heb je nog niet kunnen aantonen. Waar zit het grote flamingante complot?

3. 'Interne info', maar ze staat wel op de website van de partij? Logisch denken - Hans: 1 - 0...

4. Nogmaals: met welk recht claimt de BUB te spreken in naam van (blijkbaar) 40% van de Belgen? Goed, de VRT erkent dat die mening blijkbaar ondervertegenwoordigd is (daar durf ik aan te twijfelen, wat de VRT zegt, maar kom), maar de grote vraag blijft: waarom zou de BUB, en alleen zij, de spreekbuis zijn van die mensen? Met welk recht? Hebben die mensen dat te kennen gegeven? Wel, de OABP spreekt voor alle Belgen die vinden dat ze teveel belastingen betalen: ik, en alleen ik, spreek voor die mensen, dus moet ik dan ook maar op TV komen... Goed, het is een 'reductio ad absurdum', maar ik moet alles voor jou wat extremer stellen, heb ik zo geleerd...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En uw bedevaarten dan? Uw belachelijke en potsierlijke betoging in Linkebeek in maart 2005 toen het VB nog geen 500 man op straat kreeg waaronder een bende skinheads?

Goed, Hans, je werpt me elders tegen dat de communautaire strijd niet geleverd wordt op dergelijke activiteiten, maar nu ga je wel dat argument aanvoeren? Logisch denken - Hans: 2 - 0...

[1handclapping]

,?

[1handclapping]

Als de OABP een kartelletje sluit met de B.U.B. bestaat er allicht een kans il de 5 % horde te nemen. Als ik de B.U.B. correct begrijp is hun voornaamste punt het ontvetten van de staat door het afschaffen van diverse deelstaatparlementen, ministerpresidenten en misschien ook nog troonpretendenten.. Op die manier komt men toch zeer tegmoet aan de OAPB
eis om de belastingen naar het nulniveau te brengen .. of zie ik dat verkeerd ?

Mijn idee voor de gemeenteraadsverkizingen : de niet-partij kartels & alle (berlastings)macht aan de gemeenten !

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Als de OABP een kartelletje sluit met de B.U.B. bestaat er allicht een kans il de 5 % horde te nemen. Als ik de B.U.B. correct begrijp is hun voornaamste punt het ontvetten van de staat door het afschaffen van diverse deelstaatparlementen, ministerpresidenten en misschien ook nog troonpretendenten.. Op die manier komt men toch zeer tegmoet aan de OAPB
eis om de belastingen naar het nulniveau te brengen .. of zie ik dat verkeerd ?

Mijn idee voor de gemeenteraadsverkizingen : de niet-partij kartels & alle (berlastings)macht aan de gemeenten !

Ah nee, de OABP vertegenwoordigt geen standpunt, maar een ideologie en ik, sorry: de belastingweigerige Belgen compromitteren niet! Wij gaan zelf naar de verkiezingen, wij spreken voor 80, wat zeg ik: 90% van de Belgen! Wij moeten op TV!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien komt dat op hetzelfde neer, maar "unie-federalistisch" of "unie-federalist" is geen Nederlands. En ongetwijfeld heeft Martens hierover gesproken, maar de term doet verdacht veel denken aan een letterlijke omzetting uit het Frans. Zoals meermaals gebeurt, leiden nogal wat politici aan de ziekte om dergelijke barbarismen in de mond te nemen. Hierdoor wordt hun gebrabbel heus nog geen Nederlands.

en je moet het eens intikken in google. Kijk naar de websites waar het op te vinden is en je weet genoeg

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en je moet het eens intikken in google. Kijk naar de websites waar het op te vinden is en je weet genoeg

Ik heb u reeds eerder al gezegd dat het online niet terug te vinden is, hoe dat komt weet ik echter niet. Ik heb al vaak genoeg achter een bron gezocht die online staat maar tot op heden zonder enig resultaat.

Als u echter de wijsneus wil uithangen, nodig ik u graag uit om eens tot hier te komen (of op een volgende forummeeting) zodat ik u het desbetreffende boek en cursus onder de neus kan duwen alwaar de term in voorkomt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb u reeds eerder al gezegd dat het online niet terug te vinden is, hoe dat komt weet ik echter niet. Ik heb al vaak genoeg achter een bron gezocht die online staat maar tot op heden zonder enig resultaat.

Als u echter de wijsneus wil uithangen, nodig ik u graag uit om eens tot hier te komen (of op een volgende forummeeting) zodat ik u het desbetreffende boek en cursus onder de neus kan duwen alwaar de term in voorkomt.

ik ben geen wijsneus hoor, of ik wil het toch niet zijn, ik zie gewoon wat ik zie

Allé, google is toch érgens wel een referentie voor een courant gebruikt (en gekend!) woord, niet?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik ben geen wijsneus hoor, of ik wil het toch niet zijn, ik zie gewoon wat ik zie

Allé, google is toch érgens wel een referentie voor een courant gebruikt (en gekend!) woord, niet?

Ik trek Google niet in twijfel, het is gewoon iets wat blijkbaar niet online terug te vinden is...

Heeft het te maken met het feit dat het niet zo'n belangrijk gegeven was ten tijde van de regering Martens? Zou me enigszins verwonderen, aangezien hij dat model wel degelijk voorstond en die periode toch wel redelijk turbulent was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik trek Google niet in twijfel, het is gewoon iets wat blijkbaar niet online terug te vinden is...

Heeft het te maken met het feit dat het niet zo'n belangrijk gegeven was ten tijde van de regering Martens?

Of gewoon met het feit dat "unie-federalisme" geen Nederlands is...? Het woord "unionistisch federalisme" zal je wel buiten de sites van de bubbelsmurfen aantreffen, daar waar men "unie-federalisme" alleen maar vindt in de schrijfsel van Son Altesse Sérénissime Hans I le Grand, le Président-Fondateur Suprême et Timonier Paternelle des Belgicains.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De vraag is uiteraard of het wel een goede beslissing is om bepaalde zaken over te hevelen naar de regio's. Het is niet de eerste keer dat men tot de conclusie komt dat men het geregionaliseerde in kwestie beter federaal had gelaten. Naar de volgende staatshervorming toe gaan er ook meer stemmen op om bv. buitenlandse handel te federaliseren.

Ten eerste slaat die "men" op de Belgisch-nationalisten van de VLD. Persoonlijk ben ik nog niet veel materies tegengekomen waarvoor België een meerwaarde betekent.
Ten tweede. Als een bepaalde materie geherfederaliseerd moet worden, moet zogezegd het "logisch verstand" spelen. Als datzelfde "logisch verstand" duidelijk aangetoont dat bepaalde manteries best geregionaliseerd worden, moeten daar eindeloze toegevingen aan gedaan worden. Logisch verstand werkt blijkbaar in één richting.