Koning Albert II buigt diep voor de Paus. - Pagina 6

Knuppel · 3 april 2006, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ik vind vooral dat jij sommige verklaringen nogal snel als bewijslast beschouwt. Vooral als je dat goed uitkomt.

Kijk Chucky, IK ben het niet die hoog oploopt met 'De Morgen' en een aantal van zijn journalisten. Ik heb echter in dit verband Donald de Koninck life bezig gehoord, samen met Regina Louf. Ik kan je verzekeren dat dit indruk maakt.

Verder heb ik gesproken met een ex.rijkswachter en vriend van Patrick Debaets. Deze laatste werd, zoals je heel misschien wel weet, door hogergenoemde Duterme van het onderzoek afgehaald omdat hij de ondervragingen met de X.getuigen zou gemanipuleerd hebben. Alles werd nochtans op band én video opgenomen. Duterme deed de nederlandstalige ondervragingen intussen tot driemaal toe 'herschrijven' door....franstalige collega's. Toen waren de ondervragingen pas 'gemanipuleerd'.

Patrick Debaets werd later door de rechtbank vrijgesproken van de beschuldigingen van Duterme.
Debaets kreeg echter nooit meer zijn werk terug terwijl Duterme het zijne zelfs nooit verloor....

Trek er jouw conclussies uit. Ik vrees echter dat Anna List gelijk heeft.
Je doet maar.
Als je jong genoeg bent maak je wellicht de dag nog mee dat er voor niemand nog ongeschreven politiewetten zullen nodig zijn, noch goed betaalde beschermers die vandaag (nog) moeten zwijgen.
Wie weet hoe gauw daarna eveneens de dag komt dat je zult terugdenken aan wat je hier vandaag gelezen hebt.

Hans1 · 3 april 2006, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Veder kan ik je alleen maar verwijzen naar een ander boek van de uitgeverij Flamarion waar onze Koninklijke Hoogheid een proces voor inspande in Parijs....en bot ving.

En dan? Waarschijnlijk gaat het hier om de vrijheid van meningsuiting, d.w.z. de vrijheid om leugens te vertellen, zoals jij hier zo dikwijls doet. Dat bewijst uiteraard niets.

Hans1 · 3 april 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat werd al vermeld iets hoger maar omdat jij er overheen las post ik het nog eens:

[SIZE=6]Geen wereld kent zoveel ongeschreven wetten als het politiewezen. Eén ervan wil dat elk gerechtelijk onderzoek onverbiddelijkhaar haar eindpunt heeft bereikt van zodra daarin, op wat voor wijze dan ook, een referentie wordt gemaakt naar een lid van het Hof. [/SIZE]

Zelf gevonden, Knuppel? The King can do no wrong. Dat staat zo in de grondwet.

Wees dan ook zo eerlijk om dit onmiddellijk door te trekken naar het gros van de invloedrijke politici (hoewel dat niet in de GW staat).

Knuppel · 3 april 2006, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En dan? Waarschijnlijk gaat het hier om de vrijheid van meningsuiting, d.w.z. de vrijheid om leugens te vertellen, zoals jij hier zo dikwijls doet. Dat bewijst uiteraard niets.

Het zou kunnen dat het om de vrijheid van meningsuiting gaat. Onze Koninklijke Hoogheid voelde er zich echter zozeer door aangesproken dat hij er een proces voor aanspande....in Parijs. De schrijver, dezelfde man die Edith Cresson met zijn 'leugens' deed vallen, was immers zo slim geweest het boek niet in Belgique te laten uitgeven omdat hij wist wat er dan zou gebeuren.

Het enige dat onze rwa van de Parijse rechtbank verkreeg was dat het boek een nota moest bevatten tussen de omslag en een van de eerste omslagen waarin stond dat hij niet akkoord ging met de inhoud van het boek.
In Belgique werd dat echter verkocht als 'een overwinnig van het Hof'.

Of onze Koninklijke Hoogheid zich zijn overwinning zo had voorgesteld, betwijfel ik....

Pelgrim · 3 april 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

The King can do no wrong.

het feit dat d�*t in de grondwet staat is op zich al reden genoeg om de guillotine te installeren op de grote markt in brussel. Dit komt namelijk neer op een dictatuur.

Knuppel · 3 april 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zelf gevonden, Knuppel? The King can do no wrong. Dat staat zo in de grondwet.

Wees dan ook zo eerlijk om dit onmiddellijk door te trekken naar het gros van de invloedrijke politici (hoewel dat niet in de GW staat).

Als je beter had gelezen wat er te lezen staat had je gezien dat Knuppel dit niet zelf gevonden heeft maar het uit het boek heeft gehaald van een aantal journalisten van de invloedrijke, 'Vlaams-nationalistische' gazetten die van jouw bub-clubje geen kaas hebben gegeten.

Om op het tweede deel van je post te antwoorden, ja, ook die 'invloedrijke personen', die datgene moeten pardoneren waar jouw afgoden het onderwerp van zijn, kwamen al ruim aan bod.

Jean-Luc Duterme gaf echter gehoor aan de opdracht van Langlois zoals je hier kon lezen:

Citaat:

"Wat de verklaring van X3 betreft, die de koninklijke familie in opspraak brengt, moet men weten dat deze verklaring tot op heden niet in de procedure zit (beslissing van de Mijnheer Langlois). Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om tegenover raadsheer Marique te preciseren dat geen enkel speurder van de antenne Neufchateau onderzoek verrichtte tegen personen die onschendbaarheid, immunitiet of een privilege genieten. In dezelfde gedachteorde heb ik gepreciseerd dat geen enkele magistraat ook maar de minste onderzoeksopdracht heeft uitgeschreven betreffende deze personen."

Wellicht dacht jij dat het hier enkel om de koninklijke familie gaat, daarom zal ik iets meer uit het betreffende boek overnemen.

Citaat:

Tijdens haar op 26 mei gedateerde verhoor beschuldigt X3 een gewezen topminister van de SP, de door X1 ook al genoemde ex.politicus E, een bekende Brusselse bouwpromotor, een vooraanstaand PCS-politicus en enkele kennissen van haar eigen ouders.

Bedankt overigens dat je toegeeft dat er zelfs in de grondwet zou staan dat 'de koning geen kwaad k�*n doen'.

Hiermee bevestig je zelf mijn zogenaamde 'leugens'.

Knuppel · 3 april 2006, 19:02

Citaat:

Wees dan ook zo eerlijk om dit onmiddellijk door te trekken naar het gros van de invloedrijke politici (hoewel dat niet in de GW staat).

Nog dit, Hanske.

Al worden die 'invloedrijke personen niet door de grondwet beschermd, tegen geen enkele van hen werd zelfs een onderzoek gestart.
De reden lijkt me duidelijk: de betrokkenen kennen elkaar ergens van. Gaat men bij één van hen 'zoeken' dan komt men onvermijdelijk bij het Hof terecht, en zoals je al kon vaststellen, bereikt een gerechtelijk onderzoek onverbiddelijk haar eindpunt van zodra daarin, op wat voor wijze dan ook, een referentie wordt gemaakt naar een lid van het Hof.

Manuel* · 3 april 2006, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ik wil feiten, geen roddels. Hetgeen jij hierboven aanhaalt zijn goedkope insinuaties. Op die manier kan je morgen ieder lid vh hof van om het even wat beschuldigen.

Juist! En daarmee is alles gezegd. Voor de republikeinen (lees: flaminganten) zijn alle middelen geoorloofd om het koningshuis in een slecht daglicht te stellen. Zelfs journalisten van de anders zo gehate De Morgen worden dan ineens als betrouwbare verslaggevers aangevoerd. Bewijzen voor al deze insinuaties? Nul. Nada. Niente. Noppes.

Knuppel · 3 april 2006, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Juist! En daarmee is alles gezegd. Voor de republikeinen (lees: flaminganten) zijn alle middelen geoorloofd om het koningshuis in een slecht daglicht te stellen. Zelfs journalisten van de anders zo gehate De Morgen worden dan ineens als betrouwbare verslaggevers aangevoerd. Bewijzen voor al deze insinuaties? Nul. Nada. Niente. Noppes.

Ach...

Alsof de journalisten van De Morgen nodig zijn om na te kunnen gaan dat, op Boudwijn na, ALLE Seksen Coburgs fervente hoerenlopers en bigamisten waren.

Pelgrim · 3 april 2006, 19:12

wat mij betreft is de lastercampage tegen de tirannie pardon monarchie nog niet ferm genoeg opgedreven. Een feodale instelling die politieke macht erfelijk maakt verdient niet beter dan langs alle kanten gekoeieneerd te worden. Als ik de coburgs kan belachelijk maken zal ik het niet nalaten, wees gerust

Manuel* · 3 april 2006, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ach...

Alsof de journalisten van De Morgen nodig zijn om na te kunnen gaan dat, op Boudwijn na, ALLE Seksen Coburgs fervente hoerenlopers en bigamisten waren.

En dan? Waar staat het in de Grondwet dat de koning op straffe van abdicatie trouw moet blijven aan de koningin? En daarbij: bigamisten??? Hoeveel leden van de koninklijke familie zijn met meer dan een partner tegelijkertijd gehuwd?

Manuel* · 3 april 2006, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat mij betreft is de lastercampage tegen de tirannie pardon monarchie nog niet ferm genoeg opgedreven. Een feodale instelling die politieke macht erfelijk maakt verdient niet beter dan langs alle kanten gekoeieneerd te worden. Als ik de coburgs kan belachelijk maken zal ik het niet nalaten, wees gerust

Bollocks. De monarchie heeft geen politieke macht.

Pelgrim · 3 april 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Bollocks. De monarchie heeft geen politieke macht.

gij kent belgique dus niet

Knuppel · 3 april 2006, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

En dan? Waar staat het in de Grondwet dat de koning op straffe van abdicatie trouw moet blijven aan de koningin? En daarbij: bigamisten??? Hoeveel leden van de koninklijke familie zijn met meer dan een partner tegelijkertijd gehuwd?

De allereerste koning al.

Hans1 · 3 april 2006, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zou kunnen dat het om de vrijheid van meningsuiting gaat. Onze Koninklijke Hoogheid voelde er zich echter zozeer door aangesproken dat hij er een proces voor aanspande....in Parijs. De schrijver, dezelfde man die Edith Cresson met zijn 'leugens' deed vallen, was immers zo slim geweest het boek niet in Belgique te laten uitgeven omdat hij wist wat er dan zou gebeuren.

Het enige dat onze rwa van de Parijse rechtbank verkreeg was dat het boek een nota moest bevatten tussen de omslag en een van de eerste omslagen waarin stond dat hij niet akkoord ging met de inhoud van het boek.
In Belgique werd dat echter verkocht als 'een overwinnig van het Hof'.

Of onze Koninklijke Hoogheid zich zijn overwinning zo had voorgesteld, betwijfel ik....

Ah, u geeft dus toe dat hij eigenlijk wel iets gewonnen had in het proces.

Hans1 · 3 april 2006, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat mij betreft is de lastercampage tegen de tirannie pardon monarchie nog niet ferm genoeg opgedreven. Een feodale instelling die politieke macht erfelijk maakt verdient niet beter dan langs alle kanten gekoeieneerd te worden. Als ik de coburgs kan belachelijk maken zal ik het niet nalaten, wees gerust

Parlementen en universiteiten zijn ook instellingen die ontstaan zijn in de Middeleeuwen. Net zoals het Belgisch koningshuis zijn ze echter geëvolueerd tot moderne instellingen.

Door onze koning belachelijk te maken zal hij alleen aan populariteit winnen. Ik hoop dat u zo dom niet bent.

Hans1 · 3 april 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het feit dat d�*t in de grondwet staat is op zich al reden genoeg om de guillotine te installeren op de grote markt in brussel. Dit komt namelijk neer op een dictatuur.

Tss, tss, Pelgrim, niet direct de grote woordjes bovenhalen, hè. De grondwet is gestemd door de constituante en die heeft het laatste woord in België, niet de koning. Dat is nu net het grote verschil met een dictatuur.

Hans1 · 3 april 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De allereerste koning al.

Uit de echt scheiden was toen nog niet in, hè.

Nu kan je zeggen �* la Rob de Klop: ik geef ze ne keer een goei pak slaag en dan vraagt ze wel de scheiding. Die mannen van het VB zijn zowaar met hun tijd mee.

Knuppel · 3 april 2006, 20:59

Je hebt niet ontkend dat de LeopoldI niet gescheiden was toen hij opnieuw trouwde, Hans.....

daiwa · 3 april 2006, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt niet ontkend dat de LeopoldI niet gescheiden was toen hij opnieuw trouwde, Hans.....

Dan was Leopold I een bigamist, zo simpel is dat.
Maar voor Hans blijkbaar te tolereren alleen al omdat het de koning was.
Ik vraag mij trouwens af hoe Leopold terug kon trouwen als hij niet gescheiden was.

3 april 2006, 19:12	#110
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	wat mij betreft is de lastercampage tegen de tirannie pardon monarchie nog niet ferm genoeg opgedreven. Een feodale instelling die politieke macht erfelijk maakt verdient niet beter dan langs alle kanten gekoeieneerd te worden. Als ik de coburgs kan belachelijk maken zal ik het niet nalaten, wees gerust

3 april 2006, 20:59	#119
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Je hebt niet ontkend dat de LeopoldI niet gescheiden was toen hij opnieuw trouwde, Hans.....