Koning Of President

[Knuppel]

Iemand verplichten te stemmen als hij geen zin heeft is hetzelfde als iemand verplichten om te eten als hij geen trek heeft. Om te overleven ben je nochtans ook verplicht om te eten.
Dwang om te stemmen brengt vaak negatieve reacties op gang zoals proteststemmen op het Blok. Net zoals dwang om te eten weerzin, kokhalzen en overgeven tot gevolg kan hebben.

Wil men dat zoveel mogelijk mensen komen stemmen dan kan men hen beter motiveren om zich te gaan interesseren voor de politiek. Dat kan enkel als ze het gevoel krijgen dat ze er ook iets in te zeggen hebben. Om de vier jaar verplicht worden om te gaan stemmen en dan te zien dat je stem totaal aan de kant geschoven wordt kan je moeilijk motivatie noemen.

Echte democratie is hetzelfde als je kleinkind toelaten niet te eten als het er geen trek in heeft. Zogauw het honger krijgt vraagt het uit zichzelf wel een boterham.

Zelfs in het bedrijfsleven weet men ondertussen dat er veel betere resultaten op de werkvloer zijn als mensen gemotiveerd worden inplaats van grofweg verplicht. Ook d�*�*r zorgt protest voor ongewenst gedrag. Nochtans is een mens verplicht om te werken om te kunnen overleven.

ELK mens vr�*�*gt om aandacht, motivatie én waardering. Het is de sleutel tot elke deur. Via dwang hang je enkel een extra slot op die deur.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

het is wel opkomstplicht...

Dat maakt geen enkel verschil, Tacitus. Het is gewoon een rottig excuus om te verdoezelen dat er wel degelijk stemplicht bestaat in dit land.
Je aanbieden in het stemlokaal is trouwens niet voldoende om aan je verplichting te voldoen. Je mag niet eens terug buiten gaan zonder ook in het stemhok geweest te zijn.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iemand verplichten te stemmen als hij geen zin heeft is hetzelfde als iemand verplichten om te eten als hij geen trek heeft.

Nee, je verplicht hem een keuze te maken: eet je, eet je niet, of interesseert het je niet?
Keuze te over zou ik zeggen!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Nee, je verplicht hem een keuze te maken: eet je, eet je niet, of interesseert het je niet?
Keuze te over zou ik zeggen!

Als je weet dat je vriend geen trek heeft verplicht je hem niet om desalniettemin met je aan tafel te gaan. Je verplicht hem daardoor tot beleefdheid waar jij als eerste niet aan voldoet.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als je weet dat je vriend geen trek heeft verplicht je hem niet om desalniettemin met je aan tafel te gaan. Je verplicht hem daardoor tot beleefdheid waar jij als eerste niet aan voldoet.

Uzelf tot mijn vriendenkring mogen rekenen heeft alles te maken met rechten en plichten. Als die zelfs niet de elementaire beleefdheid toont om met mij aan tafel te gaan, stel ik me daar vragen bij...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

@ Superstaaf

Een opkomstplicht is nog steeds geen stemplicht.
Als je moet kiezen voor iets wat je niet interesseert moet je ook de optie hebben aan te duiden dat het je niet interesseert.
Ik zie het BROV dan ook enkel geschikt om ECHT BELANGRIJKE thema's mee voor te stellen aan de bevolking. (zie een andere topic)
Ook mag er voor mij een extra voorwaarde aan vasthangen ; als méér dan pakweg 60% (ik noem nu maar een getal- in feite is 50% democratischer) van de bevolking meldt dat het gestelde hen niet interesseert wordt het afgeblazen.
Wat er gebeurd met stemRECHT kan en zal een vertekend beeld geven van wat er onder de bevolking omgaat.
En is het dat dan wat we willen?
Voor mij niet, voor mij telt de meniing van IEDEREEN, zelfs als die er geen heeft. Dat vind ik een democratie. Je mening telt, maar je moet er iets voor over hebben.

VOOR WAT HOORT WAT.

Men kan toch aantonen dat men niet geintresserd is. Ongeldig en blanco zeggen toch, "ga den boom in". Men ken toch aantonen dat ge geen interesse hebt, ook met stemRECHT toont men aan dat het U geen bal kan schelen, U gaat niet.
Nu heeft men zelfs de volmacht moeten herleiden tot een per volmachtHEBBER, omdat de ongeitreseerden de stemmenronselaars een volmacht gaven, zodanig dat ze er met 20 of 30 stemmen van ongeintresseerden een stemmenaantal voor hun partij konden geven.
Geef mij maar stemRECHT, dat is eerlijk!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Uzelf tot mijn vriendenkring mogen rekenen heeft alles te maken met rechten en plichten. Als die zelfs niet de elementaire beleefdheid toont om met mij aan tafel te gaan, stel ik me daar vragen bij...

Ik ken die mentaliteit, ja...
Je brengt ook nog een cadeautje mee en rekent erop dat je iets van minstens dezelfde waarde terugkrijgt als het tegenbezoek komt.

Als er bij mij bezoek gaat komen dan vraag ik op het voorhand, of, en wat er graag gegeten wordt, zoniet houden we het op een koffietje of een ander drankje.

En als ikzelf op bezoek ga ben ik meestal zo 'onbeleefd' om zelfs geen cadeautjes mee te brengen, kwestie geen verplichtingen te scheppen.
Mijn vrienden weten dat het niet uit gierigheid is en dat ze nergens anders zo in de watten worden gelegd als bij Knuppel.
Onvoorwaardelijk en zonder enige verplichting.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een opkomstplicht is nog steeds geen stemplicht.
Als je moet kiezen voor iets wat je niet interesseert moet je ook de optie hebben aan te duiden dat het je niet interesseert.

Op een bepaalde manier ben ik het idee van een soort officiële blanco-stem wel genegen.
Dat zou misschien onze politici aan het denken zetten, en bepaalde partijen zoals VB of kleinere marginale partijen die men nu onder de kiesdrempel duwt op natuurlijke wijze overbodig maken.
Toch lijkt het me een overbodige optie als men van stemrecht uitgaat. Ook al om de veelgehoorde kritiek van stemmoeheid te vermijden zoals die steeds de kop opsteekt als tegenargument voor BROV.

Ik zie het BROV dan ook enkel geschikt om ECHT BELANGRIJKE thema's mee voor te stellen aan de bevolking. (zie een andere topic)

Andermaal bewijs je zwart op wit dat je in de verste verte geen idee hebt waar BROV over gaat.
Jij hebt het hier over thema's door de bestuurders aanhet volk voorgelegd, waar ze zich naderhand naar goeddunken aan houden of niet.
Het referendum waar ik om schreeuw is er een dat ontstaat vanuit een brede onderbouwde behoefte bij grote bevolkingsgroepen, over partijpolitieke punten heen. GEen hondebrokreferenda. Die kunnen ze voor mijn part stoppen waar de zon nooit schijnt. Daar verzet ik me ook niet voor.

Wat er gebeurd met stemRECHT kan en zal een vertekend beeld geven van wat er onder de bevolking omgaat.
En is het dat dan wat we willen?
Voor mij niet, voor mij telt de meniing van IEDEREEN, zelfs als die er geen heeft. Dat vind ik een democratie. Je mening telt, maar je moet er iets voor over hebben.

Dus enkel België en Griekenland waar dergelijk onding als stemplicht nog bestaat, zijn de mijlpalen en voortrekkers van de echte onvervalste democratie?

VOOR WAT HOORT WAT.

Nog een beetje last van de laatste restantjes katholieke moraal, Paulus?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Op een bepaalde manier ben ik het idee van een soort officiële blanco-stem wel genegen.
Dat zou misschien onze politici aan het denken zetten, en bepaalde partijen zoals VB of kleinere marginale partijen die men nu onder de kiesdrempel duwt op natuurlijke wijze overbodig maken.

Huh????? Nu hebben we toch ook mogelijkheid tot blanco-stemmen? Het VB bestaat nog steeds, hoor. En al die marginale patijen zijn niet van plan om te stoppen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

En al die marginale patijen zijn niet van plan om te stoppen.

Agalev ook niet?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Renaud

maar je negeert een beetje mijn 'parabel'. Het zij zo

Wanneer ik jouw parabel 'een beetje negeer', dan is dat enkel mijn manier om vriendelijk (zoals jij mij ook bejegent ) te laten aanvoelen, dat hij (zoals elke vergelijking trouwens) tamelijk mank loopt, zij het dan tot op zekere hoogte.
De onderliggende mechanismen van jouw beeld (aandacht schept goodwill) mogen dan al heel vaak opgaan, ze zijn toch niet universeel tot alle niveaus door te trekken. We willen immers foute veralgemeningen vermijden, is het niet?

In jouw verhaal is er sprake van het stimuleren van alloceerbare arbeidsprestatie. Bij 'stemmen' is er een ander soort 'werk' in het spel. Hierbij gaat het over een secundaire ideële prestatie: er moeten verstandelijke en morele afwegingen gemaakt worden, op basis van media, reclame, pamfletten, en voorbije geleverde prestaties, in functie van een bestendiging of desgewenst verandering van beleid.
Deze prestatie mag nooit afdwingbaar zijn, want oordeel en moreel onderscheidingsvermogen is iets wat niet kan bevolen worden.
Bij opkomstplicht vervalt deze specifieke morele gedrevenheid.
Een verplichting garandeert geen bekwaamheid, nochtans hét argument tégen b.v. referenda van vele pseudo-democraten.
Des te meer moet ongeïnteresseerdheid bij deze moeilijker materie uitgesloten worden.
Een deelname aan een stemming, moet vanuit vrije wil en inzicht kunnen gebeuren, anders is deze waardeloos.

Waar uw vergelijking plots wél weer hout begint te snijden is bij aspecten die met het BROV te maken hebben. Wanneer door de medemensen, vakbonden, religieuze groeperingen, clubs, verenigen, en waarom ook niet politiek geëngageerde groeperingen, een beleidspunt onder de aandacht wordt gebracht en een heel volk de gelegenheid krijgt zich pro of contra uit te spreken, op zijn eigen initiatief, na kennisname van de objectieve gevolgen van de uitkomst, dan verhoogt de burgerzin, en de betrokkenheid, en dan neemt het gevaar van impulsieve maatregelen zelfs af. Geef de mensen echte inspraak, en dan pas groeit er sociaal kapitaal en betrokkenheid bij het bestuur van de natie.

[Bruno*]

De discussie ging over monarchie ...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De discussie ging over monarchie ...

Een referendum over monarchie.......

[Paulus de Boskabouter]

Op een bepaalde manier ben ik het idee van een soort officiële blanco-stem wel genegen.
Dat zou misschien onze politici aan het denken zetten, en bepaalde partijen zoals VB of kleinere marginale partijen die men nu onder de kiesdrempel duwt op natuurlijke wijze overbodig maken.
Toch lijkt het me een overbodige optie als men van stemrecht uitgaat. Ook al om de veelgehoorde kritiek van stemmoeheid te vermijden zoals die steeds de kop opsteekt als tegenargument voor BROV.

Stemrecht is de gemakkelijkheidsoplossing.
Zorg er maar voor dat het niemand interesseert omdat ze toch niet moeten gaan.
Stemmoeheid mijn kloten.

Da's een argument dat de tegenstanders in hun gat mogen steken.

Andermaal bewijs je zwart op wit dat je in de verste verte geen idee hebt waar BROV over gaat.
Jij hebt het hier over thema's door de bestuurders aanhet volk voorgelegd, waar ze zich naderhand naar goeddunken aan houden of niet.
Het referendum waar ik om schreeuw is er een dat ontstaat vanuit een brede onderbouwde behoefte bij grote bevolkingsgroepen, over partijpolitieke punten heen. GEen hondebrokreferenda. Die kunnen ze voor mijn part stoppen waar de zon nooit schijnt. Daar verzet ik me ook niet voor.

Pfft. Staaf.
Zie alle topics over de hondeBROVven die hier al opgestart zijn.
Ik heb mijn mening al laten blijken daarover. Je hebt die niet gelezen.
Bewijs je net zwart op wit.

Dus enkel België en Griekenland waar dergelijk onding als stemplicht nog bestaat, zijn de mijlpalen en voortrekkers van de echte onvervalste democratie?

Tja, wat is de afstamming van het woord democratie.
De vertaling is alleszins niet desinteresse en luiheid.

Nog een beetje last van de laatste restantjes katholieke moraal, Paulus?

Neen, last van een geweten.
Ter info: men versleet mij in het dorp al voor 'ketter' toen ik amper 10 jaren oud was.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Stemrecht is de gemakkelijkheidsoplossing.
Zorg er maar voor dat het niemand interesseert omdat ze toch niet moeten gaan.

Je moet het positief zien.
Geef de mensen echte inspraak, en ze zullen gemotiveerd worden en burgerzin kweken (zie Zwitserland)

Stemmoeheid

Die is er nu ook, en waarom denk je?
Omdat het weinig verschil uitmaakt.

mijn kloten.

Pak blauwe bollekes als die moe zijn.
Dat is hoedanook beter dan blauwe politici te vertrouwen.

Da's een argument dat de tegenstanders in hun gat mogen steken.

Daar zit al onzin genoeg in van pseudo-democraten......

Tja, wat is de afstamming van het woord democratie.
De vertaling is alleszins niet desinteresse en luiheid.

De uitvinders zijn inderdaad blijven stilstaan, samen met België......

Neen, last van een geweten.
Ter info: men versleet mij in het dorp al voor 'ketter' toen ik amper 10 jaren oud was.

Neem eens het volgende scenario in overweging:
CD&V samen met N-VA schenden het pré-electorale akkoord cordon geheten en leggen hun stemmen samen met het blok, waardoor ze een meerderheid kunnen vormen. Perfect mogelijk met de huidige stemmenverdeling.
Gaat je geweten er nog zo gerust in zijn?
Of krijs je dan dapper met mij mee om echte inspraak van het volk?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Op een bepaalde manier ben ik het idee van een soort officiële blanco-stem wel genegen.
Dat zou misschien onze politici aan het denken zetten, en bepaalde partijen zoals VB of kleinere marginale partijen die men nu onder de kiesdrempel duwt op natuurlijke wijze overbodig maken.
Toch lijkt het me een overbodige optie als men van stemrecht uitgaat. Ook al om de veelgehoorde kritiek van stemmoeheid te vermijden zoals die steeds de kop opsteekt als tegenargument voor BROV.

Andermaal bewijs je zwart op wit dat je in de verste verte geen idee hebt waar BROV over gaat.
Jij hebt het hier over thema's door de bestuurders aanhet volk voorgelegd, waar ze zich naderhand naar goeddunken aan houden of niet.
Het referendum waar ik om schreeuw is er een dat ontstaat vanuit een brede onderbouwde behoefte bij grote bevolkingsgroepen, over partijpolitieke punten heen. GEen hondebrokreferenda. Die kunnen ze voor mijn part stoppen waar de zon nooit schijnt. Daar verzet ik me ook niet voor.

Dus enkel België en Griekenland waar dergelijk onding als stemplicht nog bestaat, zijn de mijlpalen en voortrekkers van de echte onvervalste democratie?

Nog een beetje last van de laatste restantjes katholieke moraal, Paulus?

Maar men kan toch blanco stemmen nu!!!!!!!!! en ongeldig ook!!!!!!!!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Je moet het positief zien.
Geef de mensen echte inspraak, en ze zullen gemotiveerd worden en burgerzin kweken (zie Zwitserland)

Die is er nu ook, en waarom denk je?
Omdat het weinig verschil uitmaakt.

Pak blauwe bollekes als die moe zijn.
Dat is hoedanook beter dan blauwe politici te vertrouwen.

Daar zit al onzin genoeg in van pseudo-democraten......

De uitvinders zijn inderdaad blijven stilstaan, samen met België......

Neem eens het volgende scenario in overweging:
CD&V samen met N-VA schenden het pré-electorale akkoord cordon geheten en leggen hun stemmen samen met het blok, waardoor ze een meerderheid kunnen vormen. Perfect mogelijk met de huidige stemmenverdeling.
Gaat je geweten er nog zo gerust in zijn?
Of krijs je dan dapper met mij mee om echte inspraak van het volk?

Superstaaf heeft België al afgeschreven?!

[Knuppel]

Superstaaf heeft België al afgeschreven?!

Omdat hij voor het BROV is?

Ik dacht anders dat jullie er ook 'eens over gingen praten'.

Goed om weten dat jullie er geen bal van menen.

[Georg]

Jamaar jamaar, de evidente keuze staat er weer niet tussen :

Ja, want ik vind die Coburgs de grappigste folklore die ons land rijk is.

Ik zie het al gebeuren : een president in België. En welke functie moet die dan wel vervullen? Of ineens een president in Vlaanderen, waarom niet? We zijn ne scheet groot, maar pretentie genoeg

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Daar zit al onzin genoeg in van pseudo-democraten......

Wel, dan moet jij een dik poepje hebben als heel de koninklijke familie er in zit

LEVE DE SUPERDEMOCRATEN!!