Open Brief: krakers zien niets in exodus voor Opus Dei - Pagina 6

Doomy · 30 juli 2003, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Denk je? Het recht op geweldadige wijze in eigen handen nemen over een zaak die u niet aangaat vs. op andermans eigendom zitten. Jij vindt dat dat even illegaal is?

Komkom, het is altijd lachen om beginnen te vechten met "vuile linksen". Vooral als die laatsten a.) in de minderheid en b.) licht aangeschoten zijn. Dat heb ik in mei nog mogen ondervinden.

Oh, la bande des canifs. Ik kan het mij goed voorstellen. Geen wonder dat ze schrik hebben om in Schaarbeek rond te lopen.

Inderdaad, tegen allochtone (en ook autochtone) straatbendes durven ze het blijkbaar niet op te nemen. Die zijn namelijk wat weerbaarder en solidairder met elkaar. Ze zitten er waarschijnlijk over te kankeren omdat ze er eens goed door "afgekuist" geweest zijn nadat ze er eens vevelend tegen wilden doen. Dan maar de frustraties afreageren op het gemakkelijk te pakken klein grut. Zoals de bullebak op de schoolkoer het kleinste kind eruit pikt om stoer tegen te doen.

Doomy · 30 juli 2003, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Zo'n acties zijn niet echt méér legaal dan kraken, nietwaar Knut?

Tuurlijk niet. Ze zijn beiden even ILLEGAAL.
Pech dus voor die krakers... wie met vuur speelt etc... 8)

Denk je? Het recht op geweldadige wijze in eigen handen nemen over een zaak die u niet aangaat vs. op andermans eigendom zitten. Jij vindt dat dat even illegaal is?

In feite zijn die zogezegd "politieke" knokploegen gewoon jeugdbendes zoals een ander die om een stukje territorium strijden en indruk willen maken op de vrouwtjesdiertjes. Ze zijn eigenlijk geen haar beter dan hooligans die 's zondags een "derde speelhelft" inlassen of straatbendes. Het enige verschil is dat ze het onder een (pseudo-)politiek ekskuus doen, en dat "politieke" knokploegen vaak uit "fils �* papa" bestaan.

TomB · 30 juli 2003, 02:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Die sekte doet er net alles toe. Normaal juichen we het toe wanneer de eigenaar eindelijk terug iets doet met het leegstaand huis.
Waarom we het Opus Dei niet moeten hebben, heb ik intussen al duizend keer uitgelegd, en ik denk dat je dat al wel doorhebt.

They may have fooled you, but they won't fool this old dog.

De Knut · 30 juli 2003, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Denk je? Het recht op geweldadige wijze in eigen handen nemen over een zaak die u niet aangaat vs. op andermans eigendom zitten. Jij vindt dat dat even illegaal is?

Komkom, het is altijd lachen om beginnen te vechten met "vuile linksen". Vooral als die laatsten a.) in de minderheid en b.) licht aangeschoten zijn. Dat heb ik in mei nog mogen ondervinden.

Wie weet was het onze zaak wél. Op vraag van de eigenaar of zo. Zou het kunnen?

2. De "vuile linksen" waren behoorlijk in de meerderheid; ongeveer met een verhouding van 5:1. Ze waren zelfs niet licht aangestoten. Misschien wel stoned als een garnaal, maar da's hun probleem.
Nu zal het onze schuld nog zijn dat die bende krakers vechten als mietjes zeker?

Christian Floru · 30 juli 2003, 08:49

Wanneer Leuven de bouwvergunning weigert is Leuven in de fout. Een bouwaanvraag wordt gezien de enorme kostprijs steeds vooraf met stedelijke diensten besproken en volgens degeplogendheden, zoals die door architecten aangevoeld worden (want stedebouwkundige normen zijn altijd onduidelijk en de willekeur is nooit ver) ingediend.
Overigens kan de vraag gesteld worden naat de opportuniteit van het indienen van bouwvergunningen voor kleine wijzigigen.
Ik dacht niet dat opus Dei op de lijst stond met sekten?

Pink Terror · 30 juli 2003, 10:58

verduidelijk 'bourgeoisie krakertjes' eens. Zonder schelden, gewoon to the point.

braambos · 30 juli 2003, 11:02

Het overgrote deel van de krakers komt uit een welgesteld gezin en kan het zich permiteren een krakersleven erop na te houden.
Uit ervaring (en die heb ik) is het revolutionaire gehalte en daadkracht heel erg laag in de kraakscene. Veel blabla en vingertjes en als ze uiteindelijk afstuderen de grote jan uithangen.

Seen it all before, revolution at my backdoor.

jan hyoens · 30 juli 2003, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door braambos

Het overgrote deel van de krakers komt uit een welgesteld gezin en kan het zich permiteren een krakersleven erop na te houden.
Uit ervaring (en die heb ik) is het revolutionaire gehalte en daadkracht heel erg laag in de kraakscene. Veel blabla en vingertjes en als ze uiteindelijk afstuderen de grote jan uithangen.

Seen it all before, revolution at my backdoor.

Met spijt in het hart, maar hier slaag je de nagel op de kop! idem dito voor het grootste deel van onze linkse revolutionaire studentjes!

Pink Terror · 30 juli 2003, 11:13

Sinds wanneer is 'politiek geëngageerd' zijn enkel toegestaan als je uit een arm gezin komt?
Je hebt gedeeltelijk gelijk: er zijn sommigen die uit een 'welgesteld' gezin komen, maar dat betekent toch niet dat ze bourgeois zijn?
Wat doe jij dan van revolutionaire daden? Of ben je zo eentje die op alles en iedereen veel te zeggen heeft, maar eigenlijk zelf niets doet?

braambos · 30 juli 2003, 11:30

Voor politiek geëngageerd te zijn heeft men tijd en geld nodig. Heeft men dit niet dan gaan alle inspanningen naar het dagdagelijkse 'overleven'.
Enkel mensen met een stevige finaciële back-up (mammie en papie) kunnen het permiteren zich te richten op een politieke zaak. Probleem met de linksen is dat ze nogal halfslachtig en hypocriet te werk gaan. Geen degelijke organisatie, stupiede en soms ronduit fascistische interne regeltjes en ongeloofelijk lui als het op werken aankomt. Zelfs het eigen kraakpand wordt niet eens fatsoenlijk onderhouden. Ik zag net de foto van jullie pandje, echt tof hou jullie de boel met prachtige grafitties besmeurd hebben.

En wat betreft die zogenaamde revolutionaire daden. Een beetje kraken en in de bomen hangen met tientallen tv-cameras rond je noem ik geen revolutionaire daden. Ik noem dat mediageilheid.
Niet dat ik geen respect heb of niet geloof in jullie idealen. Ik heb wel mijn sterke bedenkingen met de uitvoering daarvan in de praktijk.

De Knut · 30 juli 2003, 11:34

Wat zijn dan volgens jou wél revolutionaire daden???

braambos · 30 juli 2003, 11:45

Ik geloof niet in revolutie. Revolutie is het met geweld opleggen van de eigen mening aan anderen. Het is trouwens een anarchronisme en in de hedendaagse liberale staat volledig belachelijk.
Beter is bewustmaking en evolutie, zo kan men een breder publiek bereiken, wat gezien de groei van de ngo's kennelijk een betere aanpak is.

In een kraakpandje zitten vind ik allesbehalve revolutionair. Voor sommigen betekent het zelfs devolutie als ik zie wat er van hen geworden is.
Voor de meesten is revolutionair bezig zijn enkel wat discussiëren en de juiste kledij dragen, verder gaat dat niet. Na tien jaar liggen ze ofwel in de goot ofwel hebben ze een erfeniske gekregen.
De revolutie in de linkse kringen is dan vooral een romantische aangelegenheid om over te lullen bij het kampvuur, op te scheppen over betogingen waar ze gekampt hebben met, amai, de politie.

Ik blijf erbij: klein-links is zo bourgois als de pest. Van hen moeten we niks verwachten. Ik vraag me dan ook af waarom de rechtsen zich zo dik maken over links. O, ik weet het, ze zijn ziek in hetzelfde bedje.

De Knut · 30 juli 2003, 11:47

En wat is jouw enorme bijdrage dan aan de evolutie?
Of kan jij ook niet meer dan wat schelden en schoppen?

braambos · 30 juli 2003, 12:02

Mijn persoonlijke levenshouding is mijn bijdrage aan de evolutie.
En schelden en schoppen hoor daar op bepaalde momenten wel bij. Zeker als er zever verkocht word door 'revolutionairen' van alle slag.

De Knut · 30 juli 2003, 12:03

Kortom.. jouw bijdrage is even nietszeggend als die van dat krakerstroepje.
Alleen gunnen jullie elkaar het licht in de ogen niet.

zalig!

Pink Terror · 30 juli 2003, 12:04

En wat is jouw bijdrage aan de (r)evolutie?

De Knut · 30 juli 2003, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

En wat is jouw bijdrage aan de (r)evolutie?

Aan wie is dit gericht? Aan mij?

Pink Terror · 30 juli 2003, 12:05

Jeps.

De Knut · 30 juli 2003, 12:06

Ik geloof niet in linkse dogma's zoals revolutie.

jan hyoens · 30 juli 2003, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door braambos

Voor politiek geëngageerd te zijn heeft men tijd en geld nodig. Heeft men dit niet dan gaan alle inspanningen naar het dagdagelijkse 'overleven'.
Enkel mensen met een stevige finaciële back-up (mammie en papie) kunnen het permiteren zich te richten op een politieke zaak. Probleem met de linksen is dat ze nogal halfslachtig en hypocriet te werk gaan. Geen degelijke organisatie, stupiede en soms ronduit fascistische interne regeltjes en ongeloofelijk lui als het op werken aankomt. Zelfs het eigen kraakpand wordt niet eens fatsoenlijk onderhouden. Ik zag net de foto van jullie pandje, echt tof hou jullie de boel met prachtige grafitties besmeurd hebben.

En wat betreft die zogenaamde revolutionaire daden. Een beetje kraken en in de bomen hangen met tientallen tv-cameras rond je noem ik geen revolutionaire daden. Ik noem dat mediageilheid.
Niet dat ik geen respect heb of niet geloof in jullie idealen. Ik heb wel mijn sterke bedenkingen met de uitvoering daarvan in de praktijk.

"Erst kommt das fressen und dann die Moral" schreef hier ooit iemand!

Bekijk resultaten enquête: Hoe sta jij tegenover krakers?
positief	11	42,31%
negatief	15	57,69%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 juli 2003, 10:58	#106
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	verduidelijk 'bourgeoisie krakertjes' eens. Zonder schelden, gewoon to the point. __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

30 juli 2003, 11:13	#109
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	Sinds wanneer is 'politiek geëngageerd' zijn enkel toegestaan als je uit een arm gezin komt? Je hebt gedeeltelijk gelijk: er zijn sommigen die uit een 'welgesteld' gezin komen, maar dat betekent toch niet dat ze bourgeois zijn? Wat doe jij dan van revolutionaire daden? Of ben je zo eentje die op alles en iedereen veel te zeggen heeft, maar eigenlijk zelf niets doet? __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

30 juli 2003, 12:04	#116
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	En wat is jouw bijdrage aan de (r)evolutie? __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

30 juli 2003, 12:05	#118
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	Jeps. __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

30 juli 2003, 08:49	#105
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Wanneer Leuven de bouwvergunning weigert is Leuven in de fout. Een bouwaanvraag wordt gezien de enorme kostprijs steeds vooraf met stedelijke diensten besproken en volgens degeplogendheden, zoals die door architecten aangevoeld worden (want stedebouwkundige normen zijn altijd onduidelijk en de willekeur is nooit ver) ingediend. Overigens kan de vraag gesteld worden naat de opportuniteit van het indienen van bouwvergunningen voor kleine wijzigigen. Ik dacht niet dat opus Dei op de lijst stond met sekten?

30 juli 2003, 11:02	#107
braambos Vreemdeling Geregistreerd: 19 juni 2003 Berichten: 84	Het overgrote deel van de krakers komt uit een welgesteld gezin en kan het zich permiteren een krakersleven erop na te houden. Uit ervaring (en die heb ik) is het revolutionaire gehalte en daadkracht heel erg laag in de kraakscene. Veel blabla en vingertjes en als ze uiteindelijk afstuderen de grote jan uithangen. Seen it all before, revolution at my backdoor.

30 juli 2003, 11:30	#110
braambos Vreemdeling Geregistreerd: 19 juni 2003 Berichten: 84	Voor politiek geëngageerd te zijn heeft men tijd en geld nodig. Heeft men dit niet dan gaan alle inspanningen naar het dagdagelijkse 'overleven'. Enkel mensen met een stevige finaciële back-up (mammie en papie) kunnen het permiteren zich te richten op een politieke zaak. Probleem met de linksen is dat ze nogal halfslachtig en hypocriet te werk gaan. Geen degelijke organisatie, stupiede en soms ronduit fascistische interne regeltjes en ongeloofelijk lui als het op werken aankomt. Zelfs het eigen kraakpand wordt niet eens fatsoenlijk onderhouden. Ik zag net de foto van jullie pandje, echt tof hou jullie de boel met prachtige grafitties besmeurd hebben. En wat betreft die zogenaamde revolutionaire daden. Een beetje kraken en in de bomen hangen met tientallen tv-cameras rond je noem ik geen revolutionaire daden. Ik noem dat mediageilheid. Niet dat ik geen respect heb of niet geloof in jullie idealen. Ik heb wel mijn sterke bedenkingen met de uitvoering daarvan in de praktijk.

30 juli 2003, 11:34	#111
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Wat zijn dan volgens jou wél revolutionaire daden???

30 juli 2003, 11:45	#112
braambos Vreemdeling Geregistreerd: 19 juni 2003 Berichten: 84	Ik geloof niet in revolutie. Revolutie is het met geweld opleggen van de eigen mening aan anderen. Het is trouwens een anarchronisme en in de hedendaagse liberale staat volledig belachelijk. Beter is bewustmaking en evolutie, zo kan men een breder publiek bereiken, wat gezien de groei van de ngo's kennelijk een betere aanpak is. In een kraakpandje zitten vind ik allesbehalve revolutionair. Voor sommigen betekent het zelfs devolutie als ik zie wat er van hen geworden is. Voor de meesten is revolutionair bezig zijn enkel wat discussiëren en de juiste kledij dragen, verder gaat dat niet. Na tien jaar liggen ze ofwel in de goot ofwel hebben ze een erfeniske gekregen. De revolutie in de linkse kringen is dan vooral een romantische aangelegenheid om over te lullen bij het kampvuur, op te scheppen over betogingen waar ze gekampt hebben met, amai, de politie. Ik blijf erbij: klein-links is zo bourgois als de pest. Van hen moeten we niks verwachten. Ik vraag me dan ook af waarom de rechtsen zich zo dik maken over links. O, ik weet het, ze zijn ziek in hetzelfde bedje.

30 juli 2003, 11:47	#113
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	En wat is jouw enorme bijdrage dan aan de evolutie? Of kan jij ook niet meer dan wat schelden en schoppen?

30 juli 2003, 12:02	#114
braambos Vreemdeling Geregistreerd: 19 juni 2003 Berichten: 84	Mijn persoonlijke levenshouding is mijn bijdrage aan de evolutie. En schelden en schoppen hoor daar op bepaalde momenten wel bij. Zeker als er zever verkocht word door 'revolutionairen' van alle slag.

30 juli 2003, 12:03	#115
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Kortom.. jouw bijdrage is even nietszeggend als die van dat krakerstroepje. Alleen gunnen jullie elkaar het licht in de ogen niet. zalig!

30 juli 2003, 12:06	#119
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Ik geloof niet in linkse dogma's zoals revolutie.