Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
|
Discussietools |
26 april 2006, 16:27 | #101 | |
Minister
Geregistreerd: 17 februari 2005
Locatie: Gent
Berichten: 3.352
|
Citaat:
Wikipedia: A thermite reaction (a type of aluminothermic reaction) is one in which aluminium metal is oxidized by the oxide of another metal, most commonly iron oxide. The name thermite is also used to refer to a mixture of two such chemicals. The products are aluminium oxide, free elemental iron, and a large amount of heat. The reactants are commonly powdered and mixed with a binder to keep the material solid and prevent separation. Hieruit maak ik op dat het ene metaal oxideert en zodoende het andere metaal doet oxideren. Oxideren = roesten, nietwaar? Ook weet ik nog uit de tijd dat ik met van allerlei materialen werkte, dat aluminium op zichzelf niet van de sterksten is. Wikipedia: Iron oxide (also known as "Rust") is the most commonly used oxide ingredient, because it is inexpensive, and molten iron is useful for welding. Other oxides are occasionally used for special purposes. In principle, the aluminium could also be replaced by any other reactive metal. For the purposes of this reaction the most important properties of aluminium are its relatively low melting point (660 °C, 1221 °F) and very high boiling point (2519°C, 4566°F). A low melting point means that it is easy to melt the metal, so that the reaction can occur mainly in the liquid phase (or rather, where the solid oxide particles meet the liquid metal) and thus proceeds fairly quickly. On the other hand, a high boiling point enables the reaction to reach very high temperatures, since several processes (such as loss of the fuel, and the heat it carries, as it boils away) would tend to limit the maximum temperature to just below the boiling point. Nu weet ik niet hoeveel aluminium er is gebruikt, maar dunkt mij dat juist de jaren '60 en '70 -letterlijk- uitblonken in het gebruik van aluminium. Maar goed, daarmee kan ik best totaal de plank misslaan, natuurlijk.
__________________
[size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]
Laatst gewijzigd door Mephisto : 26 april 2006 om 16:34. |
|
26 april 2006, 17:03 | #102 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Citaat:
Nu is het zo dat metalen zoals aluminium en ijzer in normale omstandigheden aan de atmosfeer zowiezo niet stabiel zijn in hun elementaire vorm. Beide oxideren onder invloed van de zuurstof aan de lucht (en andere parameters zoals vochtigheidsgraad, zuurtegraad etc.). Die oxidatie noemt men in de volksmond inderdaad "roesten". Voor de thermite reaction vertrekt men echter van elementair aluminium (niet geoxideerd). Door deze in contact te brengen met geoxideerd ijzer, ontstaat er een onevenwicht en krijgt men dus de redoxreactie, waardoor aluminium geoxideerd wordt, en ijzeroxide gereduceerd. Bij deze reactie komt warmte/energie vrij (ze is "exotherm"). Probleem is echter bij deze reactie dat het gevormde aluminiumoxide een laagje vormt op het verse, elementaire aluminium. Dit noemt men "passivatie". door die passivatie stopt de reactie. Daarom ook dat thermite reactions onder gecontroleerde omstandigheden worden toegepast, zodat telkens vers aluminium aanwezig is. Ook belangrijk is dat de reactie niet "spontaan" zal opgaan: je moet er met andere woorden wat energie insteken (bvb. warmte) voordat je de thermite reaction zult zien plaatsgrijpen. Dit is de "activatie-energie". Kortom: je moet een heel aantal voorwaarden vervullen voordat je zo'n thermite reaction krijgt, en die voorwaarden zijn niet van de simpelste (vers aluminium oppervlak, activatie-energie, passivatielaag vermijden, ...). Genieën zoals exodus hadden deze elementaire chemische uitleg natuurlijk gemakkelijk kunnen geven, maar aangezien genieën zich met belangrijke zaken bezighouden (zoals anderen uitkafferen dat ze er geen bal van kennen), heb ik het nu maar gedaan
__________________
Out of the blue, into the black |
|
26 april 2006, 17:58 | #103 | |
Minister-President
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
|
Citaat:
Excuse me!!!!!! Ik heb alleen al ON RECORD 17 getuigen van explosies. Er zijn tientallen, zoniet meer dan HONDERD getuigen.
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire- |
|
26 april 2006, 18:01 | #104 | |
Minister-President
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
|
Citaat:
Leg jij ons als specialist terzake dan eens even uit waar die gesmolten braam rond die mooi doorgesneden colum vandaan komt??
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire- |
|
26 april 2006, 19:34 | #105 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 12 juli 2003
Berichten: 677
|
Eerst waren het raketten die vlak voor de impact door de vliegtuigen afgevuurd werden, dan waren het micronukes, nu dit weer. Ik zal jullie ineens zeggen hoe het juist zat: Darth Vader heeft het ding met zijn Super Star Destroyer opgeblazen!
|
26 april 2006, 19:50 | #106 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Ik kan aan de hand van een foto zonder uitleg alvast niet concluderen dat die grijze vlek gesmolten metaal is. Wat ik wel kan concluderen, is dat er andere beams op die foto staan, die even recht lijken afgesneden te zijn, maar die die grijze vlek niet vertonen. Dat is waarschijnlijk dan een nieuwe soort thermite reaction die door de NWO geheim wordt gehouden of zo?
__________________
Out of the blue, into the black Laatst gewijzigd door Turkje : 26 april 2006 om 19:58. |
26 april 2006, 20:20 | #107 | |
Minister-President
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
|
Citaat:
Hoe zijn die volgens u doorgesneden? Maar bon, aangezien je op m'n eerste vraag al geen antwoord wist te verzinnen, zal het nu wel niet anders zijn zekers?8) Kijk turkje, je zit hier dan wel de intellectueel uit te hangen met je posts vol intelligent klinkende termen, steeds vergezeld van enige ridiculisaties, maar als puntje bij paaltje komt schieten we weinig op met u, he?8) Want dan weet je net zomin als iemand anders een antwoord te verzinnen op m'n vraag. Dus ik herhaal, HOE verklaar jij die doorgesneden columns? (al dan niet met of zonder braam) En weet je waarom jij geen verklaring zal kunnen (willen) geven? Omdat eender welke LOGISCHE verklaring, niet te rijmen valt met de officiële versie. En om diezelfde reden worden zoveel van mijn andere vragen ivm 9/11 ook genegeerd. (je bent niet de enige hoor.)
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire- |
|
26 april 2006, 20:37 | #108 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Dat kun je wel hé, vraagjes bij stellen.
Als ik zeg dat ik uit een foto ZONDER DUIDING OF WAT DAN OOK geen overhaaste conclusies ga trekken hé Steveke, dan doe ik dat ook. Ik verwacht van believers zeker niet dezelfde mate aan consequentie: na de mini-nukes, de telegeleide vliegtuigen, thermite reactions etc. verwacht ik van de believers zelfs niets meer, behalve gewoonweg meer onzin, nonsens en zever. Ik beweer helemaal geen specialist te zijn, maar als je mijn uitleg al "heel intellectueel" klinken vond, wat ben jij dan? Een onbenul? En hoe zou jij dan mensen noemen die met "thermite reactions" afkomen maar zelfs nog niet eens weten wat een stomme redoxreactie is? Charlatans? En wat voor conclusies trek jij dan zoal uit die foto als ik vragen mag? Weet je wel zeker dat het een foto van de WTC betreft? Zo ja, hoe weet je dat dan? Of ga je er gemakkelijkheidshalve van uit dat exodus wel de waarheid spreekt, omdat je er ook juist de ballen van kent? t Zijn maar vraagjes hé, maar ik verwacht niet dat er een antwoord op komt, net zoals je op al mijn vragen geen deftig antwoord kunt geven (zie je, ik kan ook zo'n "argumentatie" in elkaar boksen, niets moeilijk aan).
__________________
Out of the blue, into the black |
26 april 2006, 21:16 | #109 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
D*m, D*mmer, D*mst ...
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
26 april 2006, 21:18 | #110 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
En telkens als ik die main stream dudes zonder kritische ingesteldheid bezig hoor, schieten me er altijd twee woorden te binnen: selectieve perceptie
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
26 april 2006, 21:21 | #111 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
This is a very nice one!
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
26 april 2006, 21:22 | #112 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Citaat:
Ye Ye Ye
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|
26 april 2006, 21:24 | #113 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Citaat:
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|
26 april 2006, 22:07 | #114 | |||||||
Minister-President
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
|
Tuurlijk stel ik vragen.
Sinds wanneer is dat slecht? Ik dacht dat vragen stellen een van de beginsels is van kennis. Of kan jij geen vragen verdragen, waarop je geen antwoord hebt? Citaat:
Ik vraag enkel wat JIJ denkt over WAT die columns heeft doorgesneden? Meer toch niet. Citaat:
Citaat:
Waarom nu weer die provocatie? Heb ik je beledigd? Of ben je gewoon beledigd omdat ik een vraag heb gesteld die u niet aanstaat? Citaat:
Ik hem zichzelf nergens "specialist" in thermite reactions horen noemen. So what's your point? Mag je alleen dingen posten waar jezelf een specialist in bent? Citaat:
Dat BRAND (zoals de officiele versie ons voorschrijft) NIET kan verantwoordelijk zijn geweest voor dit fenomeen. Dus het moet iets ANDERS zijn. Wat? Daar kan ik enkel maar naar gissen, net als de rest. Citaat:
Wat een belachelijke veronderstelling. Neen man, ik ga niet voort op exodus. Ik heb hier zelf een collectie van meer dan 60 foto's van Ground Zero. (misschien u toch noch maar eens herinneren dat ik ondertussen bijna 3 jaar intensief met 9/11 bezig ben. dus ik heb NIEMAND ander's bronnen of meningen nodig) Citaat:
En mag ik vragen waarom je niet verwachtte dat er een antwoord zou komen? Ik antwoord namelijk altijd op IEDEREEN die ernstige vragen stelt over 9/11. Zo ook op u dus.
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire- Laatst gewijzigd door democratsteve : 26 april 2006 om 22:30. |
|||||||
26 april 2006, 22:12 | #115 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Een eigenschap die jullie spijtig genoeg niet gegeven is ...
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
27 april 2006, 01:22 | #116 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
|
Citaat:
En een vastgeroeste nepintellectueel met een serieus attitude problem die blijkbaar goed is in het reproduceren van wat ze hem op school en unief ingepompt hebben. Tja, ik sta er niet stom van dat jij niet kan maar vooral niet WIL begrijpen dat believers terechte vragen stellen, andere mogelijkheden willen belichten, verder kijken dan de "ingelepelde" kennis. Dat maakt jou toch zo ongemakkelijk en onverdraagzaam hé. Believers moedigen het denken outside the box aan. Believers vragen unbiased onderzoek naar tal van anomaliën. Is dat zo dwaas dan? Gelukkig maar dat er zo'n mensen zijn die ons eens op wat anders wijzen dan de voorgekauwde versies van de "werkelijkheid". Maar ja, het past niet in uw wereldbeeld hé, dus moet je het maar afschieten kost wat kost. Citaat:
Omdat jij nu toevallig eens iets weet van chemie en warenkennis ziet ge uw kans schoon dat uit te vergroten. Om exodus en Demosteve niet enkel daarop te pakken maar hun ganse geloofwaardigheid te ondermijnen en op de man te spelen. Laf en zielig tegelijkertijd. De ondertoon van uw betoog verraadt bovendien alleen maar pretentie en wrok. Iets constructief weerleggen dat gaat niet bij jou hé, gefrustreerd kleinburgerlijk ventje.
__________________
6666. Closing off. |
||
27 april 2006, 05:44 | #117 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 20 september 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 23.102
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
27 april 2006, 05:46 | #118 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 20 september 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 23.102
|
Citaat:
Dit is de zoveelste keer net omdat je niet luistert wat mensen zeggen. Je hoeft de officiele niet te geloven om het inside job verhaal ook niet te geloven. Blijkbaar heb je het hier ontzettend moeilijk mee maar toch is het zo.
__________________
Citaat:
|
||
27 april 2006, 08:07 | #119 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 2 april 2005
Berichten: 1.545
|
Citaat:
Ik zeg enkel dat de personen die [SIZE=3]in[/SIZE] te toren waren toen die neerstorte en het er levend vanaf brachten nergens spreken van ontploffingen. Trouwens zij waren de trappen aan het afdalen en als er dan inderdaad springstoffen waren aangebracht dan zouden zij eenvoudig weg zijn weggeblazen en het niet verder kunnen vertellen. Overigens als er thermiet is gebruikt en thermiet is géén springstof, vanwaar komen dan die ontploffingen? |
|
27 april 2006, 08:19 | #120 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Citaat:
Vergeet de brandweermannen niet die én in de building aan het evacueren waren én zich in de trappenhal bevonden én van explosies spreken én het woord 'detonnatie' gebruiken ... maar het kan natuurlijk zijn dat uw lichtjes selectief gehoor hier geen weet van heeft
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|