06/06 Franse staat en spoorwegen veroordeeld wegens deportatie van joden - Pagina 6

Black Cat · 17 juni 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Wie zegt dat er iets onwettigs was aan het vervoeren van joden in wo 2.Iemand van het spoor heeft daar niet over te oordelen.Hij moet zijn opdracht uitvoeren.8)

Dus niet. Die redenering wordt niet weerhouden in de wetgeving.

lombas · 17 juni 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wel, de eerste opmerking, probeer eens zonder te verwijzen naar teksten die je zelf niet geschreven hebt:

Libertarisme is in strijd met de werkelijkheid omdat ze de feitelijke imperfectheid (1) en de onderlinge afhankelijkheid (2) van de mens negeert.(Ayn Rand: rationaliteit boven alles)

Wij zijn de eersten om te zeggen dat mensen helemaal niet perfect zijn, noch dat in een libertarische maatschappij perfectheid een eis is. Echt, ik begrijp niet waar je deze onzin constant vandaan haalt.

Trouwens, zo tussen ons zo, Rand had het niet zo graag dat men haar "libertariër" noemde. Ze heeft haar eigen stroming bedacht, weet je wel. Op politiek vlak staat we wel aan dezelfde kant.

fernand · 17 juni 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zeg liever dat je bewering geen steek hielden.

Ik zeg alleen zoek het zelf maar uit. U leeft op een andere planeet.
Of u volgt werkelijk het nieuws niet.
Toont nog eens aan dat u niet wil zien!

fernand · 17 juni 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Wie zegt dat er iets onwettigs was aan het vervoeren van joden in wo 2.Iemand van het spoor heeft daar niet over te oordelen.Hij moet zijn opdracht uitvoeren.8)

Men heeft heel gemakkelijk lullen 65 jaar na de feiten. De helden van vandaag waren de broekschijters van gisteren!
Laat hun maar zelf eens in zo een situatie terecht komen. Men zou de weigeraars nogal zien wit worden wanneer zij de plaats mochten innemen van de gedeporteerden. Groot lawaai maar weinig wol.
Ik heb bij de legerdienst ook helden gehoord als ze binnen kwamen.
Maar boven de kazerne hing "hier temt men leeuwen en beren".
platbroeken. En daar bedoel ik u niet mee; maar ik wil mij daarbij aansluiten over hetgeen u hier neer pende.

Pietje · 17 juni 2006, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik zeg alleen zoek het zelf maar uit. U leeft op een andere planeet.
Of u volgt werkelijk het nieuws niet.
Toont nog eens aan dat u niet wil zien!

Nee jij hebt aangetoond dat je je beweringen niet kan hard maken. Bepaalde zaken beweren, en als er dan enig bewijs word gevraagd verwijzen naar "Google" is zever in pakskes.

fernand · 17 juni 2006, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee jij hebt aangetoond dat je je beweringen niet kan hard maken. Bepaalde zaken beweren, en als er dan enig bewijs word gevraagd verwijzen naar "Google" is zever in pakskes.

Neen ik heb u een link gegeven, maar u besluit er uit dat dit niet genoeg is. dus er zijn genoeg linken waar die herstelbetaling aan de joden zijn gebeurt. onderandere door belgië. maar u gelooft het niet, en dat is uw goed recht. ik ga mij verder niet bezig houden met iets op te zoeken voor u beste vriend. U zoekt het maar zelf uit. En dat is zever in pakskes. Wanneer ik iemand niet geloof, en het intresseert mij, dan ga ik het zelf uitzoeken. anders doe ik zoeas u. Verder waar is die link, en dat is gene goeie, en heeft u nog een andere link, en dze spreekt dat .................enz.
zoek(google), en u zal vinden. ik ,ga mij hier niet bezig houden met dat gezever. geloofd u het niet . ok. u blijft de domste wanneer u het niet uitzoekt. en anders kan men alleen zeggen dat het u niet intressert!

Pietje · 17 juni 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Neen ik heb u een link gegeven, maar u besluit er uit dat dit niet genoeg is. dus er zijn genoeg linken waar die herstelbetaling aan de joden zijn gebeurt. onderandere door belgië. maar u gelooft het niet, en dat is uw goed recht. ik ga mij verder niet bezig houden met iets op te zoeken voor u beste vriend. U zoekt het maar zelf uit. En dat is zever in pakskes. Wanneer ik iemand niet geloof, en het intresseert mij, dan ga ik het zelf uitzoeken. anders doe ik zoeas u. Verder waar is die link, en dat is gene goeie, en heeft u nog een andere link, en dze spreekt dat .................enz.
zoek(google), en u zal vinden. ik ,ga mij hier niet bezig houden met dat gezever. geloofd u het niet . ok. u blijft de domste wanneer u het niet uitzoekt. en anders kan men alleen zeggen dat het u niet intressert!

Als jij je beweringen niet kan staven, dan lijden die beweringen aan ernstige "bloedarmoede", en zijn die bijgevolg waardeloos. Indien er toch linken genoeg zouden zijn moet je die hier maar aangeven, anders kan je beter zwijgen ipv verder weg te zinken in je leugens.

fernand · 17 juni 2006, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als jij je beweringen niet kan staven, dan lijden die beweringen aan ernstige "bloedarmoede", en zijn die bijgevolg waardeloos. Indien er toch linken genoeg zouden zijn moet je die hier maar aangeven, anders kan je beter zwijgen ipv verder weg te zinken in je leugens.

Allleeeeee, nog eentje he

http://www.combuysse.fgov.be/nl/geneinfo.html

anders joodse vergoedingen er staan er ongeveer 62.000

dus kies maar uit he

Pietje · 17 juni 2006, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Allleeeeee, nog eentje he

http://www.combuysse.fgov.be/nl/geneinfo.html

anders joodse vergoedingen er staan er ongeveer 62.000

dus kies maar uit he

Jouw bewering (dat Joden zouden zijn uitbetaald zonder bewijs van derving te moeten afleveren) word daar alleszins niet aangetoond en/of bewezen. En dat was nu juist hetgeen ik hier "zwart op wit" wil zien.
Dus blijven je beweringen even leugenachtig en ongeloofwaardig.

Black Cat · 17 juni 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wij zijn de eersten om te zeggen dat mensen helemaal niet perfect zijn, noch dat in een libertarische maatschappij perfectheid een eis is. Echt, ik begrijp niet waar je deze onzin constant vandaan haalt.

Trouwens, zo tussen ons zo, Rand had het niet zo graag dat men haar "libertariër" noemde. Ze heeft haar eigen stroming bedacht, weet je wel. Op politiek vlak staat we wel aan dezelfde kant.

Jaja, "objectivisme" en zo kan je wel altijd verdeeldheid inroepen. Een constante in het libertarisme is de idee dat mens "perfect" is en daarom het recht op zelfbeschikking heeft.

lombas · 17 juni 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jaja, "objectivisme" en zo kan je wel altijd verdeeldheid inroepen. Een constante in het libertarisme is de idee dat mens "perfect" is en daarom het recht op zelfbeschikking heeft.

Neen, een mens heeft recht op eigen leven, vrijheid en eigendom omdat hij nu eenmaal leven, vrijheid en eigendom heeft. Indien hij het leven, de vrijheid en/of eigendom van anderen niet respecteert, begaat hij een misdrijf. Redelijk eenvoudig.

Dat wordt allemaal rustig uitgelegd in ons 10-minuten durend propagandafilmpje.

lombas · 17 juni 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jaja, "objectivisme" en zo kan je wel altijd verdeeldheid inroepen.

Het libertarisme kent als hoofdstromingen minarchisme en anarcho-kapitalisme. Objectivisme staat daar buiten (vragen zij zelf).

We zullen ons maar niet buigen over hoeveel deeltjes andere stromingen als modern liberalisme, socialisme, communisme &c kennen.

Black Cat · 17 juni 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, een mens heeft recht op eigen leven, vrijheid en eigendom omdat hij nu eenmaal leven, vrijheid en eigendom heeft. Indien hij het leven, de vrijheid en/of eigendom van anderen niet respecteert, begaat hij een misdrijf. Redelijk eenvoudig.

Dat wordt allemaal rustig uitgelegd in ons 10-minuten durend propagandafilmpje.

Wat een flauwe kul. En Wat is het verband tussen "leven, vrijheid en eigendom"? (Volgens de libertariërs) Eenduidigheid.

En die eenduidigheid is in strijd met de feitelijke betrokkenheid/afhankelijkheid van de mensen.

lombas · 17 juni 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat een flauwe kul. En Wat is het verband tussen "leven, vrijheid en eigendom"? (Volgens de libertariërs) Eenduidigheid.

En die eenduidigheid is in strijd met de feitelijke betrokkenheid/afhankelijkheid van de mensen.

Filmpje waar het allemaal wordt uitgelegd. Echt, heel eenvoudige voorstelling hoor, waardoor je dat soort vragen allemaal beantwoord krijgt (met hypnotiserend muziekje!).

Je kan zelfs met een beetje zoeken een Nederlandse vertaling krijgen (spijtig genoeg zonder muziekje).

Desiderius · 17 juni 2006, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jaja, "objectivisme" en zo kan je wel altijd verdeeldheid inroepen. Een constante in het libertarisme is de idee dat mens "perfect" is en daarom het recht op zelfbeschikking heeft.

Waar blijf je het toch allemaal vandaan halen, pussy?
Een eigen versie van het libertarisme aan het schrijven of zo?

carlgustaaf · 18 juni 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Filmpje waar het allemaal wordt uitgelegd. Echt, heel eenvoudige voorstelling hoor, waardoor je dat soort vragen allemaal beantwoord krijgt (met hypnotiserend muziekje!).

Je kan zelfs met een beetje zoeken een Nederlandse vertaling krijgen (spijtig genoeg zonder muziekje).

tja, in theorie lijkt dat allemaal wel prima.In de praktijk ziet men echter dat er ontzettend veel klootzakken rondlopen die zich in grote groepen verzamelen om anderen te belastigen, aan te vallen, en te bestelen.En als gij hun doelwit zijt, dan staat ge daar met al uw mooie ideeën...

lombas · 18 juni 2006, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

tja, in theorie lijkt dat allemaal wel prima.In de praktijk ziet men echter dat er ontzettend veel klootzakken rondlopen die zich in grote groepen verzamelen om anderen te belastigen, aan te vallen, en te bestelen.En als gij hun doelwit zijt, dan staat ge daar met al uw mooie ideeën...

Daar hebben we dan bepaalde instanties voor.

Of zoals Bastiat al zei (mijn excuses voor het Engels):

"Since law necessarily requires the support of force, its lawful domain is only in the areas where the use of force is necessary. This is justice.

Every individual has the right to use force for lawful self-defense. It is for that reason that the collective force - which is only the organized combination of the individual force - may lawfully be used for the same purpose; and it cannot be used legitimately for any other purpose.

Law is solely the organization of the individual right of self-defense which existed before law was formalized."

Er bestaat dus voor een bepaald grondgebied een bundel wetten, die betrekking hebben tot het beschermen van individuele rechten (net zoals het individu zelf), en deze worden in stand gehouden door het individu (zelfbescherming), de vrijwillige associatie van het individu met andere individuen (burgerwacht), de vrijwillige associatie van het individu tegen buitenlandse usurpaties (burgermilitie) en enige organen die noodzakelijk zijn dat in hand te houden (rechtbanken, infrastructuur, ...).

lombas · 18 juni 2006, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dat er ontzettend veel klootzakken rondlopen die zich in grote groepen verzamelen om anderen te belastigen, aan te vallen, en te bestelen.

De staat is daar inderdaad het grootste voorbeeld van.

carlgustaaf · 18 juni 2006, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De staat is daar inderdaad het grootste voorbeeld van.

daar zit wel iets in

Black Cat · 18 juni 2006, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Waar blijf je het toch allemaal vandaan halen, pussy?
Een eigen versie van het libertarisme aan het schrijven of zo?

Het is mijn schuld niet dat je geen snars begrijpt van je eigen filosofie.