België staat op zijn kop!!! - Pagina 6

Miguelito · 30 juni 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Lelijke vlag (vooral die eerste), maar niet zo lelijk als de Vlaemsche.

Waarom is de eerste lelijk? Omdat er 7 sterren in staan ipv een wapenschild?
Wit-Blauw en Blauw-Geel zijn de kleuren van de 2 provincies (bubbeldroom) Sta Cruz de Tenerife en Las Palmas de Canarias.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Eigenlijk had ik niet eens een slechte bedoeling met die vragen. Wilde alleen de forum experte over Tenerife van deze forum vragen...

Ik ben helemaal geen expert. Maar toch dank je.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Die lijkt dan ook het meeste op de BUB vlag van allemaal he

Dat is me nog helemaal niet opgevallen.

Silhoutte · 30 juni 2006, 17:57

Citaat:

Artikel 193 van de Belzieke Grondwet:

De Belgische Natie kiest als kleuren rood, geel en zwart, en als rijkswapen de Belgische Leeuw met de kenspreuk EENDRACHT MAAKT MACHT.

Dit is toch al te gek!

1. Rood, geel en zwart. Nochtans wordt al 176 jaar lang de vlag gedragen als zwart, geel en rood. Dat betekent dat de Belgische vlag al 176 jaar op zijn kop staat. Als equivalent van de gekruiste vingers kan dit tellen... En het heeft navolging gehad

Waar staat er iets in over de volgorde van de kleuren?

Tantist · 30 juni 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Waar staat er iets in over de volgorde van de kleuren?

Leuk geprobeerd, maar de noemvolgorde is ofwel van de stok naar buiten ofwel van boven naar onder. Ik ben geen vlaggenkundige, maar dat is echt wel common knowledge

Nog veel oefenen in het kronkelen dus, het is nodig

De tweede vlag die door de opstandelingen werd gebruikt, na de Franse overigens, was immers een vlag met horizontale strepen. Bovenaan rood, in het midden geel en onderaan zwart, zoals vermeld in het grondwetsartikel. Natuurlijk vonden de Belgische criminelen dat te veel op de Nederlandse vlag lijken en te weinig op de Franse vlag, dus hebben ze de strepen maar verticaal geplaatst. Uiteraard zonder het grondwetsartikel aan te passen, de grondwet is maar futiel en onbelangrijk voor dat Belgisch krapuul.

Silhoutte · 30 juni 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Leuk geprobeerd, maar de noemvolgorde is ofwel van de stok naar buiten ofwel van boven naar onder. Ik ben geen vlaggenkundige, maar dat is echt wel common knowledge

Nog veel oefenen in het kronkelen dus, het is nodig

De tweede vlag die door de opstandelingen werd gebruikt, na de Franse overigens, was immers een vlag met horizontale strepen. Bovenaan rood, in het midden geel en onderaan zwart, zoals vermeld in het grondwetsartikel. Natuurlijk vonden de Belgische criminelen dat te veel op de Nederlandse vlag lijken en te weinig op de Franse vlag, dus hebben ze de strepen maar verticaal geplaatst. Uiteraard zonder het grondwetsartikel aan te passen, de grondwet is maar futiel en onbelangrijk voor dat Belgisch krapuul.

Kan je ook antwoorden op mijn vraag in plaats van aan gekleurde geschiedsschrijving te doen? Bedankt bij voorbaat.

Tantist · 30 juni 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Kan je ook antwoorden op mijn vraag in plaats van aan gekleurde geschiedsschrijving te doen? Bedankt bij voorbaat.

Dat heb ik gedaan, goed lezen en desnoods een nieuwe bril kopen. Nogmaals: het gaat altijd van de stok naar buiten toe bij verticale banen. U kunt toch lezen?

Silhoutte · 30 juni 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat heb ik gedaan, goed lezen en desnoods een nieuwe bril kopen. Nogmaals: het gaat altijd van de stok naar buiten toe bij verticale banen. U kunt toch lezen?

Er staat in desbetreffend artikel enkel een verwijzing naar de kleuren, nergens naar de volgorde.

In de Nederlandse Grondwet hanteert men zelfs in de versie van 2002 de term 'Koning'. Zo ziet Beatrix er toch niet uit8)
http://www.minbzk.nl/contents/pages/...et_NL_6-02.pdf

lomeanor · 30 juni 2006, 22:03

Soms, Silhoutte, kan je beter gewoon zwijgen. Als je merkt dat je geen kant meer uit kan, hou dan je mond zoals de bubbels.

Door te blijven doorhameren over dezelfde dingen, terwijl al zwart op wit bewezen is dat je fout bent, maakt je alleen belachelijk.

In zo een geval kan je twee dingen doen: je ongelijk toegeven of zwijgen.

lomeanor · 30 juni 2006, 22:05

@Tantist

En het was niet de laatste keer dat belziek de grondwet aan zijn laars lapte. 14 dagen na ze te ondertekenen brak de koning ze al door Franse troepen naar belziek te halen, terwijl in de grondwet staat dat daarvoor een beslissing van het parlement nodig is...

Tantist · 30 juni 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Er staat in desbetreffend artikel enkel een verwijzing naar de kleuren, nergens naar de volgorde.

Dan scheelt er iets met uw algemene kennis. De eerstgenoemde kleur is de kleur aan de stok. Ga maar na... Of kronkel nog wat verder

Citaat:

In de Nederlandse Grondwet hanteert men zelfs in de versie van 2002 de term 'Koning'. Zo ziet Beatrix er toch niet uit8)
http://www.minbzk.nl/contents/pages/...et_NL_6-02.pdf

Het een heeft niets met het ander te maken.

Silhoutte · 30 juni 2006, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dan scheelt er iets met uw algemene kennis. De eerstgenoemde kleur is de kleur aan de stok. Ga maar na... Of kronkel nog wat verder

Het een heeft niets met het ander te maken.

Ah ja, zware inconsistenties in de Nederlandse GW moeten kunnen, hypothetische inconsistenties in de Belgische niet.

Tantist · 30 juni 2006, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Ah ja, zware inconsistenties in de Nederlandse GW moeten kunnen, hypothetische inconsistenties in de Belgische niet.

Verklaar u nader (en ik weet maar al te goed dat u toch geen antwoord zal geven, of toch geen ernstig)

Hertog van Gelre · 1 juli 2006, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Ah ja, zware inconsistenties in de Nederlandse GW moeten kunnen, hypothetische inconsistenties in de Belgische niet.

Dat is geen inconsistentie. 'Koning' is een jurische titel die wordt verleend aan het staatshoofd. De Koningin is dus 'Koning'.
Het is onlogisch om tegen een vrouw de mannelijke vorm te gebruiken. Vandaar dat 'Koningin' wordt geaccepteerd en al eeuwen gebruik is.

Je kunt niet zeggen: De Koning en de Koning, waarbij een de staatsrechtelijke titel van het staatshoofd betreft en de ander de mannelijke partner van een koningin.
De echtgenoot van de Koningin wordt daarom nooit hoger dan Prins.
De echtgenote van de Koning wordt wel Koningin omdat daar geen staatsrechtelijke titel aan verbonden is.

Voor wat betreft de Grondwet: Engeland heeft niet eens een grondwet en niemand twijfelt eraan dat dat een democratisch land is. Belgie had zijn grondwet al geschonden toen de inkt nog niet eens droog was. Ik weet wel wat ik liever had.

Silhoutte · 1 juli 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Verklaar u nader (en ik weet maar al te goed dat u toch geen antwoord zal geven, of toch geen ernstig)

In de Nederlandse Grondwet gebruikt men voor de aanduiding van het huidige staatshoofd "Koning", terwijl het Koningin moet zijn natuurlijk. Er staat zelfs expliciet in dat de terminologie moet gewijzigd worden zo een Koningin regeert. Toch gebeurt dit niet.

Hertog van Gelre · 1 juli 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

In de Nederlandse Grondwet gebruikt men voor de aanduiding van het huidige staatshoofd "Koning", terwijl het Koningin moet zijn natuurlijk. Er staat zelfs expliciet in dat de terminologie moet gewijzigd worden zo een Koningin regeert. Toch gebeurt dit niet.

Zie mijn vorige post.

Silhoutte · 1 juli 2006, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zie mijn vorige post.

In uw vorige post vertelt u niets over de contradicties in de NL GW. Over Engeland (sic!): het VK heeft geen Grondwet.Inderdaad, vraag het maar aan de Ieren, Zuid-Afrikanen en Indiërs...

Hertog van Gelre · 1 juli 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

In uw vorige post vertelt u niets over de contradicties in de NL GW.

Echt wel!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Over Engeland (sic!): het VK heeft geen Grondwet.Inderdaad, vraag het maar aan de Ieren, Zuid-Afrikanen en Indiërs...

Machtsmisbruik heeft niets met deze kwestie te maken. Dat komt in elk land voor.

Silhoutte · 1 juli 2006, 00:55

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Silhoutte

Over Engeland (sic!): het VK heeft geen Grondwet.Inderdaad, vraag het maar aan de Ieren, Zuid-Afrikanen en Indiërs...

Machtsmisbruik heeft niets met deze kwestie te maken. Dat komt in elk land voor.

(Grond)wetten zijn er net om mensen te beschermen van willekeur. Nooit hebben de Nederlandstalige Belgen moeten meemaken wat de Ieren, Z-Afrikanen, zwarten in VSA etc. hebben meegemaakt. En dan zwijgen we nog over de Polen, de zigeuners, de Russen... Welk land in Europa heeft dan een onbesproken, glorierijke - steeds opwaartse- geschiedenis?

Jaani_Dushman · 1 juli 2006, 01:03

Ga je Vlaanderen vergelijken met de Britse kolonies? Dan zullen we maar eens het fenomeen "Belgisch Kongo" bovenhalen...

Tantist · 1 juli 2006, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

In de Nederlandse Grondwet gebruikt men voor de aanduiding van het huidige staatshoofd "Koning", terwijl het Koningin moet zijn natuurlijk. Er staat zelfs expliciet in dat de terminologie moet gewijzigd worden zo een Koningin regeert. Toch gebeurt dit niet.

Zie Hertog van Gelre...

Tantist · 1 juli 2006, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

(Grond)wetten zijn er net om mensen te beschermen van willekeur.

Dat is het principe, maar zowel België als Groot-Brittannië bewijzen dat dit pure theorie is en niets met de realiteit te maken heeft.

De constitutionele traditie van Engeland is trouwens veel ouder dan de Belgische met o.a. de Magna Charta. Dus sta je terug met de billen bloot... Nog even oefenen jij...

30 juni 2006, 22:03	#107
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Soms, Silhoutte, kan je beter gewoon zwijgen. Als je merkt dat je geen kant meer uit kan, hou dan je mond zoals de bubbels. Door te blijven doorhameren over dezelfde dingen, terwijl al zwart op wit bewezen is dat je fout bent, maakt je alleen belachelijk. In zo een geval kan je twee dingen doen: je ongelijk toegeven of zwijgen.

30 juni 2006, 22:05	#108
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	@Tantist En het was niet de laatste keer dat belziek de grondwet aan zijn laars lapte. 14 dagen na ze te ondertekenen brak de koning ze al door Franse troepen naar belziek te halen, terwijl in de grondwet staat dat daarvoor een beslissing van het parlement nodig is...

1 juli 2006, 01:03	#118
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Ga je Vlaanderen vergelijken met de Britse kolonies? Dan zullen we maar eens het fenomeen "Belgisch Kongo" bovenhalen...