Nieuwe Royal Geboren !!!!!!!!prins Gabriel !!!!!!!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Zo'n President doet -zo mogelijk- bijna nog minder dan ons vorstenhuis...

maar kost veel minder en is democratisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Zo'n President doet -zo mogelijk- bijna nog minder dan ons vorstenhuis...

Zo mogelijk... U weet waarschijnlijk hoegenaamd niet wat de taak is van de Duitse president.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

maar kost veel minder en is democratisch.

Kost minder: discutabel. In één of ander les wel es over een onderzoek gehoord dat dit niet zo is... maar kweet niet direct waar ik het zou kunnen vinden. En geen tijd voor opzoekingen ook niet eigenlijk...
Democratischer wel ja...

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo mogelijk... U weet waarschijnlijk hoegenaamd niet wat de taak is van de Duitse president.

U denkt wat u wil...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Kost minder: discutabel. In één of ander les wel es over een onderzoek gehoord dat dit niet zo is... maar kweet niet direct waar ik het zou kunnen vinden. En geen tijd voor opzoekingen ook niet eigenlijk...

U gaat me niet vertellen dat een licht presidentieel stelsel als het Duitse of Griekse (of het roterend presidentieel ambt in Zwitserland), meer kost dan de hele operettewinkel in Laken. Een president versus een hele koninklijke familie. Daar alleen al begint het verschil.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

democratie?

Met een president die niks te zeggen heeft? Waarom dan niet gewoon een koning houden?

Er zijn maar weinig democratische landen die een protocolaire president hebben. Duitsland en President Johannes Rau , waar Bondskanselier Shröder de feitelijke 'leider' is, en Israel met President Moshe Katsav, waar Eerste Minister Sharon de regering leidt. Oh, Zwitserland en Griekenland ook.

De andere democratieën kennen ofwel een protocolair koningshuis (België, Verenigd Koninkrijk, Nederland, Zweden, ...)
ofwel een President met macht (Frankrijk, V.S., Midden- en Zuid-Amerikaanse landen,..)

In Canada is de protocolaire Koningin nog steeds de Engelse Queen, en in Australië is de Queen vertegenwoordigd door een Governor-General, officieel benoemd door de Queen, maar in feite gekozen op advies van de Eerste Minister. De Governor General is ook een protocolaire functie.

Maar dus opnieuw, wat zou België hebben aan een President in plaats van een Koningshuis? Zoals ik reeds zei, zolang België bestaat is er geen nood aan het vervangen van ons koningshuis door een president.

Wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt, da's iets anders natuurlijk. Maar dan zou ik toch pleiten voor systemen zoals in Frankrijk en de V.S., waar een verkozen strekking zjn programma kan uitvoeren, in plaats van eindeloze 'grijze' coalities.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

maar kost veel minder en is democratisch.

Voor een kostenverlaging hoeven we het koningshuis nog niet af te schaffen, en ik zie er zo het hoogdringende niet van in om kost wat kost democratisch een mens te verkiezen die toch enkel wat ceremoniële functies vervult. dat klint als een principekwestie zonder wezenlijk voordeel, en daar ben ik niet zo voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Voor een kostenverlaging hoeven we het koningshuis nog niet af te schaffen, en ik zie er zo het hoogdringende niet van in om kost wat kost democratisch een mens te verkiezen die toch enkel wat ceremoniële functies vervult. dat klint als een principekwestie zonder wezenlijk voordeel, en daar ben ik niet zo voor.

Wel, wat mij betreft hoeft er ook geen president. Nemen we dan maar een voorbeeld aan het Zwitsers systeem.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wat mij betreft hoeft er ook geen president. Nemen we dan maar een voorbeeld aan het Zwitsers systeem.

Hoe is dat dan? Is er geen President?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De andere democratieën kennen ofwel een protocolair koningshuis (België, Verenigd Koninkrijk, Nederland, Zweden, ...)

België heeft geen protocolair koningshuis: de koning heeft nog steeds verschillende grondwettelijke machten die de vorsten in Zweden, Noorwegen en Denemarken helemaal niet hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hoe is dat dan? Is er geen President?

Er is een roterend systeem van de leden van de bondsregering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

... in plaats van eindeloze 'grijze' coalities.

Die "eindeloze 'grijze' coalities" hebben Zwitserland echter geen windeieren gelegd: stabiliteit en blijvende welvaart.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat me niet vertellen dat een licht presidentieel stelsel als het Duitse of Griekse (of het roterend presidentieel ambt in Zwitserland), meer kost dan de hele operettewinkel in Laken. Een president versus een hele koninklijke familie. Daar alleen al begint het verschil.

Ja, maar de vierjaarlijkse verkiezingen van zo'n flutpresident kosten ook telkens handenvol geld. Zonder te vergeten dat je er alweer de bevolking voor moet mobilizeren. Hebben we nog niet genoeg verkiezingen? Moet er nog een bijkomen voor een protocolaire functie?

Dan kan je je ook afvragen of de provinciegoeverneurs niet moeten worden verkozen, in plaats van te worden benoemd als goeverneur-voor-het-leven. En die gasten kosten ook pakken geld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

U denkt wat u wil...

Dan mag u mij eens de taken en bevoegdheden van de Duitse president uitleggen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

België heeft geen protocolair koningshuis: de koning heeft nog steeds verschillende grondwettelijke machten die de vorsten in Zweden, Noorwegen en Denemarken helemaal niet hebben.

Da's een ander punt. De macht van de Koning. Maak hem puur protocolair , zoals in die andere landen.

Wat ook dikwijls wordt vergeten is dat een bezoek van een Prins of een Koning in het buitenland meer aandacht trekt dan dat van een verkozen protocolare president. Beter voor het imago.

Dan moet je natuurlijk wel zorgen dat Big Loeloe op buitenlandse zaken niet alles verknoeit, maar da's een ander verhaal.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan mag u mij eens de taken en bevoegdheden van de Duitse president uitleggen.

Je vindt ze hier.

[Kotsmos]

Protocollaire koning met sterk verminderde dotatie, en een premier volgens Zwitsers systeem. Compromissen, daar gaat het om!

[Xenon]

Voor een kostenverlaging hoeven we het koningshuis nog niet af te schaffen, en ik zie er zo het hoogdringende niet van in om kost wat kost democratisch een mens te verkiezen die toch enkel wat ceremoniële functies vervult. dat klint als een principekwestie zonder wezenlijk voordeel, en daar ben ik niet zo voor.

Als u niet inziet waarom in een democratie de staatsfuncties op een democratsche manier toebedeeld dienen te worden, dan is de discussie inderdaad gesloten.
Waarom om ons nog eigenlijk bezig houden met principieel gelul zoals "democratie" en "gelijkheid van kansen"?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat ook dikwijls wordt vergeten is dat een bezoek van een Prins of een Koning in het buitenland meer aandacht trekt dan dat van een verkozen protocolare president. Beter voor het imago.

Kan je dat bewijsen, of is dat een "gevoel?"

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Als u niet inziet waarom in een democratie de staatsfuncties op een democratsche manier toebedeeld dienen te worden, dan is de discussie inderdaad gesloten.
Waarom om ons nog eigenlijk bezig houden met principieel gelul zoals "democratie" en "gelijkheid van kansen"?

Een ceremoniële president heeft geen enkele macht, en verkiezingen waarbij het volk haar macht in handen legt van die president zijn dan ook volledig nutteloos. Ik ben niet tegen democratie, dat spreekt voor zich, wel tegen nutteloze verkiezingen zoals hier het geval zou zijn.