Israeli's doden 4 VN-observers - Pagina 6

circe · 27 juli 2006, 18:08

Misschien wat betere informatie?

Kissing cousins:

The UN and Hezbollah flags fly side by side at the UN observer post. (Pic thanks to Michelle Malkin)

By Andrew Bolt Herald Sun
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/

Thursday, July 27, 2006 at 09:22am

The lynching of Israel continues, this time with United Nations boss Kofi Annan accusing it of the “apparently deliberate targetting” of a UN observation post, killing four observers.

The usual suspects are now running with this line, with The Age front page screaming: “UN told: please explain.’’
The venom against Israel - as splashed about by former Deputy Prime Minsiter Tim Fischer on ABC 774 this morning - is extraordinary. Do these people seriously think Israel aims to kill UN staff, and that this was not simply - as Israel insists - a tragic mistake?

What makes Annan’s allegation so unforgiveable is that his UN Interim Force in Lebanon has been warning for days about what almost certainly caused this tragedy. Hezbollah fighters, who have already been firing behind screens of women and children, have also been shooting from behind and next to the UN positions, presumably hoping Israel will not dare shoot back and risk exactly this kind of propaganda disaster.

Read the UNIFIL press releases for yourself to learn that Hezbollah has not just shot at and seriously wounded UNIFIL observers - without any protest from Kofi Annan or The Age. You’ll also learn that UNIFIL has repeatedly reported Israeli shelling and bombing near UNIFIL outposts because Hezbollah fighters were shooting from right beside them .

Says the UNIFIL press release of 20 July:
Hezbollah firing was also reported from the immediate vicinity of the UN positions in Naquora and Maroun Al Ras areas at the time of the incidents (of Israeli return fire).

Can the jeering critics of Israel stop catcalling for a minute and explain how Israel is to defend itself against an enemy that shoots from among women and children, and from behind UN soldiers? Can they explain why they are such apologists for terrorists? Can Annan explain why he did not call on Hezbollah to stop risking the lives of his staff, or pull them out when they were being used to screen terrorist fighters?

UPDATE 1: More evidence. Retired Canadian Major General Lewis Mackenzie says he recently received emails from the Canadian peacekeeper killed at the UN post who’d told him that Hezbollah was using his post as cover.

We received emails from him a few days ago, and he was describing the fact that he was taking fire within, in one case, three meters of his position for tactical necessity, not being targeted. Now that’s veiled speech in the military. What he was telling us was Hezbollah soldiers were all over his position and the IDF were targeting them. And that’s a favorite trick by people who don’t have representation in the UN. They use the UN as shields knowing that they can’t be punished for it.

(Thanks to Little Green Footballs)
UPDATE 2: Canada’s prime minister Steven Harper also makes sense:
Canada’s Prime Minister Stephen Harper said an Israeli attack on a UN outpost that killed four, including a Canadian, was a “terrible tragedy” but not likely deliberate.

At the same time, he questioned why the UN had manned the outpost in Lebanon near the Israeli border as bombs exploded all around.

“We want to find out why this United Nations post was attacked and also why it remained manned during what is now, more or less, a war during obvious danger to these individuals,” he told reporters.

Edina · 27 juli 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

het woord "opzettelijk" getuigt reeds van een partijtige visie op de bewuste feiten

http://www.nrc.nl/buitenland/article399205.ece

Beschietingen gingen door

Waarnemers eisten 10 keer einde aanval

New York, 27 juli. VN-waarnemers in het zuiden van Libanon hebben het Israëlische leger dinsdag tien keer gebeld dat hun post in Khiam gevaar liep door aanvallen van Israëlische beschietingen. Dat schrijft de VN in een voorlopig rapport over de dood van vier VN-waarnemers.

Even zovele keren kregen de waarnemers de verzekering dat de Israëlische luchtaanvallen en artilleriebeschietingen zouden stoppen. Toen die echter toch doorgingen, schakelde de commandant van de VN-vredesmacht in Zuid-Libanon topfunctionarissen op het VN-hoofdkantoor in New York in. Maar ook hun diplomatieke interventie mocht niet baten.

In de VN-Veiligheidsraad zei Jane Lute, plaatsvervangend hoofd ‘vredesoperaties’, gisteren dat zij en plaatsvervangend secretaris-generaal Mark Malloch Brown persoonlijk hadden gebeld met de missie van Israël bij de VN om een eind te maken aan de beschietingen.Na zes uur van aanhoudende beschietingen werd de drie verdieping tellende waarnemerspost bij Khiam, duidelijk als zodanig gemarkeerd, omstreeks half acht ’s avonds voluit geraakt. Vier waarnemers (uit China, Finland, Oostenrijk en Canada) kwamen om. Ze stonden onder operationele leiding van de vredesmacht UNIFIL in het zuiden van Libanon.

De „tragische” gebeurtenis leidde gisteren tot verbale strijd tussen VN-topman Kofi Annan en premier Olmert van Israël. Annan concludeerde dat de waarnemers „blijkbaar met opzet doelwit” waren. Olmert („ongepast voor de VN”) nam dat niet en zei dat sprake was geweest van een „vergissing”. Later spraken beiden telefonisch met elkaar. Olmert zegde een diepgaand onderzoek toe – maar geen gezamenlijk onderzoek met de VN, zoals Annan wilde.

Vannacht gingen de leden van de VN-Veiligheidsraad na urenlang gesteggel uit elkaar zonder het eens te zijn geworden over een verklaring. China (actief omdat een van zijn landgenoten slachtoffer is) wilde een scherpe tekst, waarin „elke opzettelijke aanval op VN-personeel” wordt veroordeeld. De VS wilden daar niet van weten. Een woordvoerder van het Witte Huis zei dat Israël het onderzoek op een „volstrekt open wijze” zal uitvoeren. (AP, Reuters)

Flippend Rund · 27 juli 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Het verschil is dat de terroristen dit met opzet doen, het IDF daarintegen niet.

Als uw enig argument bestaat uit "het Israelisch leger doet zulke dingen nu eenmaal niet", god helpe u dan in uw naïeviteit.

Ik kan me eigenlijk nauwelijks nog een misdaad voor de geest halen die het IDF nog NIET heeft uitgevoerd.

Edina · 27 juli 2006, 18:45

Het is ondertussen duidelijk dat de IDF op de hoogte was van het gevaar dan de VN-soldaten liepen. En toch kozen ze ervoor om door te gaan met hun aanvallen. Eerste uitleg "het was een ongeluk" kon dus al direct naar de prullenmand verdwijnen. Dan komt excuus 2 "hezbollah gebruikte de post als schild". De ultieme uitleg voor elk niet-Hezbollah slachtoffer. Maar zelfs als dat klopt, rechtvaardigt dat niet om door te gaan met de aanvallen, want ze waren op de hoogte dat de VN-soldaten gevaar liepen. Het doel is duidelijk om UNIFIL op te doeken. Dan zijn ze ineens van die verveldende pottekijkers verlost en kunnen ze helemaal hun gang gaan. En het is al aan het lukken: Australië trekt zijn VN-soldaten al terug. Hoe doorzichtiger kan een plan eigenlijk zijn?

Nierika · 27 juli 2006, 21:03

Dat de Hezbollah-lafaards burgers als schild gebruiken wisten we al, dat doen die islamitische helden nu eenmaal overal, maar dat ze ook de VN als dekking gebruiken, is toch eigenlijk ma-gi-straal. Dan kun je je inderdaad afvragen wat die onnozelaar van een Annan eigenlijk nog meer kan doen om de onmacht van zijn VN te illustreren.

djimi · 27 juli 2006, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien wat betere informatie?

1. ... thanks to Michelle Malkin

2. ... More evidence. Retired Canadian Major General Lewis Mackenzie says he recently received emails from the Canadian peacekeeper killed at the UN post who’d told him that Hezbollah was using his post as cover.

We received emails from him a few days ago, ...

3. ... Thanks to Little Green Footballs.

Uw 'betere' informatie zult ge alleszins niet bij 1. noch bij 3. vinden, spijtig.

Wat 2. betreft : zou het teveel gevraagd zijn die e-mails ook eens te tonen (als ze echt bestaan, tenminste) ?

Iedereen kan beweren wat dan ook ontvangen te hebben van EEN DODE, die zal zelf immers niets meer kunnen ontkennen.

Metal Tom · 28 juli 2006, 06:45

Je moet het maar doen. In de opening van uw tekst zeggen dat het om een 'tragic mistake' gaat en dan iets verder verklaren dat Israël het recht had om te schieten want dat er Hezbollah-strijders misbruik maakten van de positie (geen mistake dus maar een bewuste actie.

Ook handig gedaan zijn uw bewijsstukken:
*de foto: kan van een andere positie zijn, kan gefotoshopt zijn, ...
*e-mails van een dode?
*commentaar van een generaal 'op rust' maw een man die niet of nauwelijks meer via officiële weg getraceerd kan worden

Metal Tom · 28 juli 2006, 07:07

Wel, wel. Ik heb eens een halfuurtje gestoken in het opzoeken van de doelbewuste foto en ik heb hem gevonden. Verschenen op 15 augustus 2002 in de Canadian Jewish news.

http://www.cjnews.com/pastissues/02/aug15-02/main.asp

M.a.w., dit zegt NIETS over het huidige incident. Graag iets meer feiten en iets minder propaganda.

werkgroep morkhoven · 28 juli 2006, 09:59

Israël wordt door de VN-Veiligheidsraad niet veroordeeld voor het bombardement op een VN-post in Libanon. De Verenigde Staten hebben zo'n veroordeling verhinderd. China had er nochtans op aangedrongen. Een van de vier gedode VN-waarnemers kwam uit China.

De raad bereikte overeenstemming over een aanzienlijk zwakkere verklaring, waarin de aanval ,,verontrustend'' wordt genoemd.

Dat bewijst nog eens dat de VN-Veiligheidsraad niets heeft te betekenen.

Op VN-waarnemers mag gerust geschoten worden, zeker als een bepaald land vindt dat ze er niet thuishoren en plaats moeten maken voor een troepenmacht van de NAVO.

Misschien een goede scene voor Monty Python.

slegie · 28 juli 2006, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Israël wordt door de VN-Veiligheidsraad niet veroordeeld voor het bombardement op een VN-post in Libanon. De Verenigde Staten hebben zo'n veroordeling verhinderd. China had er nochtans op aangedrongen. Een van de vier gedode VN-waarnemers kwam uit China.

De raad bereikte overeenstemming over een aanzienlijk zwakkere verklaring, waarin de aanval ,,verontrustend'' wordt genoemd.

Dat bewijst nog eens dat de VN-Veiligheidsraad niets heeft te betekenen.

Op VN-waarnemers mag gerust geschoten worden, zeker als een bepaald land vindt dat ze er niet thuishoren en plaats moeten maken voor een troepenmacht van de NAVO.

Misschien een goede scene voor Monty Python.

De VN is het speeltje van de VS en zolang er geen amerikaantjes worden afgeknald is er toch geen probleem of wel?

La Chunga · 28 juli 2006, 11:09

Volgens mij kan men best nagaan wat precies de opdracht van UNFIL is en dat kan men via de factsheet van de Verenigde Naties (www.un.org/Depts/dpko/missions/unifil/factsheet.pdf)

Het doel van UNFIL (omschreven in resolutie 425) was toezien op de terugtrekking van Israël uit de zogenaamde 'blauwe zone' (een strook van 121 km in het zuiden van Libanon) en om de opvulling van dit vacuüm door de Libanese overheid te begeleiden. Daarnaast heeft UNFIL een peacekeeping-mandaat en dit betekent waken over het uitblijven van vijandigheden door geen wapens toe te laten in de zone.

Nu ga ik even verduidelijken wat zo'n peacekeeping-mandaat inhoudt.
Het organiseren van sociale patrouilles moet de UN-mensen toelaten om allerhande informatie in te winnen over wie wat doet in het mandaatgebied en dit in hoofdzaak door gesprekken met de plaatselijke bevolking.
Verder ondersteunt dergelijk mandaat de humanitaire hulpverlening.
Belangrijk zijn de observatieopdrachten die worden uitgevoerd via zgn. OP's (Observation Post). Die OP's worden langs de te controleren zone geplaatst (in deze dus de 'Blue Line') en staan midden een 'Separationzone'. In deze scheidingszone is geen enkele vorm van bewapening toegelaten tenzij die welke in het mandaat zijn vermeld (in deze de politie en het reguliere leger van Libanon). Israëlische of Hezbollah-wapens zijn niet toegelaten.

Sedert 2001 stelde de UN voortdurende schendingen vast door Hezbollah (beschieting Israël) waarop Israël het Libanese luchtruim schond door 'represaille-aanvallen' op illegale Hezbollah-raketstellingen in de 'Blue Zone'.
In januari 2006 nemen de raketaanvallen in frequentie toe en roept Annan de Libanese regering op om dringend op te treden tegen de schending door Hezbollah. Er verandert niets en daarom vind ik het ook nogal hypocriet dat zoveel politici doen alsof alles zo onverwacht komt. Het niet goedkeuren van een veroordeling van de aanval op een UN-post door Israël, moet zeker in dit licht worden gezien.
Wanneer onlangs twee Israëlische soldaten worden ontvoerd, besluit IDF (Israelic Defence Forces) over te gaan tot indringende maatregelen (lees: bombardementen over gans Libanon) om de dreiging die Hezbollah vormt in de 'Blue Zone' weg te nemen. Een mens kan zich hierbij vragen stellen.

Omdat deze thread gaat over het feit indien de OP bewust door de Israëli's onder vuur werd genomen, geef ik graag nog deze info mee:
Het mandaat van UNFIL loopt in principe af per 31 juli 2006.

Veronderstel dat ik iets weg wil, ga ik dat iets dan bewust bombarderen, als ik weet dat het binnen enkele dagen automatisch verdwijnt?
Wel kan van bewuste bombardering sprake zijn, indien een verlenging van het mandaat in het verschiet ligt.

Aan de ene kant vind ik dat Israël recht heeft op zelfverdediging, hoewel de omvang ervan nu als niet-proportioneel mag worden omschreven. Anderszijds vind ik de Hezbollah-houding verachtelijk omdat ze onschuldigen als schild gebruiken.
Verder is de houding van de internationale gemeenschap bijzonder hypocriet omdat er reeds jaren - en zeker de laatste maanden - iets lag te broeden.
Tot slot betwijfel ik - lettend op de afloop van het mandaat - dat Israël bewust een UN-post zou gaan bombarderen. UN-posten die moesten liggen in een gebied waar geen Hezbollah-bewapening mocht zijn, maar die - cfr. oproep Annan - er wel was.

werkgroep morkhoven · 28 juli 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Volgens mij kan men best nagaan wat precies de opdracht van UNFIL is en dat kan men via de factsheet van de Verenigde Naties (www.un.org/Depts/dpko/missions/unifil/factsheet.pdf)

Het doel van UNFIL (omschreven in resolutie 425) was toezien op de terugtrekking van Israël uit de zogenaamde 'blauwe zone' (een strook van 121 km in het zuiden van Libanon) en om de opvulling van dit vacuüm door de Libanese overheid te begeleiden. Daarnaast heeft UNFIL een peacekeeping-mandaat en dit betekent waken over het uitblijven van vijandigheden door geen wapens toe te laten in de zone.

Nu ga ik even verduidelijken wat zo'n peacekeeping-mandaat inhoudt.
Het organiseren van sociale patrouilles moet de UN-mensen toelaten om allerhande informatie in te winnen over wie wat doet in het mandaatgebied en dit in hoofdzaak door gesprekken met de plaatselijke bevolking.
Verder ondersteunt dergelijk mandaat de humanitaire hulpverlening.
Belangrijk zijn de observatieopdrachten die worden uitgevoerd via zgn. OP's (Observation Post). Die OP's worden langs de te controleren zone geplaatst (in deze dus de 'Blue Line') en staan midden een 'Separationzone'. In deze scheidingszone is geen enkele vorm van bewapening toegelaten tenzij die welke in het mandaat zijn vermeld (in deze de politie en het reguliere leger van Libanon). Israëlische of Hezbollah-wapens zijn niet toegelaten.

Sedert 2001 stelde de UN voortdurende schendingen vast door Hezbollah (beschieting Israël) waarop Israël het Libanese luchtruim schond door 'represaille-aanvallen' op illegale Hezbollah-raketstellingen in de 'Blue Zone'.
In januari 2006 nemen de raketaanvallen in frequentie toe en roept Annan de Libanese regering op om dringend op te treden tegen de schending door Hezbollah. Er verandert niets en daarom vind ik het ook nogal hypocriet dat zoveel politici doen alsof alles zo onverwacht komt. Het niet goedkeuren van een veroordeling van de aanval op een UN-post door Israël, moet zeker in dit licht worden gezien.
Wanneer onlangs twee Israëlische soldaten worden ontvoerd, besluit IDF (Israelic Defence Forces) over te gaan tot indringende maatregelen (lees: bombardementen over gans Libanon) om de dreiging die Hezbollah vormt in de 'Blue Zone' weg te nemen. Een mens kan zich hierbij vragen stellen.

Omdat deze thread gaat over het feit indien de OP bewust door de Israëli's onder vuur werd genomen, geef ik graag nog deze info mee:
Het mandaat van UNFIL loopt in principe af per 31 juli 2006.

Veronderstel dat ik iets weg wil, ga ik dat iets dan bewust bombarderen, als ik weet dat het binnen enkele dagen automatisch verdwijnt?
Wel kan van bewuste bombardering sprake zijn, indien een verlenging van het mandaat in het verschiet ligt.

Aan de ene kant vind ik dat Israël recht heeft op zelfverdediging, hoewel de omvang ervan nu als niet-proportioneel mag worden omschreven. Anderszijds vind ik de Hezbollah-houding verachtelijk omdat ze onschuldigen als schild gebruiken.
Verder is de houding van de internationale gemeenschap bijzonder hypocriet omdat er reeds jaren - en zeker de laatste maanden - iets lag te broeden.
Tot slot betwijfel ik - lettend op de afloop van het mandaat - dat Israël bewust een UN-post zou gaan bombarderen. UN-posten die moesten liggen in een gebied waar geen Hezbollah-bewapening mocht zijn, maar die - cfr. oproep Annan - er wel was.

Duizend doden (als we de Palestijnen en de mensen die nog onder het puin liggen, er mogen bijrekenen), honderdduizenden vluchtelingen: een mooi 'recht op zelfverdediging' !

Chipie · 28 juli 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Duizend doden (als we de Palestijnen en de mensen die nog onder het puin liggen, er mogen bijrekenen), honderdduizenden vluchtelingen: een mooi 'recht op zelfverdediging' !

Als 't erbij blijft...
Fundamentalisten zijn immers niet vlug van aannemen...

La Chunga · 28 juli 2006, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Duizend doden (als we de Palestijnen en de mensen die nog onder het puin liggen, er mogen bijrekenen), honderdduizenden vluchtelingen: een mooi 'recht op zelfverdediging' !

U leest blijkbaar slechts die woorden die u goed uitkomen?

U vergat te lezen dat ik de omvang van die zelfverdediging in vraag stel.

Ik kies geen partij omdat aan de handen van beide partijen bloed kleeft. Wel heb ik moeilijkheden met het gemak waarmee velen Israël veroordelen maar nalaten met dezelfde stelligheid de evengrote walgelijkheid van Hezbollah aan te stippen.

Veel van die mensen vinden oorlog vreselijk en dat is zo. Maar velen vinden uitsluitend de oorlog die Israël voert vreselijk, oorlogswreedheden door anderen zijn dan weer rechtmatige daden van 'vrijheidsstrijders'.
Misschien kunnen die mensen eens de eigenheid van een organisatie als Hezbollah nagaan en zich de vraag stellen indien ze strijden voor iets of eenvoudigweg tegen iets.

werkgroep morkhoven · 28 juli 2006, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

U leest blijkbaar slechts die woorden die u goed uitkomen?

U vergat te lezen dat ik de omvang van die zelfverdediging in vraag stel.

Ik kies geen partij omdat aan de handen van beide partijen bloed kleeft. Wel heb ik moeilijkheden met het gemak waarmee velen Israël veroordelen maar nalaten met dezelfde stelligheid de evengrote walgelijkheid van Hezbollah aan te stippen.

Veel van die mensen vinden oorlog vreselijk en dat is zo. Maar velen vinden uitsluitend de oorlog die Israël voert vreselijk, oorlogswreedheden door anderen zijn dan weer rechtmatige daden van 'vrijheidsstrijders'.
Misschien kunnen die mensen eens de eigenheid van een organisatie als Hezbollah nagaan en zich de vraag stellen indien ze strijden voor iets of eenvoudigweg tegen iets.

U hebt het steeds over het 'recht op zelfverdediging', een uitdrukking die u van de regering Bush hebt overgenomen.

Misschien toch even herhalen zodat het misschien langzaam bij u kan doordringen: Duizend doden (als we de Palestijnen en de mensen die nog onder het puin liggen, er mogen bijrekenen), honderdduizenden vluchtelingen: een mooi 'recht op zelfverdediging' !

Chipie · 28 juli 2006, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

U hebt het steeds over het 'recht op zelfverdediging', een uitdrukking die u van de regering Bush hebt overgenomen.

Misschien toch even herhalen zodat het misschien langzaam bij u kan doordringen: Duizend doden (als we de Palestijnen en de mensen die nog onder het puin liggen, er mogen bijrekenen), honderdduizenden vluchtelingen: een mooi 'recht op zelfverdediging' !

Dus Israël heeft geen recht op zelfverdediging?

La Chunga · 28 juli 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

U hebt het steeds over het 'recht op zelfverdediging', een uitdrukking die u van de regering Bush hebt overgenomen.

Misschien toch even herhalen zodat het misschien langzaam bij u kan doordringen: Duizend doden (als we de Palestijnen en de mensen die nog onder het puin liggen, er mogen bijrekenen), honderdduizenden vluchtelingen: een mooi 'recht op zelfverdediging' !

Ik neem geen zaken over van een gedraind brain, mijn beste (wat de waarde van uw argumentatie ook moge zijn), maar ik wil wel even uw al even gedrainde redenering meenemen:
Hezbollah vuurt al jaren hun 'speelgoedraketjes' af (sedert januari 2006 intensiever dan ooit - lees het UN-rapport dat ik als link meegaf erop na) op burgerdoelwitten in Israël en Israël moet zich dit - volgens uw 'humane' ingesteldheid - laten welgevallen?

U hebt gewoon een probleem met de realiteit maar vooral ontbreekt het u aan objectief beoordelingsvermogen.
Degenen met wie u sympathiseert mogen geweld gebruiken, de anderen moeten zich dat laten welgevallen.

werkgroep morkhoven · 28 juli 2006, 12:10

Israël verontschuldigde zich voor de 'vergissing' en de Verenigde Staten wist te voorkomen dat de VN-Veiligheidsraad de aanslag op de VN-post niet veroordeelde en dat er zelfs geen onderzoek naar komt.

Zowel de Verenigde Staten als Israël echter willen de VN-troepen uit Libanon weg en vervangen door NAVO-troepen.

Van een 'vergissing' was dus geen sprake. Dit was een doelbewuste actie die gevolgd werd door de terugtrekking van het Australische VN-regiment uit Zuid-Libanon. Australië pleitte bij die gelegenheid voor de installatie van ...
NAVO-troepen.

------

http://www.nrc.nl/buitenland/article399205.ece

Beschietingen gingen door

Waarnemers eisten 10 keer einde aanval

New York, 27 juli. VN-waarnemers in het zuiden van Libanon hebben het Israëlische leger dinsdag tien keer gebeld dat hun post in Khiam gevaar liep door aanvallen van Israëlische beschietingen. Dat schrijft de VN in een voorlopig rapport over de dood van vier VN-waarnemers.

Even zovele keren kregen de waarnemers de verzekering dat de Israëlische luchtaanvallen en artilleriebeschietingen zouden stoppen. Toen die echter toch doorgingen, schakelde de commandant van de VN-vredesmacht in Zuid-Libanon topfunctionarissen op het VN-hoofdkantoor in New York in. Maar ook hun diplomatieke interventie mocht niet baten.

In de VN-Veiligheidsraad zei Jane Lute, plaatsvervangend hoofd ‘vredesoperaties’, gisteren dat zij en plaatsvervangend secretaris-generaal Mark Malloch Brown persoonlijk hadden gebeld met de missie van Israël bij de VN om een eind te maken aan de beschietingen.Na zes uur van aanhoudende beschietingen werd de drie verdieping tellende waarnemerspost bij Khiam, duidelijk als zodanig gemarkeerd, omstreeks half acht ’s avonds voluit geraakt. Vier waarnemers (uit China, Finland, Oostenrijk en Canada) kwamen om. Ze stonden onder operationele leiding van de vredesmacht UNIFIL in het zuiden van Libanon.

De „tragische” gebeurtenis leidde gisteren tot verbale strijd tussen VN-topman Kofi Annan en premier Olmert van Israël. Annan concludeerde dat de waarnemers „blijkbaar met opzet doelwit” waren. Olmert („ongepast voor de VN”) nam dat niet en zei dat sprake was geweest van een „vergissing”. Later spraken beiden telefonisch met elkaar. Olmert zegde een diepgaand onderzoek toe – maar geen gezamenlijk onderzoek met de VN, zoals Annan wilde.

Vannacht gingen de leden van de VN-Veiligheidsraad na urenlang gesteggel uit elkaar zonder het eens te zijn geworden over een verklaring. China (actief omdat een van zijn landgenoten slachtoffer is) wilde een scherpe tekst, waarin „elke opzettelijke aanval op VN-personeel” wordt veroordeeld. De VS wilden daar niet van weten. Een woordvoerder van het Witte Huis zei dat Israël het onderzoek op een „volstrekt open wijze” zal uitvoeren. (AP, Reuters)

Flippend Rund · 28 juli 2006, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dus Israël heeft geen recht op zelfverdediging?

Citaat:

Israel's chief of staff, Lt Gen Dan Halutz, told Israel's Channel 10: "If the soldiers are not returned, we will turn Lebanon's clock back 20 years.

Dat zei die man op 12 juli. Hezbollah is dus blijkbaar niet het doelwit. Vind je zoiets nu een normale zaak? Een gans land straffen voor de ontvoering van 2 soldaten? Israel heeft nota bene driekwart van de Hamas regering ontvoerd uit de Palestijnse gebieden.

Chipie · 28 juli 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat zei die man op 12 juli. Hezbollah is dus blijkbaar niet het doelwit. Vind je zoiets nu een normale zaak? Een gans land straffen voor de ontvoering van 2 soldaten? Israel heeft nota bene driekwart van de Hamas regering ontvoerd uit de Palestijnse gebieden.

Als dat de enige reden zou zijn, dan zou dat idd absurd en misdadig zijn...
Zou het?

27 juli 2006, 18:08	#101
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Misschien wat betere informatie? Kissing cousins: The UN and Hezbollah flags fly side by side at the UN observer post. (Pic thanks to Michelle Malkin) By Andrew Bolt Herald Sun http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/ Thursday, July 27, 2006 at 09:22am The lynching of Israel continues, this time with United Nations boss Kofi Annan accusing it of the “apparently deliberate targetting” of a UN observation post, killing four observers. The usual suspects are now running with this line, with The Age front page screaming: “UN told: please explain.’’ The venom against Israel - as splashed about by former Deputy Prime Minsiter Tim Fischer on ABC 774 this morning - is extraordinary. Do these people seriously think Israel aims to kill UN staff, and that this was not simply - as Israel insists - a tragic mistake? What makes Annan’s allegation so unforgiveable is that his UN Interim Force in Lebanon has been warning for days about what almost certainly caused this tragedy. Hezbollah fighters, who have already been firing behind screens of women and children, have also been shooting from behind and next to the UN positions, presumably hoping Israel will not dare shoot back and risk exactly this kind of propaganda disaster. Read the UNIFIL press releases for yourself to learn that Hezbollah has not just shot at and seriously wounded UNIFIL observers - without any protest from Kofi Annan or The Age. You’ll also learn that UNIFIL has repeatedly reported Israeli shelling and bombing near UNIFIL outposts because Hezbollah fighters were shooting from right beside them . Says the UNIFIL press release of 20 July: Hezbollah firing was also reported from the immediate vicinity of the UN positions in Naquora and Maroun Al Ras areas at the time of the incidents (of Israeli return fire). Can the jeering critics of Israel stop catcalling for a minute and explain how Israel is to defend itself against an enemy that shoots from among women and children, and from behind UN soldiers? Can they explain why they are such apologists for terrorists? Can Annan explain why he did not call on Hezbollah to stop risking the lives of his staff, or pull them out when they were being used to screen terrorist fighters? UPDATE 1: More evidence. Retired Canadian Major General Lewis Mackenzie says he recently received emails from the Canadian peacekeeper killed at the UN post who’d told him that Hezbollah was using his post as cover. We received emails from him a few days ago, and he was describing the fact that he was taking fire within, in one case, three meters of his position for tactical necessity, not being targeted. Now that’s veiled speech in the military. What he was telling us was Hezbollah soldiers were all over his position and the IDF were targeting them. And that’s a favorite trick by people who don’t have representation in the UN. They use the UN as shields knowing that they can’t be punished for it. (Thanks to Little Green Footballs) UPDATE 2: Canada’s prime minister Steven Harper also makes sense: Canada’s Prime Minister Stephen Harper said an Israeli attack on a UN outpost that killed four, including a Canadian, was a “terrible tragedy” but not likely deliberate. At the same time, he questioned why the UN had manned the outpost in Lebanon near the Israeli border as bombs exploded all around. “We want to find out why this United Nations post was attacked and also why it remained manned during what is now, more or less, a war during obvious danger to these individuals,” he told reporters.

27 juli 2006, 21:03	#105
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Dat de Hezbollah-lafaards burgers als schild gebruiken wisten we al, dat doen die islamitische helden nu eenmaal overal, maar dat ze ook de VN als dekking gebruiken, is toch eigenlijk ma-gi-straal. Dan kun je je inderdaad afvragen wat die onnozelaar van een Annan eigenlijk nog meer kan doen om de onmacht van zijn VN te illustreren. __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)

28 juli 2006, 06:45	#107
Metal Tom Parlementslid Geregistreerd: 7 juli 2006 Locatie: Hellgië Berichten: 1.588	Je moet het maar doen. In de opening van uw tekst zeggen dat het om een 'tragic mistake' gaat en dan iets verder verklaren dat Israël het recht had om te schieten want dat er Hezbollah-strijders misbruik maakten van de positie (geen mistake dus maar een bewuste actie. Ook handig gedaan zijn uw bewijsstukken: de foto: kan van een andere positie zijn, kan gefotoshopt zijn, ... e-mails van een dode? commentaar van een generaal 'op rust' maw een man die niet of nauwelijks meer via officiële weg getraceerd kan worden Laatst gewijzigd door Metal Tom : 28 juli 2006 om 06:45.*

28 juli 2006, 11:09	#111
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Volgens mij kan men best nagaan wat precies de opdracht van UNFIL is en dat kan men via de factsheet van de Verenigde Naties (www.un.org/Depts/dpko/missions/unifil/factsheet.pdf) Het doel van UNFIL (omschreven in resolutie 425) was toezien op de terugtrekking van Israël uit de zogenaamde 'blauwe zone' (een strook van 121 km in het zuiden van Libanon) en om de opvulling van dit vacuüm door de Libanese overheid te begeleiden. Daarnaast heeft UNFIL een peacekeeping-mandaat en dit betekent waken over het uitblijven van vijandigheden door geen wapens toe te laten in de zone. Nu ga ik even verduidelijken wat zo'n peacekeeping-mandaat inhoudt. Het organiseren van sociale patrouilles moet de UN-mensen toelaten om allerhande informatie in te winnen over wie wat doet in het mandaatgebied en dit in hoofdzaak door gesprekken met de plaatselijke bevolking. Verder ondersteunt dergelijk mandaat de humanitaire hulpverlening. Belangrijk zijn de observatieopdrachten die worden uitgevoerd via zgn. OP's (Observation Post). Die OP's worden langs de te controleren zone geplaatst (in deze dus de 'Blue Line') en staan midden een 'Separationzone'. In deze scheidingszone is geen enkele vorm van bewapening toegelaten tenzij die welke in het mandaat zijn vermeld (in deze de politie en het reguliere leger van Libanon). Israëlische of Hezbollah-wapens zijn niet toegelaten. Sedert 2001 stelde de UN voortdurende schendingen vast door Hezbollah (beschieting Israël) waarop Israël het Libanese luchtruim schond door 'represaille-aanvallen' op illegale Hezbollah-raketstellingen in de 'Blue Zone'. In januari 2006 nemen de raketaanvallen in frequentie toe en roept Annan de Libanese regering op om dringend op te treden tegen de schending door Hezbollah. Er verandert niets en daarom vind ik het ook nogal hypocriet dat zoveel politici doen alsof alles zo onverwacht komt. Het niet goedkeuren van een veroordeling van de aanval op een UN-post door Israël, moet zeker in dit licht worden gezien. Wanneer onlangs twee Israëlische soldaten worden ontvoerd, besluit IDF (Israelic Defence Forces) over te gaan tot indringende maatregelen (lees: bombardementen over gans Libanon) om de dreiging die Hezbollah vormt in de 'Blue Zone' weg te nemen. Een mens kan zich hierbij vragen stellen. Omdat deze thread gaat over het feit indien de OP bewust door de Israëli's onder vuur werd genomen, geef ik graag nog deze info mee: Het mandaat van UNFIL loopt in principe af per 31 juli 2006. Veronderstel dat ik iets weg wil, ga ik dat iets dan bewust bombarderen, als ik weet dat het binnen enkele dagen automatisch verdwijnt? Wel kan van bewuste bombardering sprake zijn, indien een verlenging van het mandaat in het verschiet ligt. Aan de ene kant vind ik dat Israël recht heeft op zelfverdediging, hoewel de omvang ervan nu als niet-proportioneel mag worden omschreven. Anderszijds vind ik de Hezbollah-houding verachtelijk omdat ze onschuldigen als schild gebruiken. Verder is de houding van de internationale gemeenschap bijzonder hypocriet omdat er reeds jaren - en zeker de laatste maanden - iets lag te broeden. Tot slot betwijfel ik - lettend op de afloop van het mandaat - dat Israël bewust een UN-post zou gaan bombarderen. UN-posten die moesten liggen in een gebied waar geen Hezbollah-bewapening mocht zijn, maar die - cfr. oproep Annan - er wel was. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain Laatst gewijzigd door La Chunga : 28 juli 2006 om 11:30.

27 juli 2006, 18:45	#104
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Het is ondertussen duidelijk dat de IDF op de hoogte was van het gevaar dan de VN-soldaten liepen. En toch kozen ze ervoor om door te gaan met hun aanvallen. Eerste uitleg "het was een ongeluk" kon dus al direct naar de prullenmand verdwijnen. Dan komt excuus 2 "hezbollah gebruikte de post als schild". De ultieme uitleg voor elk niet-Hezbollah slachtoffer. Maar zelfs als dat klopt, rechtvaardigt dat niet om door te gaan met de aanvallen, want ze waren op de hoogte dat de VN-soldaten gevaar liepen. Het doel is duidelijk om UNIFIL op te doeken. Dan zijn ze ineens van die verveldende pottekijkers verlost en kunnen ze helemaal hun gang gaan. En het is al aan het lukken: Australië trekt zijn VN-soldaten al terug. Hoe doorzichtiger kan een plan eigenlijk zijn?

28 juli 2006, 07:07	#108
Metal Tom Parlementslid Geregistreerd: 7 juli 2006 Locatie: Hellgië Berichten: 1.588	Wel, wel. Ik heb eens een halfuurtje gestoken in het opzoeken van de doelbewuste foto en ik heb hem gevonden. Verschenen op 15 augustus 2002 in de Canadian Jewish news. http://www.cjnews.com/pastissues/02/aug15-02/main.asp M.a.w., dit zegt NIETS over het huidige incident. Graag iets meer feiten en iets minder propaganda.

28 juli 2006, 09:59	#109
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Israël wordt door de VN-Veiligheidsraad niet veroordeeld voor het bombardement op een VN-post in Libanon. De Verenigde Staten hebben zo'n veroordeling verhinderd. China had er nochtans op aangedrongen. Een van de vier gedode VN-waarnemers kwam uit China. De raad bereikte overeenstemming over een aanzienlijk zwakkere verklaring, waarin de aanval ,,verontrustend'' wordt genoemd. Dat bewijst nog eens dat de VN-Veiligheidsraad niets heeft te betekenen. Op VN-waarnemers mag gerust geschoten worden, zeker als een bepaald land vindt dat ze er niet thuishoren en plaats moeten maken voor een troepenmacht van de NAVO. Misschien een goede scene voor Monty Python.

28 juli 2006, 12:10	#118
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Israël verontschuldigde zich voor de 'vergissing' en de Verenigde Staten wist te voorkomen dat de VN-Veiligheidsraad de aanslag op de VN-post niet veroordeelde en dat er zelfs geen onderzoek naar komt. Zowel de Verenigde Staten als Israël echter willen de VN-troepen uit Libanon weg en vervangen door NAVO-troepen. Van een 'vergissing' was dus geen sprake. Dit was een doelbewuste actie die gevolgd werd door de terugtrekking van het Australische VN-regiment uit Zuid-Libanon. Australië pleitte bij die gelegenheid voor de installatie van ... NAVO-troepen. ------ http://www.nrc.nl/buitenland/article399205.ece Beschietingen gingen door Waarnemers eisten 10 keer einde aanval New York, 27 juli. VN-waarnemers in het zuiden van Libanon hebben het Israëlische leger dinsdag tien keer gebeld dat hun post in Khiam gevaar liep door aanvallen van Israëlische beschietingen. Dat schrijft de VN in een voorlopig rapport over de dood van vier VN-waarnemers. Even zovele keren kregen de waarnemers de verzekering dat de Israëlische luchtaanvallen en artilleriebeschietingen zouden stoppen. Toen die echter toch doorgingen, schakelde de commandant van de VN-vredesmacht in Zuid-Libanon topfunctionarissen op het VN-hoofdkantoor in New York in. Maar ook hun diplomatieke interventie mocht niet baten. In de VN-Veiligheidsraad zei Jane Lute, plaatsvervangend hoofd ‘vredesoperaties’, gisteren dat zij en plaatsvervangend secretaris-generaal Mark Malloch Brown persoonlijk hadden gebeld met de missie van Israël bij de VN om een eind te maken aan de beschietingen.Na zes uur van aanhoudende beschietingen werd de drie verdieping tellende waarnemerspost bij Khiam, duidelijk als zodanig gemarkeerd, omstreeks half acht ’s avonds voluit geraakt. Vier waarnemers (uit China, Finland, Oostenrijk en Canada) kwamen om. Ze stonden onder operationele leiding van de vredesmacht UNIFIL in het zuiden van Libanon. De „tragische” gebeurtenis leidde gisteren tot verbale strijd tussen VN-topman Kofi Annan en premier Olmert van Israël. Annan concludeerde dat de waarnemers „blijkbaar met opzet doelwit” waren. Olmert („ongepast voor de VN”) nam dat niet en zei dat sprake was geweest van een „vergissing”. Later spraken beiden telefonisch met elkaar. Olmert zegde een diepgaand onderzoek toe – maar geen gezamenlijk onderzoek met de VN, zoals Annan wilde. Vannacht gingen de leden van de VN-Veiligheidsraad na urenlang gesteggel uit elkaar zonder het eens te zijn geworden over een verklaring. China (actief omdat een van zijn landgenoten slachtoffer is) wilde een scherpe tekst, waarin „elke opzettelijke aanval op VN-personeel” wordt veroordeeld. De VS wilden daar niet van weten. Een woordvoerder van het Witte Huis zei dat Israël het onderzoek op een „volstrekt open wijze” zal uitvoeren. (AP, Reuters)