multiculturele samenleving

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het effect van Zakaria mag dan bestaan tot zekere hoogte, het maakt maar één facet van een complexe werkelijkheid uit.

Ook moet hier een derde debat worden afgescheiden: dat van economische achterstand. Door alle debatten (migratie, multicultuur, economische achterstand) op één hoop te gooien, schep je nodeloze verwarring.

Kijk, er is één verdienste van ons uit de hand gelopen systeem van sociale "correcties" : de harde meetbaarheid van stellingen zoals deze die Zakaria poneert. Door enkele databanken aan elkaar te koppelen kan je met een exact cijfer op de proppen komen. Ik stel anderzijds keer op keer vast dat de politiek die vandaag de lakens uitdeelt, bijzonder weigerachtig staat tegenover dat soort van analyses. In een onbewaakt moment kan je bij figuren als Vandenbroucke tussen de regels door wel een paar frappante vaststellingen doen. Vaststellingen die hoogst onverkoopbaar zijn (wegens niet te verkroppen) binnen z'n eigen politieke formatie.

Zie dit dus eens als een uitnodiging om de test te doen: maak eens de match tussen enerzijds de objectieve cijfers en de klaagzang van sommige groepen in deze samenleving dat ze cultureel in de verdrukking zitten. Hoeveel uitkeringsgerechtigden? Hoeveel drop-outs uit het onderwijs? Hoeveel eindeloze jankers die alle truken van de foor bespelen om aan de inquisitie van de diensten voor arbeidsbemiddeling te ontsnappen? Hoeveel oneigenlijke systeempjes om uitkeringen te maximaliseren?

Bovendien: racisme is een realiteit, d�*t ga ik nooit ontkennen. Maar: racisme is NIET de verklaring voor de marginalisering van sommige bevolkingsgroepen. D�*t is pure volksverlakkerij. Zoals ik reeds eerder stelde: het is een poging om in te spelen op dat hardnekkige schuldgevoel dat ons nog steeds blijft achtervolgen. Jammergenoeg voor zij die het regelmatig nog eens uit de kast halen, blijkt een steeds groter deel van de bevolking zich daarvan reeds bevrijd te hebben.

Culturen zijn geen bibelots die je onder een stolpje zet om ze te collectioneren. Ze zijn uitermate dynamisch en de economische realiteit bepaalt in die dynamiek de essentiële richting. Een bevolkingsgroep kan zich slechts de luxe permitteren om zich volledig in zichzelf te keren wanneer ze van overheidswege voldoende uit de economische wind wordt gezet. Ik neem het niemand kwalijk dat ie zich niet wenst te integreren in de samenleving, dat ie geen aansluiting wil zoeken bij de richting die de schapenkudde neemt... ik kan er zelfs heel veel bewondering voor opbrengen. Maar dan enkel wanneer de persoon in kwestie ook de volle verantwoordelijkheid voor die keuze opneemt. Spuwen in de hand die je voorziet van je bestaansmiddelen is triest en laf. Ondankbaarheid neem ik zelfs niet eens mee in de overweging.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat mag je tegen de Rand-fans en andere verlichtingsfundamentalisten zeggen



Fareed Zakaria spreekt over de problematiek van "gemakkelijk verdiend geld". Persoonlijk vind ik dat kortzichtig. Er wordt ook veel aan desinformatie gedaan. Neem nu het bericht dat één op vijf werklozen nooit werkte: puur propaganda.

Die "nooit-gewerkten" zijn immers voor het merendeel schoolverlaters. Wie het over probleemgevallen heeft zou moeten schrijven ....% van de langdurig werklozen heeft nooit gewerkt, en ...% van de werklozen zijn langdurig werkloos. Zo kom je misschien aan 10% van 10%, dus 1% ipv 20%.

Het effect van Zakaria mag dan bestaan tot zekere hoogte, het maakt maar één facet van een complexe werkelijkheid uit.

Ook moet hier een derde debat worden afgescheiden: dat van economische achterstand. Door alle debatten (migratie, multicultuur, economische achterstand) op één hoop te gooien, schep je nodeloze verwarring.

Bijna 29000 "schoolverlaters" die na 5 jaar nog nooit gewerkt hebben afdoen als pure propaganda? 6 % van alle werklozen samen, pure propaganda? Meer dan 56 % van die "schoolverlaters" die na 2 jaar nog steeds werkloos zijn, pure propaganda?
Nodeloze verwarring geschept door naakte cijfers?

[Boadicea]

Cijfers, daar kan men alles mee bewijzen. De criminaliteit moet volgens de laatste statistieken in de krant algemeen gedaald zijn. Wat merk ik als ik alle cijfers optel? Er zijn opvallend veel minder handtasdiefstallen, maar opvallend veel meer moorden en geweldplegingen. We moeten ons duidelijk veiliger voelen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Culturen zijn geen bibelots die je onder een stolpje zet om ze te collectioneren. Ze zijn uitermate dynamisch en de economische realiteit bepaalt in die dynamiek de essentiële richting. Een bevolkingsgroep kan zich slechts de luxe permitteren om zich volledig in zichzelf te keren wanneer ze van overheidswege voldoende uit de economische wind wordt gezet. Ik neem het niemand kwalijk dat ie zich niet wenst te integreren in de samenleving, dat ie geen aansluiting wil zoeken bij de richting die de schapenkudde neemt... ik kan er zelfs heel veel bewondering voor opbrengen. Maar dan enkel wanneer de persoon in kwestie ook de volle verantwoordelijkheid voor die keuze opneemt. Spuwen in de hand die je voorziet van je bestaansmiddelen is triest en laf. Ondankbaarheid neem ik zelfs niet eens mee in de overweging.

Daarom moeten die drie debatten (onder)scheiden worden. Wanneer bv een groep jongeren verwaarloosd en onopgevoed de straten onveilig maakt, is dit ontolereerbaar, maar tevens is het belangrijk te zien waarom ze verwaarloosd zijn. Die hebben er niet voor gekozen om geboren te worden in een cultureel-ontworteld gezin.

Multicultureel burgerschap vraagt dat iedereen zijn verantwoordelijkheid verdraagzaam opneemt, en dat er kordaat wordt opgetreden tegen ammokmakers, maar ook tegen huisjesmelkers.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Cijfers, daar kan men alles mee bewijzen. De criminaliteit moet volgens de laatste statistieken in de krant algemeen gedaald zijn. Wat merk ik als ik alle cijfers optel? Er zijn opvallend veel minder handtasdiefstallen, maar opvallend veel meer moorden en geweldplegingen. We moeten ons duidelijk veiliger voelen.

Bewijs?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daarom moeten die drie debatten (onder)scheiden worden. Wanneer bv een groep jongeren verwaarloosd en onopgevoed de straten onveilig maakt, is dit ontolereerbaar, maar tevens is het belangrijk te zien waarom ze verwaarloosd zijn. Die hebben er niet voor gekozen om geboren te worden in een cultureel-ontworteld gezin.

Multicultureel burgerschap vraagt dat iedereen zijn verantwoordelijkheid verdraagzaam opneemt, en dat er kordaat wordt opgetreden tegen ammokmakers, maar ook tegen huisjesmelkers.

Je moet geen subdebatten voeren zolang je geen samenhangende visie op de globale problematiek hebt. Wat jij voorstelt is een mogelijke tweede stap in het ontrafelen van de knoop en het valt dan nog te betwijfelen of die wel leidt tot zinvolle conclusies.

Eén van de mysteries die ik recent heb horen aanvoeren vanuit verschillende politieke windstreken is deze van de afnemende integratiegraad van sommige bevolkingsgroepen. Er is zeker een tijd geweest dat de heersende politiek dacht dat het probleem zich wel vanzelf zou oplossen; dat integratie (en misschien op termijn zelfs assimilatie) zich over een paar generaties heen automatisch zou voltrekken. Welnu, dat is niet het geval. Integendeel, leerkrachten merken dat de kinderen van de jongelui die ze een tien- of vijftiental jaar eerder in de klas hadden zich zelfs nog taalonkundiger en algemeen meer achtergesteld aandienen dan hun ouders. Anders gesteld: er is een bijna criminele nalatigheid toe te schrijven aan al die "bestuurders" die decennialang de boel hebben laten verrotten. En in dat licht klinkt de projectie van de "schuld"; het wijten van de problemen aan de mentaliteit van (een groot deel) van de [autochtone] bevolking wel bijzonder zuur; zelfs wraakroepend...

En de hoofdreden is vooral dat het systeem van sociale voorzieningen gekoppeld aan een volslagen misplaatste omzichtigheid in naam van een nooit voldragen visie op multiculturaliteit door de heersende politiek het cultureel isolement hebben mogelijk gemaakt. Immers, multiculturaliteit kan enkel groeien vanuit confrontatie en dit betekent zowel dat er wrijvingen moeten uitgeklaard worden als dat er bruggen worden geslagen. Maar in elk geval gaat het initiatief uit van de mensen in kwestie; je kan zoiets nooit van bovenaf decreteren. In het slechtste geval krijg je dan een nog intenser spanningsveld; in het beste geval een hele rist nieuwe, volslagen overbodige declaraties en inhoudsloze regelgeving. Te beginnen met dat fameuze begrip "multicultureel burgerschap". Neem de grondwet van 1831 en je vindt er alles in wat je nodig hebt. (veel méér dan je nodig hebt trouwens) Progressief kan je die newspeak dus allerminst noemen.

Burgerschap vereist dat iedereen z'n verantwoordelijkheid opneemt. Punt andere lijn. Meer adjectieven hoef je daar niet aan de koppelen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Je moet geen subdebatten voeren zolang je geen samenhangende visie op de globale problematiek hebt. Wat jij voorstelt is een mogelijke tweede stap in het ontrafelen van de knoop en het valt dan nog te betwijfelen of die wel leidt tot zinvolle conclusies.

Waarschijnlijk wel, want dan is duidelijker waarover je spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Eén van de mysteries die ik recent heb horen aanvoeren vanuit verschillende politieke windstreken is deze van de afnemende integratiegraad van sommige bevolkingsgroepen. Er is zeker een tijd geweest dat de heersende politiek dacht dat het probleem zich wel vanzelf zou oplossen; dat integratie (en misschien op termijn zelfs assimilatie) zich over een paar generaties heen automatisch zou voltrekken. Welnu, dat is niet het geval. Integendeel, leerkrachten merken dat de kinderen van de jongelui die ze een tien- of vijftiental jaar eerder in de klas hadden zich zelfs nog taalonkundiger en algemeen meer achtergesteld aandienen dan hun ouders. Anders gesteld: er is een bijna criminele nalatigheid toe te schrijven aan al die "bestuurders" die decennialang de boel hebben laten verrotten. En in dat licht klinkt de projectie van de "schuld"; het wijten van de problemen aan de mentaliteit van (een groot deel) van de [autochtone] bevolking wel bijzonder zuur; zelfs wraakroepend...

Het is moeilijk voor iedereen, en ik ben het ermee eens dat verrottigsstrategieën een slechte dienst zijn aan een multiculturele samenleving. Daarom is het goed simplisme te vermijden. Neem nu de taal. In België is er taalvrijheid, en dat betekent dat als morgen heel Brugge beslist om Portugees of Congolees te spreken, daar niets mis mee is. Blijft in Vlaanderen Nederlands de officiële voertaal. Joden zijn daarom meertalig, bv Hebreeuws-Nederlands, die kijken wel terug op 2000 jaar diaspora, niet op 20 jaar migratie.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En de hoofdreden is vooral dat het systeem van sociale voorzieningen gekoppeld aan een volslagen misplaatste omzichtigheid in naam van een nooit voldragen visie op multiculturaliteit door de heersende politiek het cultureel isolement hebben mogelijk gemaakt. Immers, multiculturaliteit kan enkel groeien vanuit confrontatie en dit betekent zowel dat er wrijvingen moeten uitgeklaard worden als dat er bruggen worden geslagen. Maar in elk geval gaat het initiatief uit van de mensen in kwestie; je kan zoiets nooit van bovenaf decreteren. In het slechtste geval krijg je dan een nog intenser spanningsveld; in het beste geval een hele rist nieuwe, volslagen overbodige declaraties en inhoudsloze regelgeving. Te beginnen met dat fameuze begrip "multicultureel burgerschap". Neem de grondwet van 1831 en je vindt er alles in wat je nodig hebt. (veel méér dan je nodig hebt trouwens) Progressief kan je die newspeak dus allerminst noemen.

De problematiek van de multiculturele samenleving is niet die van bepaalde subculturen, maar die van multiculturaliteit als principe.

Zoals in de Canadese grondwet: zie bv :

Canadian Diversity, Respecting our Differences

Je opmerking over de grondwet van 1831 is fout, want die had geen oog voor taalminderheden. De erkenning van het Nederlands kan als een soort groeien in multiculturalisme gezien worden. ook het kiesrecht was beperkt.

Multicultureel burgerschap heeft een legaal luik en een ethisch luik, die complementair werken. Het is keuze voor respect van verscheidenheid, itt assimilatie, minachting van verscheidenheid, conformisme of sociaal-homogeen-denken.

Je zou het kunnen zien als een uitbreiding van de privacy en de godsdienstvrijheid, maar wel in het kader van de mensenrechten, radicaal tegengesteld aan "de scheiding van geest en staat" die gepromoot wordt in "secessie.nu" en die tot monocultuur leidt.