(Libanon) In een oorlog zijn geen winnaars - Pagina 6

largo_w · 18 augustus 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

???

Mijn HYPOTHETISCHE voorbeeld voor het 'nuken' van de Franse kust was bedoeld om het verschil te duiden tussen een legitieme en illegitieme oorlogsdaad om je doel te bereiken.

Belachelijk hadden de generaals van WO2 een manier gevonden om de kust eerst plat te bombarderen en dan gewoon het land binnen te stappen met minder doden aan hun kant dan was dat gebeurt.

john bell hood · 18 augustus 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Bij de eerste golfoorlog was er een casus belli, bij de 2e niet.

De tweede golfoorlog was datgene doen wat in de eerste oorlog ten onrechte nagelaten werd.

Metal Tom · 18 augustus 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

wtf was dat tegen mij? vergelijk je mij john bell hood omdat hij en ik hetzelfde standpunt hebben over je belachelijke kijk op het pacifisme?

Was enkel bedoeld tegen JBH

C uit W · 18 augustus 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dresden was geen oorlogsmisdaad. Het bombarderen van steden die onder vijandelijke controle staan is gerechtvaardigd wanneer dit belangrijk is in het kader van de oorlogshandelingen.

?????
Waren de Britten bang dat de Duitsers ze gingen bekogelen met antiek en schilderijen ofzo?

Jozef, nu zwans je.

Vorenus · 18 augustus 2006, 11:15

Citaat:

Jozef, nog één die Dresden veroordeelt. En deze keer zit hij iets meer in jouw kamp!

Ik veroordeel de Bombardementen van Dresden, keulen, Londen,....

Hitler liet Londen bombarderen om de britten te demoraliseren, Dit hetzelfde door churchill op Duitse steden.

Deze bombardementen waren op burgers gemikt en dat is in mijn ogen een oorlogsmisdaad.

MAAR wanneer er burgers omkomen door een verdwaalde raket of bij bombardementen op militaire doelwitten zijn deze in mijn ogen geen oorlogsmisdaden.

john bell hood · 18 augustus 2006, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

En het oordeel van mensen die meer dan één nick nodig hebben om ze te verkondigen interesseren mij niet.

Wie zegt pacifist te zijn heeft niet de kennis om over oorlogen te oordelen.Uw uitlatingen bevestigen dit voortdurend.

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Pas op dit is niet helemaal correct. Dresden was te vergelijken met de v1 en v2 aanvallen van Hitler; pure wraakzucht en een poging tot demoralisatie van de vijand.

Dit is onjuist. Lees bv. Frederick Taylor's recente "Dresden: 13 February 1945".

In Dresden werden o.m. munitie, militaire radio's optische richtapparatuur, enz. gefabriceerd. Het was ook een belangrijk transportknooppunt.

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

?????
Waren de Britten bang dat de Duitsers ze gingen bekogelen met antiek en schilderijen ofzo?

Jozef, nu zwans je.

Ik stel voor dat u het meer recente werk van Frederick Taylor (en ook van Michael Burleigh) leest. In en rond Dresden werd heel wat militair materiaal gefabriceerd.

largo_w · 18 augustus 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dus dan is het doden van honderdduizenden burgers gelegitimeerd?

Je bekijkt het verkeerd. Honderdduizenden burger slachtoffers waren nodig om een fanatieke vijand zijn ogen doen op te trekken/miljoenen slachtoffers tegen te gaan (was het niet gebeurt dan was de oorlog tegen de keizer van japan nu nog bezig laten we daar duidelijk over zijn). Het is erg enzeer spijitg maar het had zeker niet anders gekund.

En daarmee deze zever want waarschijnlijk zal het fanatisme in het midden-oosten ooit ook zijn ogen moeten opentrekken.

We rechtvaardigen niks maar soms is actie nodig om de zwakkeren te verdedigen...

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Jozef, wat is het nu? Was Dresden nu militair belangrijk of was het wraak?

Als u het relevant historische werk gelezen had zou u het antwoord weten: Dresden was militair belangrijk omwille van zijn oorlogsindustrie en omwille van het verkeersknooppunt.

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Jawel, maar over de manier waarop valt te discussiëren

Wat hadden ze dan wel moeten doen?

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dus dan is het doden van honderdduizenden burgers gelegitimeerd?

Had u de dood van miljoen burgers in Korea, China, enz. verkozen?

Vorenus · 18 augustus 2006, 11:24

Met britse vlaggetjes naar Argetinië gaan en RULE BRITTANIA zingen.

De Argetijnen zouden van zoveel patriotisme de oorlog staken.

largo_w · 18 augustus 2006, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is onjuist. Lees bv. Frederick Taylor's recente "Dresden: 13 February 1945".

In Dresden werden o.m. munitie, militaire radio's optische richtapparatuur, enz. gefabriceerd. Het was ook een belangrijk transportknooppunt.

Niemand gaat ooit zeggen; ik heb zoveel mensen vermoord maar dat was niet nodig!

Dresden had misschien één �* twee wapen fabrieken en dan nog die zaten niet in het midden van de stad. Het feit is dat Dresden een antwoord was van Engeland tegen een bombardement van een haven in Groot-Britanië (ik ben de naam nu even kwijt), die bijna even bloedig was geweest. Je moet wel opletten dresden werd niet zomaar gebombardeerd; het werd platgegooid. De mensen zijn zelf in het water gesprongen dat door de stad vloeit om aan de vlammenzee te ontsnappen; waarna de britten zijn gaan schieten in het water. Het was pure wraak; valt niet te ontkennen (er bestaan van dat bombardement trouwens videobeelden).

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Niemand gaat ooit zeggen; ik heb zoveel mensen vermoord maar dat was niet nodig!

Dresden had misschien één �* twee wapen fabrieken en dan nog die zaten niet in het midden van de stad. Het feit is dat Dresden een antwoord was van Engeland tegen een bombardement van een haven in Groot-Britanië (ik ben de naam nu even kwijt), die bijna even bloedig was geweest. Je moet wel opletten dresden werd niet zomaar gebombardeerd; het werd platgegooid. De mensen zijn zelf in het water gesprongen dat door de stad vloeit om aan de vlammenzee te ontsnappen; waarna de britten zijn gaan schieten in het water. Het was pure wraak; valt niet te ontkennen (er bestaan van dat bombardement trouwens videobeelden).

Het spijt mij, maar het historisch onderzoek spreekt u tegen. Dresden had heel wat industrie. Het idee dat het zuiver een kunststad was is een fabeltje.
Overigens vielen er in Dresden veel minder doden dan bv. in Hamburg.

largo_w · 18 augustus 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het spijt mij, maar het historisch onderzoek spreekt u tegen. Dresden had heel wat industrie. Het idee dat het zuiver een kunststad was is een fabeltje.
Overigens vielen er in Dresden veel minder doden dan bv. in Hamburg.

Ja maar kijk eens naar de beelden van het bombardement je zal zien dat de stad expres gebombardeerd werd en vertel mij nu niet dat ze in historische gebouwen tanks aan het bouwen waren.

Er zijn zeker veel nazis bij vermoord maar hier ging het gewoon om mensen vermoorden en de vijand demoraliseren.

C uit W · 18 augustus 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Had u de dood van miljoen burgers in Korea, China, enz. verkozen?

Waarom zouden er miljoenen Chinezen en koreanen sterven (wat toch gebeurd is....)

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja maar kijk eens naar de beelden van het bombardement je zal zien dat de stad expres gebombardeerd werd en vertel mij nu niet dat ze in historische gebouwen tanks aan het bouwen waren.

Er zijn zeker veel nazis bij vermoord maar hier ging het gewoon om mensen vermoorden en de vijand demoraliseren.

Dat de stad opzettelijk gebombardeerd werd is nogal wiedes. Het was geen ongelukje. Dresden was het doelwit.
Niemand zegt dat de militaire productie plaatsvondt in de historische gebouwen. Maar de lichte militaire industrie was wel degelijk in Dresden zelf gelokaliseerd. Zoals u wel zult weten werden grootschalige militaire doelen in WOOII niet met precisieraketten aangevallen (bestonden nog niet) maar met bommentapijten vanop grote hoogte.

Jozef Ostyn · 18 augustus 2006, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom zouden er miljoenen Chinezen en koreanen sterven (wat toch gebeurd is....)

Een half jaar langer onder Japanse bezetting.

Vorenus · 18 augustus 2006, 11:37

Dresden 35000 doden 70000 gebouwen vernietigd (niet door bommen alleen maar ook door de brand, eerlijk zijn)

Bovendien werd de stelling van Taylor (Brit) brandhout gemaakt door Jorch Friedrich (Duitser) op 21 januari te berlijn in een debat met elkaar.

Andere bronnen

Jörg Friedrich 'De Brand'
Kurt Vonnegut (Amerikaans POW en ooggetuige) 'Slaughterhouse-Five, of The Children's Crusade'

18 augustus 2006, 11:24	#113
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Met britse vlaggetjes naar Argetinië gaan en RULE BRITTANIA zingen. De Argetijnen zouden van zoveel patriotisme de oorlog staken.

18 augustus 2006, 11:37	#120
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Dresden 35000 doden 70000 gebouwen vernietigd (niet door bommen alleen maar ook door de brand, eerlijk zijn) Bovendien werd de stelling van Taylor (Brit) brandhout gemaakt door Jorch Friedrich (Duitser) op 21 januari te berlijn in een debat met elkaar. Andere bronnen Jörg Friedrich 'De Brand' Kurt Vonnegut (Amerikaans POW en ooggetuige) 'Slaughterhouse-Five, of The Children's Crusade'