=?iso-8859-1?q?Les_avantages_du_r=E9chauffement_climatique_--_article_du_WSJ?=

biele wrote:
> "Flanagan" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
>>>
>>>
>>>> Le changement climatique n'aura évidemment pas que des avantages.
>>>
>>>
>>> Personne ne soutient cela, mais �* mon avis il y a pour nous tout au
>>> moins, plus d'avantages que d'inconvénients.
>>
>> Par contre, les écolofascistes disent explicitement ne pas vouloir
>> qu'on
>
> Si il y a un faciste ici. C'est probablement vous:
> http://groups.google.com/group/fr.so...e=source&hl=en
>
> pas etonnant que Comel vous ai trouve ...

Toujours les mêmes conneries le Bielou diffamateur
usurpateur obsédé qui s'adresse �* sa tête de turc qu'il voit partout
le petit con qui commence �* découvrir que de moins en moins
de gens croient aux bobards des ecoloneuneus. La majorité des français
sait maintenant que ce sont les nouveaux révolutionnaires qui ne
révolutionneront rien du tout ne cherchant qu'�* se faire une
place au soleil en exploitant l'ignorance et la bêtise humaine. Pourris !
Allez le bielou faut prendre des cours sur les protocoles
mis en ouvre pour envoyer/recevoir des mails ou accéder aux news.
Petit blaireau ignare incompétent en tout sauf en baratin de paranomegalo.

biele wrote:
> "Le Patriote" wrote
>>
>> "biele" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Le Patriote" <[email protected]> wrote
>>>> j'ai un autre avantage que tu pourras citer.
>>>>
>>>> Les villes nord américaines vont économiser un maximum en
>>>> déneigement des rues !
>>>>
>>>> Et dans la même veine, ce sera bcp plus économique pour ces même
>>>> ville pour se chauffer ! (Mais plus cher pour la climatisation
>>>> l'été).
>>>
>>> La climatisation des immeubles du tertiaire est deja plus
>>> energivore que leur chauffage
>>>
>>>>
>>>> Oublions le Bangladesh et autres pays/villes qui disparaîtront !
>>>> On va économiser, c'est ça qui est important !!!! Pourquoi se
>>>> soucier de l'ours polaire ? La salade sera moins cher au Groenland
>>>> !
>>>
>>> mouais, vous aurez economise quoi quand une bonne partie de
>>> Manhattan et de la Floride sont sous les eaux? (sans parler des
>>> autres citees de bord de mer)
>>>
>>>>
>>>> A fond la caisse tout le monde, polluons !
>>
>> c'était de l'ironie...
>
> Je m'en doutais. Je me suis servi de votre post ecrire le mien, merci
> :-)

Dépourvu d'humour le bielou s'essaye �* l'ironie, la tanche !
Et en plus Monsieur répand sa merde partout en crosspostant.

Eudémonix wrote:
> Faelan wrote:
>> "Eudémonix" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> J'ai une émission scientifique qui explique pourquoi et comment le
>>> réchauffement climatique actuel va peut-être transformer notre
>>> planète en véritable désert d'ici 200 ans.
>>>
>>
>> Tout �* fait.
>> Voir les avantages locaux ponctuels en gommant les effets planétaires
>> est stupide.
>
> C'est une vision �* courte vue classique chez les incultes de mauvaise
> foi.
>> Par exemple, le relèvement du niveau de la mer et l'apport massif en
>> eau douce (fonte glacière) auront de lourdes conséquences.
>> http://www.european-climate-forum.ne...ng_results.pdf
>
> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre, sont
> entrain d'accélérer le processus de désertification de notre planète.
> La végétation recule alors que la sécheresse gagne partout, au sud.
> Cela a des conséquences telles que ça crée une réaction en chaine
> irréversible.

Affirmation blablateuse sans aucune véracité !

Flanagan wrote:

> D'autant plus que d'autres modèles prévoient plus de pluie ou plus de
> pluie où il pleut déj�* ou moins où il pleut déj�* et plus ailleurs. Bref,
> un peu de tout.
>

Rappelons qu'il ne s'agit que de modèles informatiques et qu'on est
incapable de prévoir le temps �* plus de deux semaines enfin pas mieux
qu'un almanach saisonnier...

Les modéliseurs (surtout des informaticiens) devraient s'en souvenir
avant de se gonfler d'orgueil et de proclamer ce qui sera dans 50 ans.

> Faut faire peur pour que les campagnes de Greenpeace rapportent et que
> les États investissent beaucoup dans la recherche climatologique.

Exactement, le réchauffement climatique, après le trou de l'ozone
(dont on ne parle plus et pour de bonnes raison) et une nouvelle
glaciation prévue dans les années 60 pour maintenant, assure le
boulot de ceux qui nous font peur.

Flanagan wrote:

> D'autant plus que d'autres modèles prévoient plus de pluie ou plus de
> pluie où il pleut déj�* ou moins où il pleut déj�* et plus ailleurs. Bref,
> un peu de tout.
>

Rappelons qu'il ne s'agit que de modèles informatiques et qu'on est
incapable de prévoir le temps �* plus de deux semaines enfin pas mieux
qu'un almanach saisonnier...

Les modéliseurs (surtout des informaticiens) devraient s'en souvenir
avant de se gonfler d'orgueil et de proclamer ce qui sera dans 50 ans.

> Faut faire peur pour que les campagnes de Greenpeace rapportent et que
> les États investissent beaucoup dans la recherche climatologique.

Exactement, le réchauffement climatique, après le trou de l'ozone
(dont on ne parle plus et pour de bonnes raison) et une nouvelle
glaciation prévue dans les années 60 pour maintenant, assure le
boulot de ceux qui nous font peur.

"Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> de quoi que ce soit d'autre. Des tanches. Point.

Suffit pas d'écrire "point" pour rendre une affirmation gratuite crédible.

--

F.

"Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>> Tout �* fait.
>>> Voir les avantages locaux ponctuels en gommant les effets planétaires
>>> est stupide.
>>
>> C'est une vision �* courte vue classique chez les incultes de mauvaise
>> foi.
>>> Par exemple, le relèvement du niveau de la mer et l'apport massif en
>>> eau douce (fonte glacière) auront de lourdes conséquences.
>>> http://www.european-climate-forum.ne...ng_results.pdf
>>
>> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre, sont
>> entrain d'accélérer le processus de désertification de notre planète.
>> La végétation recule alors que la sécheresse gagne partout, au sud.
>> Cela a des conséquences telles que ça crée une réaction en chaine
>> irréversible.
>
> Affirmation blablateuse sans aucune véracité !

Vos arguments sont confondants ! :))))))))))))

--

F.

"Flanagan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>>
> D'autant plus que d'autres modèles prévoient plus de pluie ou plus de
> pluie où il pleut déj�* ou moins où il pleut déj�* et plus ailleurs. Bref,
> un peu de tout.
>
> Faut faire peur pour que les campagnes de Greenpeace rapportent et que
> les États investissent beaucoup dans la recherche climatologique.

c'est �* peu près ce que je dis en réponses �* l'une de tes interventions.

--

Lucien COSTE

Votre texte ne se laisse pas indenter par mon lecteur de news, ce qui me
force a repondre en haut de votre message. Essayer de remedier a ce probleme
car cette situation est tout sauf propice a vous donner une reponse.

Predire la meteo est beaucoup plus difficile que de predire le climat pour
des raisons qu'il vous sera facile de trouver sur le web (le type de valeur
appliquees aux limites du domaine numeriques sont plus ou moins connues
selon si c'est un probleme meteo ou de climat). Le trou de l'ozone est en
train de se reparer et fait toujours l'objet d'etudes malgre ce que
pretendent les neo-liberaux qui ne peuvent supporter l'idee que des
reglementations environnementales aient ete impose aux industries. Pour ce
qui est du refroidissement glaciaire annoncees pendant les annees 60, c'est
un mythe et il vous faudra etayer vos dires avec des sources reputables pour
que votre commentaire soit meme recevable (pas du Lomborg, ca ne fera pas).
Mais, vous avez deja entendu tout ceci des dizaines de fois ... alors
pourquoi continuer vous de repetez les memes betises?

"Bamako sur Seine" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...

Flanagan wrote:

> D'autant plus que d'autres modèles prévoient plus de pluie ou plus de
> pluie où il pleut déj�* ou moins où il pleut déj�* et plus ailleurs. Bref,
> un peu de tout.
>

Rappelons qu'il ne s'agit que de modèles informatiques et qu'on est
incapable de prévoir le temps �* plus de deux semaines enfin pas mieux
qu'un almanach saisonnier...

Les modéliseurs (surtout des informaticiens) devraient s'en souvenir
avant de se gonfler d'orgueil et de proclamer ce qui sera dans 50 ans.

> Faut faire peur pour que les campagnes de Greenpeace rapportent et que
> les États investissent beaucoup dans la recherche climatologique.

Exactement, le réchauffement climatique, après le trou de l'ozone
(dont on ne parle plus et pour de bonnes raison) et une nouvelle
glaciation prévue dans les années 60 pour maintenant, assure le
boulot de ceux qui nous font peur.

Vitae forma vocatur Flanagan <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
08:50:58 -0700, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur Eudémonix <[email protected]>, die Fri, 21 Jul
>> 2006 04:38:02 -0400, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>J'ai une émission scientifique qui explique pourquoi et comment le
>>>réchauffement climatique actuel va peut-être transformer notre planète en
>>>véritable désert d'ici 200 ans.
>>
>>
>> Quel pourcentage de faits établis par rapport aux hypothèses?
>>
>> Si on gère convenablement l'eau, la désertification ne devrait pas
>> s'étendre.
>
>D'autant plus que d'autres modèles prévoient plus de pluie ou plus de
>pluie où il pleut déj�* ou moins où il pleut déj�* et plus ailleurs. Bref,
>un peu de tout.

Tout �* fait.

>Faut faire peur pour que les campagnes de Greenpeace rapportent et que
>les États investissent beaucoup dans la recherche climatologique.

Hélas: c'est tout un programme de manipulation.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
16:49:31 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>>>J'ai une émission scientifique qui explique pourquoi et comment le
>>>>réchauffement climatique actuel va peut-être transformer notre planète en
>>>>véritable désert d'ici 200 ans.
>>
>>> Quel pourcentage de faits établis par rapport aux hypothèses?
>>
>>
>> Difficile a estimer mais, a vue de nez, au moins autant que dans
>> l'hypothèse "dieu existe" :-)
>
>Il internationalise ses contradictions :)

Gna gna gna...

Pauvre réplique...
--
Fusti

Faelan wrote:
> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>>> Tout �* fait.
>>>> Voir les avantages locaux ponctuels en gommant les effets
>>>> planétaires est stupide.
>>>
>>> C'est une vision �* courte vue classique chez les incultes de
>>> mauvaise foi.
>>>> Par exemple, le relèvement du niveau de la mer et l'apport massif
>>>> en eau douce (fonte glacière) auront de lourdes conséquences.
>>>> http://www.european-climate-forum.ne...ng_results.pdf
>>>
>>> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre,
>>> sont entrain d'accélérer le processus de désertification de notre
>>> planète. La végétation recule alors que la sécheresse gagne
>>> partout, au sud. Cela a des conséquences telles que ça crée une
>>> réaction en chaine irréversible.
>>
>> Affirmation blablateuse sans aucune véracité !
>
> Vos arguments sont confondants ! :))))))))))))

Je pourrais lui donner une liste remplie de références scientifiques sur la
question. Mais ce serait peine perdue. Il prétendrait que ce sont des
personnes achetées.

Quand tu ne veux pas admettre la réalité, t'es prêt �* toutes les pirouettes
boiteuses pour te justifier et éviter de réfléchir. Et le pauvre Benjamin en
est un exemple pathétique.

"Eudémonix" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre,
>>>> sont entrain d'accélérer le processus de désertification de notre
>>>> planète. La végétation recule alors que la sécheresse gagne
>>>> partout, au sud. Cela a des conséquences telles que ça crée une
>>>> réaction en chaine irréversible.
>>>
>>> Affirmation blablateuse sans aucune véracité !
>>
>> Vos arguments sont confondants ! :))))))))))))
>
> Je pourrais lui donner une liste remplie de références scientifiques sur
> la question. Mais ce serait peine perdue. Il prétendrait que ce sont des
> personnes achetées.
>
> Quand tu ne veux pas admettre la réalité, t'es prêt �* toutes les
> pirouettes boiteuses pour te justifier et éviter de réfléchir. Et le
> pauvre Benjamin en est un exemple pathétique.

Tout �* fait comme Fusti, sur SCB :)
Quand les autres donnent des références, elles sont toujours mauvaises : les
auteurs achetés, les éditeurs subsidiés, etc... Mais leurs références �* eux
sont toujours bonnes (quand ils en donnent, c�*d rarement, car ils sont
convaincus que leurs opinions personnelles valent les études scientifiques
les plus sérieuses de la planète....). LE bon côté est que ça fait rire tout
le monde :))))

Pour le reste, le réchauffement climatique va évidemment avoir ses avantages
: un climat presque provençal en été va gagner vers le nord, notamment. Les
hivers vont être plus doux (mais ces intervenants oublient de dire que
l'entre-saisons va être peuplé de tempêtes). A l'échelle planétaire, il va y
avoir des conséquences de plus en plus graves.
Un de ces intervenants convaincu de sa science infuse sera d'ailleurs noyé
dès le début de la montée des océans ;))))

--

F.

Faelan wrote:
> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> de quoi que ce soit d'autre. Des tanches. Point.
>
> Suffit pas d'écrire "point" pour rendre une affirmation gratuite
> crédible.

Apprenez �* quoter Bismarck aux petits pieds. Point d'exclamation.

"Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>>> Tout �* fait.
>>>>> Voir les avantages locaux ponctuels en gommant les effets
>>>>> planétaires est stupide.
>>>>
>>>> C'est une vision �* courte vue classique chez les incultes de
>>>> mauvaise foi.
>>>>> Par exemple, le relèvement du niveau de la mer et l'apport massif
>>>>> en eau douce (fonte glacière) auront de lourdes conséquences.
>>>>> http://www.european-climate-forum.ne...ng_results.pdf
>>>>
>>>> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre,
>>>> sont entrain d'accélérer le processus de désertification de notre
>>>> planète. La végétation recule alors que la sécheresse gagne
>>>> partout, au sud. Cela a des conséquences telles que ça crée une
>>>> réaction en chaine irréversible.
>>>
>>> Affirmation blablateuse sans aucune véracité !
>>
>> Vos arguments sont confondants ! :))))))))))))
>
> Restez chez vous si cela vous dérange !
> Vous ne me manquerez pas !

Vous reconnaissez votre incapacité �* etayer vos dires. Discutez tout seul.

--

F.

Faelan wrote:
> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>>> Tout �* fait.
>>>> Voir les avantages locaux ponctuels en gommant les effets
>>>> planétaires est stupide.
>>>
>>> C'est une vision �* courte vue classique chez les incultes de
>>> mauvaise foi.
>>>> Par exemple, le relèvement du niveau de la mer et l'apport massif
>>>> en eau douce (fonte glacière) auront de lourdes conséquences.
>>>> http://www.european-climate-forum.ne...ng_results.pdf
>>>
>>> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre,
>>> sont entrain d'accélérer le processus de désertification de notre
>>> planète. La végétation recule alors que la sécheresse gagne
>>> partout, au sud. Cela a des conséquences telles que ça crée une
>>> réaction en chaine irréversible.
>>
>> Affirmation blablateuse sans aucune véracité !
>
> Vos arguments sont confondants ! :))))))))))))

Restez chez vous si cela vous dérange !
Vous ne me manquerez pas !

"Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Faelan wrote:
>> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> de quoi que ce soit d'autre. Des tanches. Point.
>>
>> Suffit pas d'écrire "point" pour rendre une affirmation gratuite
>> crédible.
>
> Apprenez �* quoter Bismarck aux petits pieds. Point d'exclamation.

C'est très bien quoté.
Vous cachez mal le fait que vous n'aviez rien �* dire sur le fond....
Discutez tout seul !

--

F.

Eudémonix wrote:
> Faelan wrote:
>> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>>>> Tout �* fait.
>>>>> Voir les avantages locaux ponctuels en gommant les effets
>>>>> planétaires est stupide.
>>>>
>>>> C'est une vision �* courte vue classique chez les incultes de
>>>> mauvaise foi.
>>>>> Par exemple, le relèvement du niveau de la mer et l'apport massif
>>>>> en eau douce (fonte glacière) auront de lourdes conséquences.
>>>>> http://www.european-climate-forum.ne...ng_results.pdf
>>>>
>>>> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre,
>>>> sont entrain d'accélérer le processus de désertification de notre
>>>> planète. La végétation recule alors que la sécheresse gagne
>>>> partout, au sud. Cela a des conséquences telles que ça crée une
>>>> réaction en chaine irréversible.
>>>
>>> Affirmation blablateuse sans aucune véracité !
>>
>> Vos arguments sont confondants ! :))))))))))))
>
> Je pourrais lui donner une liste remplie de références scientifiques
> sur la question. Mais ce serait peine perdue. Il prétendrait que ce
> sont des personnes achetées.
>
> Quand tu ne veux pas admettre la réalité, t'es prêt �* toutes les
> pirouettes boiteuses pour te justifier et éviter de réfléchir. Et le
> pauvre Benjamin en est un exemple pathétique.

C'est ça ! Donnez les vos références dites scientifiques.
Pas des références sur le Web. Des vraies références dans de bonnes
revues scientifique avec colmmité de lecture. Pb grave jamais
vous ne trouverez dans ces revues vos affirmations de neuneus !

Faelan wrote:
> "Eudémonix" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...

> Pour le reste, le réchauffement climatique va évidemment avoir ses
> avantages
>> un climat presque provençal en été va gagner vers le nord,
>> notamment. Les
> hivers vont être plus doux (mais ces intervenants oublient de dire que
> l'entre-saisons va être peuplé de tempêtes). A l'échelle planétaire,
> il va y avoir des conséquences de plus en plus graves.


Encore des hypothèses. Rien en ces domaines n'est démontrable cucul !
Mais vous avez du lire ça sur un site de ducononeuneus et hop la vérité !

> Un de ces intervenants convaincu de sa science infuse sera d'ailleurs
> noyé dès le début de la montée des océans ;))))

Faelan wrote:
> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Faelan wrote:
>>> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>> de quoi que ce soit d'autre. Des tanches. Point.
>>>
>>> Suffit pas d'écrire "point" pour rendre une affirmation gratuite
>>> crédible.
>>
>> Apprenez �* quoter Bismarck aux petits pieds. Point d'exclamation.
>
> C'est très bien quoté.
> Vous cachez mal le fait que vous n'aviez rien �* dire sur le fond....
> Discutez tout seul !

C'est très mal quoté. Vous êtes du genre mauvais élève qui
contesté le savoir du Maître. Allez en paix nulos !