Vlaams Blok, NV-A en "Dietschland"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Helemaal niet. Brussel was grotendeels Nederlandstalig voor de Franse Revolutie. Dat zeg ik niet, maar uw medevlaamsnationalist Paul De Ridder van de NV-A. Bovendien is er een heel lint van dorpen en steden. die vroeger Nederlandstalig België waren aan de taalgrens: Edingen, Moeskroen, Komen, Waver, Bevekom, Wouteringen, Eben-Emaal,... Voorheen lag de taalgrens nog lager.

U gooit werkelijk alles door elkaar, wat nu eenmaal voor een belgicist niet zo verwonderlijk is. Echt inzicht is meestal onder hen niet te vinden.

Brussel is door een tweeledige beweging verfranst: enerzijds door de verfransing van de inheemse Vlaamse bevolking, maar anderzijds ook door een grote inwijking vanuit Wallonië. Dat laatste vergeet men wel eens. In het boek dat de VRT jaren geleden uitgaf over de geschiedenis van Brussel staan er mooie statistieken die dat treffend illustreren.

Over uw opsomming kunnen we alweer kort zijn: u maakt er een soepje van.

Moeskroen was al sedert de Middeleeuwen verfranst. Pas door een inwijking die begonnen was aan het einde van de 19e eeuw (en eindigt in de jaren vijftig) zal er in Moeskroen een belangrijke Vlaamse minderheid ontstaan. Moeskroen was echter voordien Franstalig. Daarom is het niet verwonderlijk dat professor Kurth in zijn standaardwerk over de taalgrens in België Moeskroen bij de eentalig Franse gemeenten plaatst. Hetzelfde geldt ook voor Komen en Waasten. Gelieve dus eens een boek open te slaan over de geschiedenis van de taalgrens. "La frontière linguistique en Belgique" van professor Kurth is alvast een aanrader.

En ook de rest die u opsomt was al eeuwen verfranst. Hoeveel echt Waterloose families dragen er trouwens bijvoorbeeld Vlaamse namen? U mag het mij gerust eens vertellen.

De enige uitzondering is Edingen. Maar ja, wat vertegenwoordigt de bevolking van dit stadje in heel Wallonië?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Van den Berghe? Migranten? Dan wel uit Nederland zeker, wat uw Hollandse annexatiedromen wel kan verklaren. Dietschland houzee!!!

Dat is de familienaam van vaderskant. Misschien weet u dat er bij de menselijke voortplating ook een vrouw van doen is...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Dat standpunt over vreemdelingen dat je net innam, wat een schoolvoorbeeld van staatsnationalisme ("Vlaming worden onder de Vlamingen"). Staatsnationalisme, dat jullie ons verwijten.

Staatsnationalisme? Dat gaat u toch wat moeten uitleggen, jongen. Nu raakt uw redenering kant noch wal.

[De Rotterdammer]

Het valt me sowieso op dat het gemiddelde taalniveau van de hier aanwezige belgicist onder alle kanonnen is. Ik spreek hier niet over grammaticale fouten of foute zinsconstructies. Ik doel meer op het feit dat veel belgicisten snel geneigd zijn krasse scheldwoorden te bezigen. Ik vind het dan jammer dat Jan Van den Berghe zich de moeite neemt het gezever met redelijke argumenten te weerleggen. Het blijft helaas paarlen voor de zwijnen gooien.

Enfin, ondanks het feit dat bovenstaand stukje van mijn hand een schoolvoorbeeld is van redelijke gematigdheid, bevestigen de prollerige reacties der belgicisten precies datgene wat ik in mijn bijdrage aan de kaak wilde stellen: al die mensen, die niet tot het uitverkoren ras der bewonderaars voor het belgicisme behoren -en dat zijn niet alleen de Vlaamsnationalisten, maar Nederlanders zijn er ook deel van- worden genadeloos gekarikatuliseerd tot boosaardige gebochelde booswichten, nazis die bedekt Mein Kampf in hun Ikea boekenkast "Billy" hebben staan, stiekum uitkijkend naar het machtige dietse imperium onder hollands juk. Allemaal schurken dus, die je kortom met termen als "dom", "zever" en "kloten" te lijf kunt gaan, zonder dat je klaarblijkelijk verstandige tegenargumenten op tafel hoeft neer te leggen.

Tot mijn niet geringe verbazing lees ik bijvoorbeeld dat mijn natte droom uit een tweede Koninkrijk der Verenigde Nederlanden bestaat. Het doet me werkelijk leed, maar dat is voor mij volkomen nieuw. Afgezien van het feit dat ik graag zou willen weten waarom het Verenigd Koninkrijk dan wel zo verschrikkelijk is geweest, -ja, wat is eigenlijk hollands juk?- vraag ik me af waarom de begicisten zo anti-Hollands en zelfs anti-Nederlands zijn? Is de voorliefde voor Parijs niet precies zo op gevoelsverklaringen gebaseerd als de liefde van de flamingant voor Den Haag?

[Bruno*]

Ik heb helemaal geen voorliefde voor Parijs. De Vlaams-nationalisten daarentegen willen dat de Franse grens een paar tientallen kilometer naar het noorden opschuift. Lodewijk XIV had nooit zo'n goede bondgenoten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik heb helemaal geen voorliefde voor Parijs. De Vlaams-nationalisten daarentegen willen dat de Franse grens een paar tientallen kilometer naar het noorden opschuift. Lodewijk XIV had nooit zo'n goede bondgenoten.

Wie zegt dat?

Aan de Walen geven we het recht zelf over hun toekomst te beslissen. Willen ze een eigen staat? Ons best. Willen ze aansluiten bij Frankrijk? Ook dat is hun goed recht.

Ook even een geschiedkundige uitweiding die voor de Blubbers altijd noodzakelijk is: Lodewijk XIV's veroveringspolitiek was gericht op het noorden van de Oostenrijkse Nederlanden, niet naar het zuiden (in concreto richting Vlaanderen). Daar klopte immers het economische hart van de Zuidelijke Nederlanden en lag een voor hem heel belangrijke havenstad Oostende.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Het valt me sowieso op dat het gemiddelde taalniveau van de hier aanwezige belgicist onder alle kanonnen is. Ik spreek hier niet over grammaticale fouten of foute zinsconstructies. Ik doel meer op het feit dat veel belgicisten snel geneigd zijn krasse scheldwoorden te bezigen. Ik vind het dan jammer dat Jan Van den Berghe zich de moeite neemt het gezever met redelijke argumenten te weerleggen. Het blijft helaas paarlen voor de zwijnen gooien.

Voor de belgicisten is er geen hoop meer: ze zijn immers gedoemd in hun eigen verzinsels te geloven en hun ogen en oren te sluiten voor de werkelijkheid zoals die zich aandient. Ik reageer dan ook eerder voor de meelezenden op dit forum, eerder dan voor de belgicisten die uiteindelijk nooit echt op een onderwerp kunnen ingaan. Algauw wijken ze immers van het discussieonderwerp af en vervallen ofwel in nietszeggende uitspraken ofwel in beledigingen en persoonlijke aanvallen.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zegt dat?

Aan de Walen geven we het recht zelf over hun toekomst te beslissen. Willen ze een eigen staat? Ons best. Willen ze aansluiten bij Frankrijk? Ook dat is hun goed recht.

Ook even een geschiedkundige uitweiding die voor de Blubbers altijd noodzakelijk is: Lodewijk XIV's veroveringspolitiek was gericht op het noorden van de Oostenrijkse Nederlanden, niet naar het zuiden (in concreto richting Vlaanderen). Daar klopte immers het economische hart van de Zuidelijke Nederlanden en lag een voor hem heel belangrijke havenstad Oostende.

Om naar het noorden te gaan moet je nog steeds door het zuiden. Hoe geef je nu aan "de Walen" het recht om zelf over hun toekomst te beslissen? Elk serieus debat en referendum over Vlaamse onafhankelijkheid wordt voortdurend uit de weg gegaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Om naar het noorden te gaan moet je nog steeds door het zuiden.

Dringend iets lezen over de veroveringspolitiek van Lodewijk XIV, jongen! Lodewijk viel de Oostenrijkse Nederlanden niet via het zuiden aan om vervolgens naar Oostende op te rukken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Hoe geef je nu aan "de Walen" het recht om zelf over hun toekomst te beslissen? Elk serieus debat en referendum over Vlaamse onafhankelijkheid wordt voortdurend uit de weg gegaan.

Eigenlijk vind ik het merkwaardig vinden dat de Blubbers hier zo weinig geheugen hebben. Al vele malen heb ik hier uiteengezet dat ik als Vlaamsnationalist het belangrijk vind dat de uitroeping van de onafhankelijkheid gepaard gaat of vooraf gaat aan een bindend referendum. Blijkbaar heeft Blubber Tacitus dat nooit gelezen, of nooit willen lezen.

[Bruno*]

Frankrijk heeft steeds geprobeerd zijn grenzen noordwaarts te verleggen, vandaar dat Brabant, Vl. moesten bezet worden. In die onnozele zever over de Guldensporenslag worden er door de fascisten hier nog steeds allusies gemaakt op hoe fransch Vlaend'ren wel zou zijn als ze de slag verloren hadden.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk vind ik het merkwaardig vinden dat de Blubbers hier zo weinig geheugen hebben. Al vele malen heb ik hier uiteengezet dat ik als Vlaamsnationalist het belangrijk vind dat de uitroeping van de onafhankelijkheid gepaard gaat of vooraf gaat aan een bindend referendum. Blijkbaar heeft Blubber Tacitus dat nooit gelezen, of nooit willen lezen.

Wat maakt het nu uit wat jij denkt? Ga dat zeggen aan nazi-Dillen, Dewinter, Annemans of Vanhecke. Ik wed op 1 miljoen euro dat een bindend referendum NOOIT Vlaamse onafhankelijkheid oplevert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Frankrijk heeft steeds geprobeerd zijn grenzen noordwaarts te verleggen, vandaar dat Brabant, Vl. moesten bezet worden. In die onnozele zever over de Guldensporenslag worden er door de fascisten hier nog steeds allusies gemaakt op hoe fransch Vlaend'ren wel zou zijn als ze de slag verloren hadden.

Welke fascisten? Ik heb geen weet van bijdrage van fascisten op dit forum.

De Guldensporenslag en de achterliggende Franse uitbreidingsdrift toont duidelijk aan dat de Franse koningen niet langs het zuiden gingen om het noorden in te palmen. Daar ging het hier over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik wed op 1 miljoen euro dat een bindend referendum NOOIT Vlaamse onafhankelijkheid oplevert.

Ach, uw weddenschap heeft weinig belang. Niemand weet wat de toekomst zal brengen. Feit is dat ik Québec altijd een lichtend voorbeeld heb gevonden. Dat is belangrijk.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke fascisten? Ik heb geen weet van bijdrage van fascisten op dit forum.

De Guldensporenslag en de achterliggende Franse uitbreidingsdrift toont duidelijk aan dat de Franse koningen niet langs het zuiden gingen om het noorden in te palmen. Daar ging het hier over.

Nee, ze gingen langs de kust om het zuiden én het noorden binnen te vallen, wat een verschil. Feit is dat het de bedoeling was om de Nlen tot de grote rivieren te bezetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nee, ze gingen langs de kust om het zuiden én het noorden binnen te vallen, wat een verschil. Feit is dat het de bedoeling was om de Nlen tot de grote rivieren te bezetten.

Neen, u stelde dat men eerst langs het zuiden ging om later het noorden aan te vallen. Een andere zaak is de eeuwenoude droom om het Franse rijk tot aan de Rijn uit te breiden.

Maar denkt u dat Frankrijk nog steeds die droom koestert? En hoe moeten we dat dan plaatsen in de verdere stabilisering van Europa?

[Bruno*]

Als Frankrijk die droom nog steeds koestert, kunnen de kleine landen zoals België, Nederland en Luxemburg best op verschillende vlakken intensief samenwerken om een sterkere stem te hebben in Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Als Frankrijk die droom nog steeds koestert, kunnen de kleine landen zoals België, Nederland en Luxemburg best op verschillende vlakken intensief samenwerken om een sterkere stem te hebben in Europa.

De vraag was: koestert Frankrijk nog altijd die droom? Ja of neen?

[Bruno*]

Dat weet ik niet. Ik werk niet op Quai d'Orsay; ze zullen allicht wel het maximum proberen te halen uit de Europese Unie, maar uiteindelijk zijn ze toch op samenwerking met de buurlanden aangewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dat weet ik niet. Ik werk niet op Quai d'Orsay; ze zullen allicht wel het maximum proberen te halen uit de Europese Unie, maar uiteindelijk zijn ze toch op samenwerking met de buurlanden aangewezen.

M.a.w. in een Europese constellatie zal Frankrijk niet meer allerlei territoriale veroveringsplannen uitwerken. Niet de kleine landen zouden trouwens Frankrijk tegenhouden mocht het dergelijke plannen alsnog koesteren, maar wel Duitsland en Groot-Brittannië die het evenwicht op het vasteland niet in gevaar zullen willen brengen.