VB Stemmers kiezen voor Rood?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik ben mij hier al langer van bewust. En ik zeg: Hoe roder het beleid, hoe sneller het allemaal in zal storten. Die roden maken er meer en meer 'n puinhoop van. De mensen zullen dat wel zien.

De mensen zijn traag. Wie niet ziet dat blauw en rood er een niet te geloven puinhoop van hebben gemaakt, moet ongeveer totaal blind en doof zijn.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En ben je blij met zulke anti-democratie?

Waarom is dat ondemocratisch? Als Dewinter morgen belooft geen coalities te zullen aangaan met de Sp.a, is hij dan ondemocratisch?

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Waarom is dat ondemocratisch? Als Dewinter morgen belooft geen coalities te zullen aangaan met de Sp.a, is hij dan ondemocratisch?

Als jij echt een democraat was, zou je het argument niet proberen te omzeilen met een doorzichtig sofisme.

Het is niet omdat je een kat een koe noemt dat ze zal gaan loeien.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Als jij echt een democraat was, zou je het argument niet proberen te omzeilen met een doorzichtig sofisme.

Het is niet omdat je een kat een koe noemt dat ze zal gaan loeien.

Leuk.

1/ Een argument? Waar? Waar? Om een argument te kunnen omzeilen,moet er wel eerst een argument voorhanden zijn, hé, Chyron0.

2/ Waar heb ik beweerd een echt democraat te zijn? Wanneer ik probeer te begrijpen waar democratie voor staat en ik probeer te begrijpen waar het cordon voor staat, dan stel ik vast dat het cordon helemaal niet ondemocratisch is. En of ikzelf een waarachtig democraat ben, maakt daarbij helemaal niets uit.

3/ Wie zegt dat jij er één bent?

4/ Mijn vraag is terecht, vind ik. Ik draaide gewoon de situatie om, al was het maar om aan te tonen dat al dat geleuter omtrent het ondemocratische karakter van het cordon vanwege de VB-aanhangers alhier, vooral een kwestie is van opportunisme.

5/ Geef me nu eens één argument, ééntje maar, waarom het cordon ondemocratisch is.

[Zijne Heerlijkheid]

Ik vind het cordon overigens een misbaksel van jewelste, maar dat terzijde.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De mensen zijn traag. Wie niet ziet dat blauw en rood er een niet te geloven puinhoop van hebben gemaakt, moet ongeveer totaal blind en doof zijn.

Economie, veiligheid, onderwijs, transport, verkeer gaan er op vooruit.
Ramp hé!
En dan nog: het is niet omdat je een kat een koe noemt dat ze melk gaat geven

[Jan Meuleman]

Economie, veiligheid, onderwijs, transport, verkeer gaan er op vooruit.

Veiligheid ?????????????????????????????????????????????????
Onderwijs ?????????????????????????????????????????????????
Transport ?????????????????????????????????????????????????
Verkeer ?????????????????????????????????????????????????? ?
alléé jong dat voel je toch

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Economie, veiligheid, onderwijs, transport, verkeer gaan er op vooruit.
Ramp hé!
En dan nog: het is niet omdat je een kat een koe noemt dat ze melk gaat geven

Jij zit zeker in kartel met een machtspartij? Een kleine greep uit het recente aanbod:

http://forum.politics.be/showpost.ph...72&postcount=1
http://forum.politics.be/showpost.ph...66&postcount=1
http://forum.politics.be/showpost.ph...59&postcount=1

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jij zit zeker in kartel met een machtspartij?

Misschien is hij met penitentiair verlof en niet teruggekeerd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Geef me nu eens één argument, ééntje maar, waarom het cordon ondemocratisch is.

Het is niet omdat men op voorhand zegt dat men niet democratisch zal zijn (het Vlaams Belang uitsluiten van bestuursakkoorden ongeacht het aantal stemmen ze haalt), dat men plots wél democratisch is door dat cordon ook daadwerkelijk uit te voeren.

Eén miljoen kiezers negeren is sowieso ondemocratisch. Eens te meer wanneeer men maar al te goed weet dat de meerderheid van de Vlaamse bevolking falikant tegen dat cordon gekant is.

Paulus.

[Morghodius]

grappig, gezien Vlaams Blok niet meer bestaat

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

grappig, gezien Vlaams Blok niet meer bestaat

What's in a name?

[van Maerlant]

Enorm veel.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

N-VA moet apart opkomen bij de verkiezingen en al diegenen die nu VB stemmen omdat ze puur en alleen voor het communautaire standpunt zijn, moeten gewoon N-VA stemmen. En dan gaan we eens kijken wat die meerderheid precies inhoudt, die voor Vlaamse onafhankelijkheid zou zijn.

Ik ben helemaal niet van zin om voor de N-VA te stemmen, want dan krijgt ge 'n soort "mosselbeleid", waarbij ze 'n béétje toegeven aan de Walen en de vreemdelingen zich een béétje integreren. Dan krijgt ge moslims die misschien wel Nederlands geleerd hebben, maar nog altijd de sjaria willen invoeren in België. En dan blijven de Belgische wantoestanden verder bestaan, maar dan 'n beetje minder erg. Nu, indien de roden alles nog erger maken, dan is het met "normale" maatregelen niet meer op te lossen en dan komt het Vlaams belang in beeld. Die roden laten doen is misschien wel de beste strategie om het Vlaams belang aan de macht te krijgen, want zij maken de problemen alleen maar erger.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet omdat men op voorhand zegt dat men niet democratisch zal zijn (het Vlaams Belang uitsluiten van bestuursakkoorden ongeacht het aantal stemmen ze haalt), dat men plots wél democratisch is door dat cordon ook daadwerkelijk uit te voeren.

Ok. Het uitsluiten van een partij is dus ondemocratisch. Waarom?

Eén miljoen kiezers negeren is sowieso ondemocratisch.

Ik begrijp echt niet waarom. In een democratie regeert een meerderheid. Indien na de vorige (Vlaamse) verkiezingen een coalitie was gevormd tussen VB en CD&V/N-VA, zouden pakweg 700.000 VLD-kiezers en 700.000 Sp.a/Spirit-kiezers genegeerd geweest zijn. Zou je dat ook ondemocratisch gevonden hebben?

Eens te meer wanneeer men maar al te goed weet dat de meerderheid van de Vlaamse bevolking falikant tegen dat cordon gekant is.

Waar baseer je die bewering op? Peilingen? De enige, echte peiling is de bolletjeskermis die men wel eens verkiezing pleegt te noemen. En bij die verkiezingen sprak een meerderheid van de kiezers zich tot nu toe uit vóór het cordon. Let wel, ik beweer niet dat een meerderheid der kiezers vóór het cordon is, wel dat ze er voor stemmen.

[Stratcat]

Zijne Heerlijkheid

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Ok. Het uitsluiten van een partij is dus ondemocratisch. Waarom?

Omdat de kiezer hen kiest. De kiezer moet het laatste woord hebben, niet de particratie. Als bij de komende federale verkiezingen LSP 10% van de stemmen krijgt ten nadele van de SP.a, dan zal de SP.a zetelen en dan is het hier op dit forum oorlog. men vond in 1999 zelfs dat het toenmalige Agalev de regering in mocht bij een score van 8%.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

De enige, echte peiling is de bolletjeskermis die men wel eens verkiezing pleegt te noemen. En bij die verkiezingen sprak een meerderheid van de kiezers zich tot nu toe uit vóór het cordon. Let wel, ik beweer niet dat een meerderheid der kiezers vóór het cordon is, wel dat ze er voor stemmen.

Dat is onzin. Laat al het feit dat je je ongenoegen uit over democratie door een woorkeuze als "bolletjeskermis", dan nog is het gewoon plat om te zeggen dat de kiezer kiest voor het cordon.

Dan kan ik evenzeer hersenloos gaan wezen en zeggen dat 71% kiest tegen de SP.a, 84% tegen de VLD, ...

Gewoon nonsens. Je braakt maar wat uit om het gebrek aan democratie goed te praten. Je baadt jezelf in een dictatoriale saus en komt dan over politiek praten.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat de kiezer hen kiest. De kiezer moet het laatste woord hebben, niet de particratie.

Je kan pas stellen dat de kiezer hen kiest op het ogenblik dat ze een absolute meerderheid halen. Zoniet moeten ze vriendjes zoeken, en blijkbaar vindt het VB die niet. Daar komt nog eens bij dat elke kiezer die niet op het VB stemt, wéét dat zijn stem er een is tégen het VB, juist omwille van het cordon. Het cordon is als het ware een verkiezingsbelofte: "wij gaan niet in zee met het VB". Straffe van al is dat het een belofte is die ze allemaal nog weten in te willigen ook.

Zoals zoveel VB-aanhangers hier op het forum beweren: het cordon polariseert de verkiezingen tot de vraag pro- of contra-VB. 75% kiest voor de optie contra.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als bij de komende federale verkiezingen LSP 10% van de stemmen krijgt ten nadele van de SP.a, dan zal de SP.a zetelen en dan is het hier op dit forum oorlog.

Dat is, om even off topic te gaan, een wel heel slecht gekozen vergelijking. 10% betekent dat ze met 'burgerlijke' partijen in een coalitie zouden moeten stappen, en dat doen trotskisten natuurlijk niet. Enfin, dat beweren ze hier toch. Je weet wel, verwerping van het 'burgerlijk parlementarisme' en zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

men vond in 1999 zelfs dat het toenmalige Agalev de regering in mocht bij een score van 8%.

Dus enkel de grootste partijen mogen besturen, hoe ideologisch verschillend ze ook zijn?

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is onzin. Laat al het feit dat je je ongenoegen uit over democratie door een woorkeuze als "bolletjeskermis", dan nog is het gewoon plat om te zeggen dat de kiezer kiest voor het cordon.

Ik heb het even gekscherend over een bolletjeskermis en jij besluit maar onmiddellijk dat ik er mijn ongenoegen over uit.
Sterk. Echt.

Dan kan ik evenzeer hersenloos gaan wezen en zeggen dat 71% kiest tegen de SP.a, 84% tegen de VLD, ...

Nee, want rond die partijen bestaat geen cordon.

Gewoon nonsens. Je braakt maar wat uit om het gebrek aan democratie goed te praten. Je baadt jezelf in een dictatoriale saus en komt dan over politiek praten.

Mooi. En heb je ook nog een rationeel argument voor me in petto? Ik hunker er, zoals steeds, vol verlangen naar.